ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3537/2021

14 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 11.03.2021 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание); 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31821/2021) общества с ограниченной ответственностью  «Интерфуд» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 05.08.2021 по делу № А21-3537/2021, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Интерфуд» (236029, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория Балтия» (236003, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об изменении ежемесячного размера арендной платы по договору аренды нежилых помещений, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерфуд» (далее – Истец, ООО «Интерфуд») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория Балтия» (далее – Ответчик, ООО «Виктория Балтия») об изменении ежемесячного размера арендной платы по договору аренды нежилых помещений № В-3/ОП от 22.03.2011 с установлением его на периоды: с 28.03.2020 по 24.07.2020 в размере 64 465 руб. 20 коп. в месяц; с 25.07.2020 по 24.07.2021 в размере 161 163 руб. в месяц.

Решением Арбитражного суда  Калининградской области от 05.08.2021 изменен ежемесячный размер арендной платы по договору аренды №В-3/ОП от 22.03.2011 с 28.03.2020 по 24.07.2020, снизив размер платы в указанный период на 50%; в удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает на невозможность использования имущества арендатором по назначению, предусмотренному договором, по независящим от него причинам влечет за собой отсутствие обязанности со стороны вносить арендную плату. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Истец, извещенный надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

В судебном заседании представитель Ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Ответчика, апелляционный суд установил следующее.

22.03.2011 между обществом с ограниченной ответсвенностью «Виктория Девелопмент» (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Вентура Плюс» (арендатором) был заключён договор аренды нежилых помещений №В-3/ОП (далее – Договор), в соответствии с которым арендодатель передаёт во временное владение и пользование арендатору, а арендатор принимает нежилые помещения общей площадью 258,30 кв.м., находящиеся в здании ТЦ, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – Помещения), в целях организации общественного питания. 

Согласно п.7.1 Договора срок аренды по настоящему Договору составляет 49 лет и исчисляется с момента передачи Помещения арендатору по акту сдачи-приемки.

Помещения переданы арендатору по акту сдачи-приемки от 22.03.2011.

01.11.2013 между ООО «Виктория Балтия» и арендатором заключено соглашение о замене стороны в Договоре, согласно которому все права и обязанности арендодателя по Договору переходят к ООО «Виктория Балтия» в связи с прекращением деятельности арендодателя путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Виктория Балтия».

01.10.2014 между арендодателем, арендатором и обществом с ограниченной ответственностью «Пиццерони-2» заключено соглашение №3 о передаче прав и обязанностей по Договору, согласно которому права и обязанности арендатора по Договору перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Пиццерони-2».

Помещения переданы новому арендатору по акту сдачи-приемки от 01.10.2014.

24.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Пиццерони-2»  и ООО «Интерфуд» заключено соглашение о замене стороны по Договору, согласно которому все права и обязанности арендатора по Договору с 01.06.2017 переходят к ООО «Интерфуд».

01.06.2019 между арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому внесен ряд изменений в Договор.

Согласно п.2.1.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2019) Помещения имеют площадь 385,7 кв.м.

Согласно п.8.1.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2019) начиная с 01.06.2019 установлен размер ежемесячной арендной платы за пользование Помещениями в размере 322 326 руб.

Арендная плата вносится арендатором за каждый текущий месяц не позднее пятого числа соответствующего месяца (п. 8.1.6 Договора). 

Истец обратился к Ответчику с письмом от 30.07.2020 с просьбой уменьшить размер установленной ежемесячной арендной платы на период с 25.07.2020 по 24.07.2021 на 50%, ссылаясь на невозможность осуществлять предпринимательскую деятельность в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Поскольку требования Истца оставлены Ответчиком без удовлетворения Истец обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.

Суд первой инстанции, приняв во внимание вид осуществляемой Истцом деятельности и доводы сторон, пришел к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения размера арендной платы за период с 28.03.2020 по 24.07.2020 (до частичного снятия ограничений)  на 50%.

Решение суда обжалуется Истцом только в части отказа судом в уменьшении размера арендной платы до 20 % за период с 28.03.2020 по 24.07.2020, а также уменьшении размера арендной платы на 50 % за период с 25.07.2020 по 22.07.2021. В остальной части решение не обжаловано, в отзыве Ответчика на апелляционную жалобу возражения на решение суда в остальной части также не содержатся. 

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Частью 2 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

Частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ) предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. 

Как разъяснено в ответе на вопрос № 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы. 

Постановлением Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции» в редакции от 27.03.2020 на территории Калининградской области с 28.03.2020 была приостановлена деятельность ресторанов, кафе, столовых, баров, буфетов, закусочных и иных предприятий общественного питания (за исключением доставки заказов дистанционным способом, с обязательным соблюдением санитарно-противоэпидемических мер). 

Указанным постановлением в редакции от 24.07.2020 было разрешено оказание услуг общественного питания при единовременной посадке посетителей из расчёта не более 50 процентов от общего количества посадочных мест внутри помещений. 

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для дальнейшего уменьшения размера арендных платежей, поскольку в период с 25.07.2020 Истец мог осуществлять деятельность, связанную с оказанием услуг общественного питания.

Из материалов дела не следует, что до марта 2020 года в кафе была посадка посетителей из расчета 100 процентов от общего количества имеющихся посадочных мест.

Необходимость снижения арендной платы до 20 % за период с 28.03.2020 по 24.07.2020, в том числе, с учетом возможности осуществления деятельности на условиях доставки, Истцом не доказана.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 05.08.2021 по делу №  А21-3537/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.А. Нестеров

 Н.С. Полубехина