Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело№А41-4292/23

22 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В. Афанасьевой, 

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания 

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ФИО2

к ВРИО начальника отдела-старшему судебному приставу МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области ФИО3; судебному приставу-исполнителю МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области ФИО4; ГУФССП России по Московской области 

при участии третьего лица: ПАО Банк Зенит

о признании незаконным Постановление ВРИО начальника отдела-старшего судебного пристава МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области ФИО3 от 15.12.2022  №50049/22/13766 об отказе в удовлетворении жалобы;

о признании незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области ФИО4 от 10.11.2022г. №50049/22/121887 об обращении взыскания на заработную плату

 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ВРИО начальника отдела-старшему судебному приставу МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области ФИО3; судебному приставу-исполнителю МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области ФИО4; ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным Постановление ВРИО начальника отдела-старшего судебного пристава МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области ФИО3 от 15.12.2022  №50049/22/13766 об отказе в удовлетворении жалобы;

о признании незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области ФИО4 от 10.11.2022г. №50049/22/121887 об обращении взыскания на заработную плату.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в их отсутствие.

От МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области в суд поступили материалы исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.07.2022 судебным приставом МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области на основании Исполнительного листа серия ФС №028163169 от 01.07.2022, выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-71819/12 возбуждено исполнительное производство №39401/22/50049-ИП.

10.11.2022 судебным приставом-исполнителем МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с жалобой.

15.12.2022 старший судебный пристав оставил жалобу без удовлетворения, о чем принято постановление.

 Не согласившись с указанными выше постановлениями, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав  материалы      дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представленные заинтересованным лицом доказательства оцениваются в совокупности с доказательствами по правилам статей 65 и 71 АПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (пункт 3 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства №40742/22/50049-ИП.

Однако, 27.02.2023 судебным приставом-исполнителем МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

28.02.2022 исполнительное производство окончено, о чем вынесено постановление.

Таким образом, судом установлено, что на дату рассмотрения дела в суд, предмет спора отсутствует.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания считать нарушенными права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

             Судья                                                М.В. Афанасьева