АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1673/2024

г. Владивосток

19 июля 2024 года

Резолютивная часть определения вынесена 18 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.В. Володькиной, при  ведении протокола секретарём судебного заседания А.Н. Майдан, рассмотрев в  судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по  Приморскому краю  

к ООО «Аляска» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический,  почтовый адрес: 692918, 

<

...>)  

о признании несостоятельным (банкротом), при участии в заседании: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,  

установил:

ФНС России в лице МИФНС № 13 по Приморскому краю обратилась в  арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Аляска» несостоятельным  (банкротом), введении в отношении должника конкурсного производства по  упрощенной системе, и включении в реестр требований кредиторов требований в  размере 1 305 753,51 руб., в том числе основной долг – 768 366,57 руб., пени – 514  657,54 руб., штрафы – 22 729,40 руб.  

Определением от 06.03.2024 заявление принято к производству, назначено  судебное заседание по проверке обоснованности заявления.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и  месте проведения заседания уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в  связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд  приходит к следующим выводам.  

1) В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с  особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

В силу п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин – должник  или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою  деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется  возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть  подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера  кредиторской задолженности.  

Согласно ст. 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные  параграфом 2 Закона о банкротстве, в том числе ст. 227, применяются также в случае,  

если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть  судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних  двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не  проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных  признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной  деятельности должника.  

В соответствии с п. 64 Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О  некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются  специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся  возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении  заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии  заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве  отсутствующего должника правила п. п. 2 и 3 ст. 6, п. 2 ст. 7, п. 2 ст. 41 Закона не  применяются.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного  Суда РФ от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541, для применения ст. 230 Закона о банкротстве  достаточно одного из приведенных в ней оснований:  

 отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых  

для введения банкротства; 

 отсутствие операций по банковским счетам должника в течение  

последних двенадцати месяцев; 

 наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии  

предпринимательской или иной деятельности должника (п. 22 Обзора  

судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)  

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, по состоянию на  19.03.2024 задолженность должника перед бюджетом составляет 1 328 702,97 руб., из  них основной долг – 768 367,57 руб., пени – 537 606 руб., штрафы – 22 729,40 руб.  

Задолженность по основному долгу образовалась в связи с неуплатой  начислений по налогу на прибыль за 6 мес. 2018 г., по НДС за 3, 4 кв. 2017 г., за 1, 2 кв.  2018 г., по транспортному налогу за 2017-2023 гг.  

Должник не имеет открытых счетов в кредитных организациях, счета закрыты с  16.06.2021.  

Последняя налоговая отчётность представлена должником 14.01.2024 по налогу  на прибыль за 2023 г.  

Последняя налоговая отчётность с отражением осуществления финансово-хозяйственной деятельности представлена в налоговый орган 27.09.2018 по НДС за 4  кв. 2017 г.  

Последняя бухгалтерская отчётность представлена в налоговый орган 06.03.2023  за 2022 г. Согласно данным бухгалтерского баланса за 2022 г. активы предприятия  составляют 5 080 000 руб. выраженные в финансовых и иных оборотных активах.  

Уполномоченный орган, ссылаясь на отсутствие доказательств осуществления  должником предпринимательской деятельности, извлечения прибыли из своей  деятельности, указывает на фактическое прекращение должником финансово-хозяйственной деятельности, в связи с чем просит признать последнего  несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.  

Согласно представленному в материалы дела ответу УМВД России по  Приморскому краю, за должником зарегистрировано следующее имущество:  

 транспортное средство Мазда Титан, год выпуска: 1994, ГРЗ: О234НО25,  

двигатель (кузов): 156896, шасси: WGTAE171572. 

Должник письменный отзыв в материалы дела не представил, требования  уполномоченного органа не оспорил, в том числе в части размера суммы долга.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных  ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий,  связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).  

Относимых и допустимых доказательств погашения спорной задолженности  суду не представлено.  

Таким образом, вышеизложенное позволяет арбитражному суду сделать вывод,  что ООО «Аляска» соответствует признакам отсутствующего должника, поскольку  последняя налоговая отчётность с отражением осуществления финансово-хозяйственной деятельности представлена в налоговый орган 27.09.2018, последняя  бухгалтерская отчётность представлена в налоговый орган 06.03.2023, у общества  отсутствуют открытые счета в кредитных организациях, счета закрыты с 16.06.2021.  

Кроме того, судом принимается во внимание, что при рассмотрении настоящего  дела руководитель должника не участвовал, письменную позицию в материалы дела не  представил.  

Согласно ст. 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в  признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков  банкротства, предусмотренных ст. 3 названного закона, а также в иных случаях,  предусмотренных Законом о банкротстве.  

Условия, позволяющие сделать вывод об отсутствии у должника признаков  банкротства, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, судом не установлены.  

С учётом изложенного, поскольку ООО «Аляска» соответствует признакам  отсутствующего должника, а также обладает признаками банкротства юридического  лица, арбитражный суд приходит к выводу о признании должника банкротом и  открытии в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной  процедуре отсутствующего должника.  

2) Как уже отмечено, по состоянию на 19.03.2024 задолженность должника  перед бюджетом составляет 1 328 702,97 руб., из них основной долг – 768 367,57 руб.,  пени – 537 606 руб., штрафы – 22 729,40 руб.  

Поскольку требования уполномоченного органа подтверждены документально, в  материалы дела не представлены доказательства уплаты суммы долга, суд считает  обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника  требования кредитора в заявленном размере, которые подлежат включению в третью  очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии со ст. 100 Закона о  банкротстве.  

В соответствии с п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов  третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию  неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей,  учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению  после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

3) В соответствии с п. 1 ст. 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным  судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие  конкурсного производства, которое вводится на срок до шести месяцев.  

Последствия открытия конкурсного производства определены в ст. 126 Закона о  банкротстве, в частности, с даты принятия арбитражным судом решения о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются  полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и  собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением  полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества  

должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления  денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств  должника) (п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве).  

4) На основании п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном  ст. 45 Закона о банкротстве.  

В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения  представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих  информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям,  предусмотренным п. п. 2 - 4 ст. 20 (в том числе требованиям, установленным  саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий  членства в ней) и статьей 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного  управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего,  соответствующего таким требованиям.  

В материалы дела поступили сведения от (предложенной заявителем)  саморегулируемой организации СРО ААУ ЕВРОСИБ – Ассоциация Евросибирская  саморегулируемая организация арбитражных управляющих о соответствии  кандидатуры ФИО1, выразившей согласие на участие в  рассматриваемом деле о банкротстве, требованиям статей 20 и 20.2 Закона о  банкротстве. Возражения в материалы дела не поступили.  

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. ст. 45 и 127 Закона о  банкротстве утверждает конкурсным управляющим должника ФИО1, не являющуюся лицом, которое в соответствии с п. 2 ст. 20.2 Закона о  банкротстве не может быть утверждено арбитражным управляющим.  

В соответствии с п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве порядок и условия  финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему  должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего,  устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Согласно п. 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 «О  некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при  банкротстве» правила п. п. 3, 9 и 12 - 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не  применяются.  

Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о  банкротстве к отсутствующему должнику регламентированы Положением о порядке и  условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников,  утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и  условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», согласно  которому размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за  проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.  (п. 3).  

Поскольку уполномоченным органом в заявлении не указано об ином размере  единовременного вознаграждения конкурсного управляющего, суд утверждает  конкурсному управляющему единовременное вознаграждение за проведение  процедуры банкротства размере 10 000 руб.  

5) С момента принятия решения наступают последствия открытия конкурсного  производства, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.  

В соответствии с п. 2 ст. 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  действует до даты завершения конкурсного производства.  

Суд обращает внимание, что основанием завершения конкурсного производства  является ходатайство конкурсного управляющего о завершении указанной процедуры,  к которому приложены все необходимые документы. При поступлении ходатайства  

конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, в том числе ранее  срока, установленного настоящим определением, суд в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 149  Закона о банкротстве назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса о  завершении конкурсного производства.  

6) В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с ч. 3 указанной статьи государственная пошлина, от уплаты  которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в  доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

В силу пп. 5 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  НК РФ) размер государственной пошлины при подаче заявления о признании должника  несостоятельным (банкротом) составляет 6 000 руб.  

С учётом изложенного, поскольку заявитель освобождён от уплаты  государственной пошлины в силу ст. 333.37 НК РФ, с должника в доход федерального  бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

решил:

1. Признать заявление уполномоченного органа обоснованным. 

2. Признать ООО «Аляска» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного  производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника  сроком на шесть месяцев, до 16 января 2025 года.  

3. Включить в реестр требований кредиторов ООО «Аляска» требования  Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной  налоговой службы России № 13 по Приморскому краю в следующем размере и  очередности:  

 в третью очередь реестра требований кредиторов 1 305 753,51 руб., в том  

числе основной долг – 768 366,57 руб., пени – 514 657,54 руб., штрафы –  

22 729,40 руб. 

4. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО1 (ИНН: 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 692488,  Приморский край, Надеждинский р-он, 

<

...>), утвердив ей  единовременное вознаграждение за проведение процедуры банкротства размере 10 000  руб.  

5. Прекратить полномочия руководителя ООО «Аляска», которому в течение  трёх дней с момента принятия решения обеспечить передачу бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  конкурсному управляющему ФИО1.  

6. Конкурсному управляющему представить ходатайство о завершении  конкурсного производства при наличии оснований, отчет о результатах конкурсного  производства с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества  и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с  указанием размера погашенных требований кредиторов либо ходатайство о продлении  конкурсного производства.  

7. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные  статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

8. Взыскать с ООО «Аляска» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

9. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу.  

Судья Володькина Е. В.  

 6