ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-15458/2019

г. Вологда

19 октября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2020 года по делу № А05-15458/2019,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Архинвестэнерго» (адрес: 163045, 

<

...>; ОГРН 

<

***>;                 ИНН 

<

***>, далее – Общество) обратилось в арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (адрес: 163045, 

<

...>;                               ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, далее – Предприятие) о взыскании                   3 600 000 руб. задолженности по внесению арендной платы по договору аренды имущества от 01.01.2013 № 199 за период с января по октябрь 2019 года (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий акционерного общества «Архинвестэнерго» ФИО2, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» ФИО3.

Решением суда от 30 июня 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2013 Общество (арендодатель) и Предприятие (арендатор) заключили договор аренды имущества № 199 (в редакции дополнительного соглашения № 9 от 01.02.2018), предметом которого является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатору имущества электросетевого хозяйства, в том числе сооружения, аппаратуру и устройства, являющиеся неотъемлемой частью линий электропередачи, в целях его эксплуатации, обеспечивающей преобразование, передачу/распределение электрической энергии в границах объектов, переданных в аренду.

На момент подписания договора имущество находится во фактическом владении и пользовании арендатора. Последующей передачи имущества по акту приема-передачи не требуется (пункт 1.1 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 21.11.2016 стороны договорились продлить срок действия договора на 10 лет, начиная с 01.12.2013.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, акта оказанных  услуг, подписанного обеими сторонами, при условии выставления арендодателем счёта-фактуры.

В соответствии с пунктом 3.3 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, с обязательным направлением в адрес арендатора письменного уведомления о новом размере арендной платы не менее чем за 10 календарных дней до даты его введения.

На момент заключения договора размер арендной платы составлял                 1 337 722 руб. 44 коп., в том числе НДС 18 % (пункт 3.1 договора).

Дополнительным соглашением № 8 от 24.01.2018 размер ежемесячной арендной платы согласован в сумме 1 050 000 руб., в том числе НДС 18%.

Для внесения арендной платы за период с июля по октябрь 2019 года в общей сумме 4 200 000 (по 1 050 000 руб. в месяц) истец выставил ответчику счета-фактуры (универсальные передаточные документы) № 97 от 31.07.2019, № 114 от 31.08.2019, № 127 от 30.09.2019, № 140 от 31.10.2019.

Поскольку ответчик арендную плату в полном объеме не внёс истец 22.11.2019 предъявил ему претензию № 233 с требованием погасить задолженность.

Оставление претензионных требований без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, такие как договор аренды, дополнительные соглашения, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Фактическое использование арендованного имущества ответчиком не оспаривается. 

Возражений по существу заявленных требований, в частности в отношении размера задолженности по арендной плате,  ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

При указанных выше обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, вместе с тем, в чем именно заключаются данные нарушения, не указывает.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня               2020 года по делу № А05-15458/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

         А.Н. Шадрина

 

Судьи

         Ю.В. Зорина

         А.В. Романова