АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15372/2023

г. Архангельск

25 марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дом2970" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163071, 

<

...>, помещ.22-Н)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения  Архангельской области "Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (ФИО2)" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 165313, г.Котлас, Архангельская область, пр.Мира, дом 36)

Третьи лица:

1.                государственное казенное учреждение Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

2.                общество с ограниченной ответственностью "КотласПромПроект" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 165300, Архангельская область., 

<

...>)

3.                Министерство здравоохранения Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>;  адрес: 163004, 

<

...>)

о признании незаконным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и заключении дополнительного соглашения к  контракту,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца –  ФИО3 (доверенность от 20.12.2023),

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 09.01.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дом2970" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения  Архангельской области "Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (ФИО2)" (далее – ответчик, Учреждение) о признании незаконным решения ответчика от 18.12.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта №444/2023 от 02.06.2023 незаконным и заключении дополнительного соглашения к контракту. 

Определением от 21.01.2024 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "КотласПромПроект", Министерство здравоохранения  Архангельской области и государственное казенное учреждение Архангельской области "Главное управление капитального строительства". 

В ходатайстве от 15.02.2024 Общество уточнило исковые требования и просило обязать Учреждение заключить (подписать) дополнительное соглашение о внесении изменений в государственный контракт  № 444/2023 от 02.06.2023. Уточнение исковых требований принято судом. 

Представитель истца  поддержал исковые требования с учетом их уточнения, а также заявил отказ от иска в части требования о признании незаконным решения Учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ истца от иска в части исковых требований о признании незаконным решения Учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Производство по делу в этой части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению. 

Представитель ответчика с исковыми требованиями в уточненной редакции не согласен, по мотивам изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, ссылаясь на то, что оснований для изменения условий контракта не имеется. 

Третьи лица, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям. 

На основании протокола подведения итогов определения поставщика 2 июня 2023 года между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 444/2023, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному  ремонту крови здания Приводинской амбулатории по адресу г. 

<

...>. 

Согласно пункту 1.3 договора работы подлежали выполнению в срок по 30 сентября 2023 года.  

Цена контракта составляет 8 441 411,20 рублей (пункт 3.1 контракта). Дополнительным соглашением от 04.08.2023 цена контракта была увеличена до 8 964 988 руб. 52 коп. 

Как следует из материалов дела, Общество приступило к выполнению работ, но выявило необходимость выполнения дополнительных работ, которые не были учтены в проектно-сметной документации. 

В связи с этим Общество направило в адрес Учреждения дополнительное соглашение № 3 от 26.12.2023 о внесении изменений в контракт № 444/2023 от 02.06.2023. Как следует из проекта соглашения, Общество предложило внести изменения в локальный сметный расчет № 02-01-01-, 02-01-02, включив в него дополнительные виды и объёмы работ, в связи с чем увеличить цену контракта на 3 098 067 руб. 38 коп. и установить срок сдачи всех работ 31 января 2024 года (с учетом ходатайства истца  об уточнении исковых требований).

Поскольку Учреждение отказалось подписать дополнительное соглашение к контракту, Общество обратилось  в суд с рассматриваемым иском.  В обоснование своих требований истец ссылается на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, которое является основанием для внесения изменений в договор в силу  статьи  451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора возможно только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 451 указанного кодекса установлены положения, регулирующие порядок и основания изменения договора по решению суда в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения об изменении договора, договор может быть изменен по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

При этом изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

По смыслу данной статьи существенные изменения должны быть вызваны некими объективными, не зависящими от сторон договора обстоятельствами, при которых сохранение договорных отношений между сторонами в первоначальном состоянии ставит одну из сторон в значительно невыгодное положение. 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, истец  не доказал наличие оснований для изменения контракта № 444/2023 от 02.06.2023 в порядке  статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При выполнении работ по договору подряда, и в частности строительного подряда,  часто возникает необходимость выполнения дополнительных работ, в связи с чем законодатель   урегулировал эту ситуацию в специальных нормах о договоре подряда, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пунктам 4 и 6 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 данного кодекса.

В соответствии с пунктами 3 и 4 о статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Из содержания вышеизложенных норм следует, что необходимость выполнения дополнительных работ по договору подряда не является основанием для внесения изменений в этот договор по требованию подрядчика в судебном порядке. Статья 744 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец, также не устанавливает такого основания. 

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы,  сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 34 Закона Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Возможность изменения цены контракта предусмотрена статьей 95 Закона № 44-ФЗ. 

Специальные нормы части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой же статьи. Перечень указанных случаев является исчерпывающим.

Пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данной статье. Из содержания данной нормы следует, что она допускает изменение условий контракта, но только по соглашению сторон. 

Оснований для изменения условий контракта по основаниям, предусмотренным в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2022 года № 680 "Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия", также не имеется. Необходимость выполнения дополнительных работ, не учтенных в проектной документации, среди  оснований  для изменения контракта в судебном порядке не предусмотрена. 

Поскольку Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие условий, предусмотренных Постановлением Правительства № 680, статьей 95 Закона № 44-ФЗ и статьей 451 ГК РФ  для внесения изменений в существенные условия государственного контракта, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В связи с уточнением исковых требований суд возвращает Обществу из федерального бюджета 6000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. 

В связи с отказом в удовлетворении иска в остальной части на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, а также иные судебные расходы относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 49, 150-151, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказ истца от иска в части требования о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта принять. Производство по делу в этой части прекратить.

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "Дом2970" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 541 от 26.12.2023. Выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

 

Судья

 

А.М. Низовцева