ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107169/2022

17 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей  Балакир М.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 30.08.2022; 

от заинтересованных лиц: 1) ФИО3 – по доверенности от 01.02.2023 №1; 2) не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24442/2023)  Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2023 по делу № А56-107169/2022 (судья Корчагина Н.И.), принятое 

по заявлению Жилищно-строительного кооператива «Протон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

заинтересованные лица: 1) Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга, 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу третьи лица: Управление Росреестра по Санкт-Петербургу 

о признании права собственности, 

 

установил:

Жилищно-строительный кооператив «Протон» (далее – заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра, Управление) о признании права собственности за Кооперативом на квартиры (служебные помещения), расположенные по адресу: 194156, Санкт-Петербург, 2-ой Муринский проспект, дом 10, корпус 1, литера А:

– № 265, состоящую из 2-х комнат, расположенной на 2 этаже, общей площадью 39,32 кв. м., жилой площадью 23,89 кв. м., кухня площадью 8,07 кв. м., кадастровый номер 78:36:0005353:2548;

– № 98, состоящую из 3-х комнат, расположенной на 2 этаже, общей площадью 55,68 кв. м., жилой площадью 34,43 кв. м., кухня площадью 5,41 кв. м., кадастровый номер 78:36:0005353:2555;

о признании недействительным (с момента издания) Распоряжения Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 03.10.2022 №659-р «Об утверждении перечня жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга».

Решением суда от 06.06.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просила решение от 06.06.2023 отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что в материалы дела не были представлены надлежащие доказательства оплаты строительства дома за счет Кооператива, соответственно, не доказано возникновение права собственности последнего.

В отзыве на апелляционную жалобу Кооператив просил решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Кооператива просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и указал заявитель, во владении Кооператива с 1965 года находятся объекты недвижимости (служебных помещений) по адресу: Санкт-Петербург, 2-ой Муринский пр., д. 10, корп.1, лит. А: 1. квартиры № 265, состоящей из 2-х комнат, расположенной на 2 этаже, общей площадью 39,32 кв. м., жилой площадью 23,89 кв. м., кухня площадью 8,07 кв. м., кадастровый номер 78:36:0005353:2548 2. квартиры № 98, состоящей из 3-х комнат, расположенной на 2 этаже, общей площадью 55,68 кв. м., жилой площадью 34,43 кв. м., кухня площадью 5,41 кв. м., кадастровый номер 78:36:0005353:2555, используемые для нужд правления Кооператива и для проживания дворников.

Кооператив организован в соответствии с решением Исполнительного Комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 16.12.1963 №1147.

В Протоколе собрания членов Кооператива от 16.01.1964 было зафиксировано решение членов кооператива, что затраты на погашение паевых взносов за служебные помещения будут распределяться поровну на все квартиры.

27.10.1964 заключен типовой договор на строительство кооперативного жилого дома, а актом землепользования от 09.12.1965 №6582/4807 под строительство жилого дома в бессрочное пользование был выделен земельный участок площадью 1,18 га в Выборгском районе города Ленинграда.

29.12.1965 был подписан акт приёмки №5788/6 нового жилого здания серии 1-528-КП-43 по 2-му Муринскому проспекту, который был утверждён Решением Исполнительного Комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 30.12.1965 №1172.

06.10.1967 жилой дом передан на баланс Кооператива для зачисления его на основные средства по акту государственной приемочной комиссии от 29.12.1965 №5788/6.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) по адресу: Санкт-Петербург, 2-ой Муринский пр., д.10, корп.1, лит. А, прошли государственный кадастровый учет в 29.08.2012 квартира № 265, состоящая из 2-х комнат, расположенной на 2 этаже, общей площадью 39,32 кв. м., жилой площадью 23,89 кв. м., кухня площадью 8,07 кв. м., кадастровый номер 78:36:0005353:2548, квартира № 98, состоящая из 3-х комнат, расположенной на 2 этаже, общей площадью 55,68 кв. м., жилой площадью 34,43 кв. м., кухня площадью 5,41 кв. м., кадастровый номер 78:36:0005353:2555 (далее – квартиры).

Как указал истец, Кооператив добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своими собственными объектами недвижимости (служебными помещениями) по адресу: Санкт-Петербург, 2-ой Муринский проспект, дом 10, корпус 1, литера А, квартира 265 и квартира 98.

Ссылаясь на то, что, издав Распоряжение от 03.10.2022 №659-р «Об утверждении перечня жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» (далее - Распоряжение №659-р), Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга злоупотребила своим правом, так как правовых оснований для включения спорных объектов недвижимости в дополнительный перечень жилых помещений не имелось, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, а также проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), согласно которым давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В целях применения положений о приобретательной давности владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Как видно из материалов дела, 29.12.1965 был подписан Акт приёмки №5788/6 нового жилого здания серии 1-528-КП-43 по 2-му Муринскому проспект, а 06.10.1967 жилой дом передан на баланс Кооператива для зачисления его на основные средства по Акту государственной приемочной комиссии от 29.12.1965 №5788/6.

При этом вопреки позиции подателя жалобы из материалов дела, в частности, справок об уплате паевых взносов в отношении спорного жилого дома, следует, что внесение соответствующих паевых взносов произведено в полном объеме.

Вместе с тем, подавая настоящее заявление в суд, Кооператив не учел, что в протоколе собрания членов Кооператива от 16.01.1964 было зафиксировано решение членов Кооператива, что затраты на погашение паевых взносов за служебные помещения будут распределяться поровну на все квартиры, в связи с чем фактически спорны две квартиры были оплачены не самим Кооперативом, а его членами и соответственно подлежали передачи непосредственно членам Кооператива в долевую собственность, а не самому Кооперативу в индивидуальную собственность.

Соответственно, Кооператив не мог не знать и более того должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорные две квартиры, а также о том, что спорные квартиры являются общим имуществом членов Кооператива, поскольку именно последними произведена оплата их строительства.

В то же время доказательств того, что члены Кооператива отказались от своего права на спорные квартиры, в том числе посредством принятия соответствующего решения на общим собрании собственников жилья, или утратили на них право собственности по предусмотренным законом основаниям, заявителем вопреки своим доводам и части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В свою очередь признание права индивидуальной собственности на спорное имущество непосредственно за Кооперативом вопреки доводам заявителя, приведенным в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 03.10.2023, не тождественно признанию права общей долевой собственности за всеми членами Кооператива, а потому доводы заявителя о правомерности выводов суда первой инстанции со ссылкой на то, что все члены Кооператива входят в его состав, отклоняются апелляционным судом как несостоятельны и основанные на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах вопреки позиции суда первой инстанции апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии вышеназванной необходимой совокупности условий для применения в данном конкретном случае статьи 234 ГК РФ и соответственно оснований для признания Кооператива собственником заявленных объектов в силу приобретательной давности, а потому оснований для удовлетворения названного требования Кооператива у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, поскольку настоящее заявление подано Кооперативом в суд фактически в защиту своих прав как давностного владельца имущества в отсутствие на то, как указано выше, соответствующих правовых оснований, а не членов Кооператива, то и Распоряжение Администрации от 03.10.2022 №659-р по указанному основанию также не может быть оспорено заявителем, поскольку не нарушает его прав и законных интересов, что исключало удовлетворение требований заявителя и в означенной части.

Исходя из разъяснений пунктов 19, 21, 53, 56 Постановления № 10/22 Управление Росреестра не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

С учетом приведенного оснований для удовлетворения заявленных Кооперативом требований у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2023 по делу №  А56-107169/2022  подлежит отмене на основании пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Кооператива в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы Кооператива по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на последнего.

Дополнительно  апелляционный суд разъясняет Кооперативу, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.06.2023 по делу №  А56-107169/2022  отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С. А. Нестеров

Судьи

 

М. В. Балакир

Н. С. Полубехина