АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-28798/2017

г. Владивосток

18 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительный альянс управление механизации № 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Трэк-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 195000руб.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 22.01.2018, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Строительный альянс управление механизации № 1" (далее – ООО "Строительный альянс управление механизации № 1") обратилось в  Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трэк-Сервис" (далее – ООО "Трэк-Сервис") о взыскании 195000руб. задолженности по договору от 18.06.2015 на оказание услуг строительными машинами.

Определением суда от 07.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 29.01.2018 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств указанному договору об оказании услуг.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии  со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено, что 18.06.2015 между ООО "Строительный альянс управление механизации № 1" (исполнитель) и ООО "Трэк-Сервис" (заказчик) заключили договор на оказание услуг (далее – договор) на оказание услуги строительными машинами, сроком до 31.12.2015 (пункт 2.1).

В соответствии с условиями договора исполнитель предоставляет, а заказчик принимает и оплачивает услуги строительными машинами (далее - техника) на объектах заказчика, включая оказание силами исполнителя услуг по управлению техникой и ее технической эксплуатацией. Перечень техники и стоимость оказания услуг техникой установлены в Приложении № 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, на основании заявок последнего (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг по настоящему договору определяется на основании договорных цен эксплуатации техники (Приложении № 1 к договору). Документами, подтверждающими объем выполненных услуг, являются первичные документы, оформленные по унифицированным формам: для автомобиля - отрывной талон путевого листа, товарно-транспортная накладная или товарная накладная оформляемые в необходимых случаях в соответствии с действующим законодательством; для строительной техники - справка ЭСМ-7, рапорт о работе строительной машины, которые по окончанию смены заполняются ответственными лицами заказчика и предоставляются исполнителем заказчику подекадно в течение 3 рабочих дней после окончания отчетного периода (отчетный период -10 дней (декада)).

Указанные положения согласованы сторонами в пунктах 4.1, 4.2. договора.

12.06.2015 стороны подписали акт об оказании услуг №1206/000001 на общую сумму 195000руб. без претензий к качеству и объему, оказанных услуг, на основании которого истец выставил ответчику счет – фактуру № 1206/00001 на оплату.

Как указывает истец в связи с ненадлежащим исполнением условий договора (неоплатой выставленного счета) у ответчика образовалась задолженность в размере 195000руб.

12.06.2015 в адрес ответчика направлена претензия об оплате суммы долга, которую ответчик оставил без ответа, задолженность не оплатил, в связи с чем,  ООО "Строительный альянс управление механизации № 1" обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд счёл требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 779, статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг на заказчика возложена обязанность по оплате этих услуг в сроки и в порядке, определенные в договоре.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Оказание ООО "Строительный альянс управление механизации № 1" услуг строительными машинами по договору подтвержден актом оказанных услуг.

Факт оказания истцом взятых на него обязательств по договору, а равно неисполнения условий договора об оплате указанных услуг ответчик не оспорил, что суд оценивает с позиции применения части 2 статьи 9, части 3.1 статьи 71 АПК РФ.

При этом, судом учитывается, что ответчик не получает почтовую корреспонденцию, направляемую по адресу его государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц; судебные конверты, направленные ответчику по юридическому адресу, возвращены в арбитражный суд с отметкой о невручении и истечения срока хранения.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Оплату за оказанные по договору услуги ответчик не произвел, доказательств обратного в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, следовательно, факт образования у ООО "Трэк-Сервис" задолженности по указанному договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, суд считает требования истца обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины по иску определением суда от 07.12.2017 государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании частей 1 и 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трэк-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительный альянс управление механизации № 1"основной долг в сумме 195000руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трэк-Сервис" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 6850руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                            Лошакова А.А.