ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42377/2018

12 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Яковлев Ф.Е. – ордер 1776222 от 05.12.2018

от ответчика (должника): Титов А.Е. – доверенность от 16.04.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26292/2018) Левина Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2018 по делу № А56-42377/2018 (судья Домрачева Е.Н.), принятое 

по иску Левина Сергея Владимировича

к Межрайонной инспекций федеральной налоговой службы России № 15 по городу Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения о прекращении деятельности юридического лица

установил:

Левин Сергей Владимирович (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург,, Красного Текстильщика ул дом 10-12, лит. О; далее – Инспекция, регистрирующий орган) на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись от 27.09.2017 о прекращении деятельности ООО «НПО «Контур» (ОГРН 1117847082220) (далее – Общество).

Решением суда от 17.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы оспариваемое решение налогового органа нарушает законные интересы заявителя.

В судебном заседании представитель Левина С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что регистрирующий орган, установив признаки недействующего юридического лица в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), 26.05.2017 принял решение № 13785 о предстоящем исключении ООО «НПО «Контур» из Единого государственного реестра юридических лиц. Указанное решение 31.05.2017 опубликовано в органах печати в Журнале "Вестник государственной регистрации" №21 (635).

Полагая принятое решение и действия налогового органа по исключению ООО «НПО «Контур» из ЕГРЮЛ нарушающими права заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения регистрирующего органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения действующему законодательству и нарушение принятым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ определен статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Федеральный закон N 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ, если в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении не поступило заявление от юридического лица, в отношении которого принято данное решение, и (или) от его кредиторов либо иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением организации из ЕГРЮЛ, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Однако, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права. Наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, Инспекцией были подготовлены справки от 17.05.2017 №5644-С и от 17.05.2017 №5644-О о наличии признаков недействующего юридического лица, из которой следует, что общество с ограниченной ответственностью «НПО «Контур» в течение последних двенадцати месяцев не представляло отчетность, а также не имело движения денежных средств по банковскому счету, применительно к осуществлению хозяйственной деятельности.

Исходя из смысла положений Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", подтверждением хозяйственной деятельности юридического лица является предоставление в налоговый орган документов отчетности и наличие открытых расчетных счетов, в том числе, осуществление движения денежных средств по ним.

Отсутствие сведений о движении денежных средств по банковскому счету в связи с осуществлением предпринимательской деятельности юридическим лицом, являющегося коммерческой организацией, указывает на отсутствие реальных банковских операций у юридического лица, а значит, на наличие признака недействующего юридического лица, предусмотренного статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В свою очередь, именно общество, наряду с потенциальными кредиторами и контрагентами, при наличии возражений относительно процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ по основаниям, предусмотренным статьей 21.1 Закона о государственной регистрации, должно документально подтверждать факт ведения реальной хозяйственной деятельности, в том числе ведения расчетных операций по открытым счетам, позволяющим, в первую очередь, регистрирующему органу на первичной стадии ликвидации по административной процедуре установить наличие либо отсутствие оснований для принятия окончательного решения об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Ссылка заявителя на отсутствие у общества признаков недействующего лица в связи с наличием дольщиков отклоняется апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство само по себе еще не может свидетельствовать об осуществлении обществом реальной хозяйственной деятельности в рамках выполнения уставной деятельности. 

Кроме того, как полагает апелляционный суд, лица, которые полагают, что их права и законные интересы затрагиваются либо нарушаются в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ, могут реализовать свое право посредством направления соответствующих возражений в государственный регистрирующий орган, который в дальнейшем и должен принимать соответствующее решение относительно возможности исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Сведений о том, что регистрирующий орган принимал определенное решение относительно завершения процедуры исключения ООО «НПО «Контур» из ЕГРЮЛ после направления возражений кредиторов и иных заинтересованных лиц, в материалы дела не представлено. 

В свою очередь, предварительное решение о предстоящем исключении принималось регистрирующим органом в пределах своей компетенции, на основе имеющейся на тот момент у регистрирующего органа и налоговой инспекции информации, требуемой для принятия такого административного решения. Информации о недостоверности сведений, имеющихся у регистрирующего органа относительно хозяйственной деятельности ООО «НПО «Контур» на момент принятия решения о предстоящем исключении данного общества из ЕГРЮЛ в дело также не представлено, наряду с отсутствием сведений об их недействительности либо фальсификации.

Совокупности доказательств, подтверждающих осуществление обществом в настоящее время какой-либо реальной хозяйственной деятельности, в материалах дела не имеется, тогда как при их наличии и само общество, и кредиторы, либо иные заинтересованные лица могут их представить в обоснование своих возражений, подлежащих направлению непосредственно по адресу, указанному в сообщении о предстоящем исключении. 

С учетом установления в отношении ООО «НПО «Контур» наличия признаков недействующего юридического лица, исходя из перечня оснований, установленных статьей 21.1 Закона о государственной регистрации и объема имеющейся информации относительно представления обществом отчетности и отсутствии движения денежных средств по расчетному счету, регистрирующим органом принято решение № №13785 от 26.05.2017 о предстоящем исключении ООО «НПО «Контур» из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 1 Приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" определено, что сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц и предназначенные для публикации, размещаются в сети интернет на официальном интернет ресурсе Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

Указанные сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

Состав сведений, публикуемых в журнале "Вестник государственной регистрации", определен в приложении N 2 к вышеназванному Приказу.

Решение о предстоящем исключении было опубликовано заинтересованным лицом в органах печати 31.05.2017 Журнал "Вестник государственной регистрации" N 21 (635) вместе с информацией о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица.

Таким образом, вышеназванные требования положений статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующим органом были соблюдены.

При изложенных обстоятельствах, как полагает апелляционный суд, инспекция 27.09.2017 правомерно внесла в единый государственный реестр юридических лиц запись за номером 9177847018780 о предстоящем исключении общества из единого государственного реестра юридических лиц.

Из буквального толкования соответствующих положений статей 21.1, 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц осуществляется на основании решения о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при отсутствии заявлений недействующего юридического лица, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица.

Ссылка заявителя на нарушение законных интересов заявителя вследствие невозможности направления доказательств в срок по причине болезни представителя, апелляционным судом отклоняется, так как само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа на момент принятия оспариваемого решения.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.12.2011 N 26-П предусматривающий в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, исходя из взаимосвязанных положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, - непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 143-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевченко Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 - 3 статьи 21.1 и пунктом 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" оспариваемые законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра. Таким образом, эти законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя.

Однако, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих сведения, имевшиеся у регистрирующего органа на момент принятия оспариваемого решения. 

Содержание представленных регистрирующим органом справки N 536-С от 14.03.2013 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу об отсутствии сведений о движении денежных средств по расчетному счету ЗАО "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" N 40702810902000004523 за последние 12 месяцев и Справки N 536-О о непредоставлении документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с 28.03.2011, документально не опровергнуто, доказательства, позволяющие усомниться в их достоверности, не представлены. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа соответствовало положениям Федерального закона N 129-ФЗ и оснований для признания его недействительным не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2018 по делу № А56-42377/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

 

Судьи

И.В. Масенкова

 

В.В. Черемошкина