Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4255/2020

09 октября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.                  Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  С.Б. Ротаря,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края

на определение от 05.08.2020

по делу № А73-22243/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края

об отсрочке исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края и Комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района (далее – Комитет, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возмещении 47335 388,83 рубля убытков, возникших в результате разницы в тарифах на оплату тепловой энергии, поставляемой населению с. Князе-Волконское, с. Анастасьевка, с. Вятское, с. Галкино, с. Гаровка-2, с. Сергеевка Хабаровского района в период с 01.10.2017 по 02.12.2017 (с учетом уточнения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением суда от 14.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019, требования истца удовлетворены, с Хабаровского муниципального района Хабаровского края за счет казны Хабаровского муниципального района в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России взыскано 46 878 434 рублей в счет возмещения убытков.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2019 (резолютивная часть от 17.12.2019) вышеназванные судебные акты оставлены без изменения. 

После вступления решения в законную силу выдан исполнительный лист серия ФС № 030915136.

Определением суда от 03.02.2020 по ходатайству Комитета от 18.12.2019 предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 01.04.2020.

В последующем Комитет повторно обратился в суд с заявлением от 10.07.2020 об отсрочке исполнения решения по делу № А73-22243/2018, до 31.12.2020.

Определением суда от 05.08.2020 в удовлетворении заявленного ходатайства  Комитета отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет в апелляционной жалобе просит определение суда от 05.08.2020 отменить, заявленное ходатайство удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на наличие дефицита в бюджете района на 2020 год, возможное пополнение казны по предоставленным грантам согласно решению Министерства ЖКХ Хабаровского края, в связи с чем выплата задолженности истцу будет осуществляться с 01.01.2021.

В дополнении от 06.10.2020 указано на погашении взысканной суммы задолженности 25.09.2020.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данная норма не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Общим условием предоставления отсрочки является доказанная невозможность незамедлительного осуществления предусмотренного судебным актом действия. При этом отсрочка исполнения судебного акта заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права перенести срок его исполнения. 

Кроме того, при отсрочке доказывается полная невозможность осуществления исполнения ранее определенной даты и одновременно возможность исполнения требований судебного акта при наступлении конкретной даты.

В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018, предусмотрено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При этом в силу части 3 статьи 8, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Обязанность по доказыванию как наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, так и высокой вероятности его исполнения в полном объеме к испрашиваемому сроку, лежит на заявителе.

Таким образом, основания для отсрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда, и с учетом положений статьи 65 АПК РФ должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка его исполнения после окончания ее срока позволит исполнить решение суда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к верному выводу о том, что перечисленные Комитетом обстоятельства не могут быть признаны затрудняющими исполнение судебного акта и влекущими возможность представления отсрочки исполнения, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления, учитывая, в том числе отсутствие достоверных документов подтверждающих, что в случаи повторного предоставления отсрочки бюджет района получит необходимые средства для исполнения судебного решения в указанный в заявлении срок.

Кроме того, запросив отсрочку до 31.12.2020, Комитет не указал и не представил доказательств, в результате каких конкретных мер по истечении срока у него возникнет реальная возможность исполнить судебный акт.

Ссылка жалобы на предоставление Министерством ЖКХ края финансовой помощи, не может являться достоверным доказательством поступления денежных средств в бюджет муниципального района, в отсутствии соответствующих доказательств.

При этом необходимо учитывать, что после вступления судебного акта в законную силу и получив отсрочку до 01.04.2020, оплата должником в указанный период не производилась.

Указание в представленных к апелляционной жалобе дополнениях на оплату взысканной судебным актом задолженности 25.09.2020, т.е. после принятия определения судом первой инстанции (05.08.2020), основанием для его отмены не является.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                   ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 05.08.2020 по делу № А73-22243/2018  Арбитражного суда  Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                            С.Б. Ротарь