АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12339/2022

г.Чита

30 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 мая 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Амурская торгово-строительная компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315758000004114, ИНН 

<

***>) о признании договора от 13.12.2021 №2021/12-110, заключенного между ООО «Амурская торгово-строительная компания» и ИП ФИО2, расторгнутым, о взыскании задолженности в размере 500000 руб., а также неустойки в размере 33712 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика –  ФИО3, представителя по доверенности от 01.02.2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Амурская торгово-строительная компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора от 13.12.2021 №2021/12-110, заключенного между ООО «Амурская торгово-строительная компания» и ИП ФИО2, расторгнутым, о взыскании задолженности в размере 500000 руб., а также неустойки в размере 33712 руб.

Определением от 05.12.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

02.02.2023 от ответчика поступили возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик указал, что согласно договору подряда, который действовал между сторонами, ИП ФИО2 выполнила работы по монтажу железобетонных забивных свай. Истцу было направлено требование  об осуществлении оплаты по акту выполненных работ №4 от 14.02.2022 в сумме 635000 руб. за минусом суммы полученного аванса. В соответствии с пунктом 7.1 договора, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. В адрес ответчика уведомления о расторжении договора либо прекращения работ со стороны истца не поступали, в связи с чем работы не приостанавливались. Согласно пункту 7.4 договора заказчик в любое время до сдачи ему результата работы может отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленный цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Убытки, причиненные прекращением договора подряда, возмещению подрядчику не подлежат. В требованиях истца ответчик просил отказать.

Определением от 13.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в возражениях, дополнительных пояснениях.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и искового заявления 04.10.2021 между истцом и ПАО «Криогенмаш» был заключен договор подряда №ПЗ-870-2021-054 на выполнение работ по устройству фундаментов (основания) Цеха: «Амурский газохимический комплекс» (ГХК).

В рамках исполнения договора подряда №ПЗ-870-2021-054 между истцом и ответчиком был заключен договор на услуги монтажа железобетонных забивных свай №2021/12-110 от 13.12.2021 (л.д. 36-38).

В соответствии с пунктом 3.1. договора подрядчик обязан выполнить работы по договору в объеме и в сроки, предусмотренные приложениями к договору, своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ, нести ответственность перед заказчиком за надлежащее исполнение работ на объекте, при завершении работ в течение одного календарного дня известить об этом заказчика и сдать работы заказчику.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик обязан принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями настоящего договора, подписать акт выполненных работ и передать один подписанный экземпляр подрядчику. 

В силу пункта 4.2 договора по окончании работ подрядчик направляет заказчику акт выполненных работ для подписания. Заказчик обязан подписать акт выполненных работ  и передать его подрядчику в течение трех календарных дней с момента его получения.

В случае наличия у заказчика мотивированных возражений относительно качества и сроков выполнения подрядчиком работ по договору и отказа в подписании акта выполненных работ, такие возражения должны быть направлены в адрес подрядчика (почтой или по электронной почте) в виде уведомления в письменной форме не позднее 2 календарных дней с момента их обнаружения и не позднее 10 календарных дней с момента получения от подрядчика акта выполненных работ (пункт 4.3 договора).

В случае не направления указанного уведомления в соответствующий срок возражения заказчика и отказ от подписания акта выполненных работ считаются необоснованными, а работы по договору принятыми и акт выполненных работ подписанным.

В силу пункта 7.5 договора по требованию одной из сторон, догоовр может быть изменен или расторгнут в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. 

Расторжение договора не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ и понесенных расходов, а подрядчика от возврата полученных средств, превышающих стоимость фактически выполненных работ и понесенных расходов (пункт 7.6 договора).

В соответствии с пунктом 7.8 договора заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

28.12.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 250000 руб. в качестве предоплаты за монтаж забивных свай.

29.12.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 250000 руб. в качестве предоплаты за монтаж забивных свай.

Во исполнение заключенного между истцом и ответчиком договора, ответчик начал осуществлять передислокацию техники по маршруту:

- место отправления – п. Новый Уренгуй

- место проведения работ – г. Свободный.

По прибытию на место проведения работ с 11.01.2022 ответчиком организована работа по бурению скважин.

31.01.2022 в адрес истца от ПАО «Криогенмаш» поступило уведомление о расторжении договора подряда №ПЗ-870-2021-054 (л.д. 41-42).

14.02.2022 истец в адрес ответчика направил письмо о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 500000 руб. (л.д. 30, 43).

Ответчиком был подготовлен ответ и произведен расчет стоимости уже выполненных работ на момент получения указанного письма. Указанные документы направлены в адрес истца.

04.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 31) о возврате ранее перечисленных денежных средств в связи с тем, что заказчик прекратил полностью свои работы на объекте АГХК с 27.01.2022, а подрядчик продолжил свои работы не согласовав это с заказчиком.

Ответчик направил в адрес истца письмо, в соответствии с которым просил произвести оплату выполненных работ по акту №4 от 14.02.2022, указал, что уведомлений о расторжении договора, либо прекращения работ не поступало, в связи с чем работы не приостанавливались.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

За пользование чужими денежными средствами истец начислил неустойку за период с 15.03.2022 по 11.10.2022 в размере 33712,33 руб.

Суд, рассмотрев доказательства в совокупности, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков) (ч. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

По смыслу приведенной нормы права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. 

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Истцом заявлено требование о признании расторгнутым договора №2021/12-110 на услуги монтажа железобетонных забивных свай, заключенного между истцом и ответчиком. 

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка в части требования о признании договора расторгнутым истец ссылается на требование, направленное ответчику о возврате перечисленных денежных средств от 14.02.2022.

Между тем, указанное письмо не содержат требований о расторжении спорного договора, в нем не содержится уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, предложение ответчику заключить соглашение о расторжении договора.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что истец извещение об отказе от исполнения договора, уведомление о прекращении работ в связи с расторжением договора, претензию о расторжении договора не получал от истца.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Следуя приведенным нормоположениям, а также разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, следовательно, данное требование истца подлежит оставлению без рассмотрения. 

В части требования о взыскании  задолженности в размере 500000 руб. и неустойки в размере 33712 руб. суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

При этом указанные факты должен доказать истец (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подтверждение факта выполнения работ по договору №2021/12-110 от 13.12.2021  представлены путевые листы грузового автомобиля, акт от 14.02.2022 №4 на сумму 635000 руб.  с указанием объемов работ (бурение скважин, погружение дизель-молотом железобетонных свай, передислокация буровой машины).

Указанный акт направлен ответчиком в адрес истца 14.02.2022.

Содержащиеся в пунктах 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации правила обязывают заказчика с участием подрядчика осуществлять обязательную приемку выполненных по договору подряда работ с удостоверением такой приемки актом, а при обнаружении недостатков в работе при ее приемке заказчик вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего требования об их устранении. 

Пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче  результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Как установлено пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

Истец каких-либо возражений в обоснование мотивов отказа от подписания акта не заявил, соответствующих доказательств суду не представил. 

При этом истец не отрицает выполнение указанных в акте от 14.02.2022 работ, отмечая, что данные работы выполнены без согласования с заказчиком после прекращения заказчиком деятельности на объекте АГХК с 27.01.2022.

Между тем, указанные работы выполнены  ответчиком до расторжения договора от 13.12.2022, что не может являться основанием для отказа в оплате работ. 

Истец, прекратив договорные отношения с ПАО «Криогенмаш»,  в нарушение пунктов 7.5, 7.8 договора, не предупредил об этом ответчика, не направил ответчику уведомление о приостановлении работ, об отказе от исполнения договора.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Между тем, истцом доказательств наличия недостатков выполненных ответчиком работ не представлено.

 С учетом изложенного, суд принимает односторонне подписанный акт №4 от 14.02.2022 на сумму 635000 руб. в качестве надлежащих доказательств выполнения работ по договору. 

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работ.

В соответствии с пунктом 7.8 договора заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Доказательств направления в адрес ответчика извещения об отказе от исполнения договора истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Работы ответчиком выполнены в рамках исполнения договора №2021/12-110 от 13.12.2021, заключенного с истцом. Стоимость выполненных работ составляет 635000 руб. 

Истцом произведена оплата по договору платежными поручениями №195 от 28.12.2021 на сумму 250000 руб., от 29.12.2021 №209 на сумму 250000 руб., всего на 500000 руб.

При изложенных обстоятельствах, оснований для возложения обязательств по осуществлению возврата истребуемой истцом суммы не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об  отсутствии  оснований для взыскания неосновательного обогащения, требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, носящие акцессорный характер, удовлетворению  также не подлежат.  

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Определением суда от 05.12.2022 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 13674 руб.  

Истец не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении требований истца судом отказано.

Таким образом, государственная пошлина в размере 13674 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление в части требований о признании расторгнутым договора от 13.12.2021 №2021/12-110, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Амурская торгово-строительная компания» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурская торгово-строительная компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13674 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                               М.И. Обухова