Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88984/22

27 февраля 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 20 февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.Н. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-88984/22

по исковому заявлению

ООО "Базис-Лэнд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ООО "БАВИ" (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 4 300 000, 00 руб., взыскании судебных расходов,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Базис-Лэнд" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением к ООО "БАВИ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 300 000, 00 руб., взыскании судебных расходов.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.

Суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2019 по делу № А41-55921/19 ООО "Базис-Ланд" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 141031, Московская область, г. Мытищи, 

<

...> км Липкинского, ТПЗ Алтуфьево, вл. 1, стр. 1А) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. В отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2022 г. по делу №А41-55921/19 конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции -108814, г. Москва, 

<

...>) - член Союза «СРО АУ СЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 191015, 

<

...>, литер А, пом. 2-Н, № 436).

Между ООО «Базис-Лэнд» (Заимодавец) и ООО «БАВИ» (Заемщик) 25 апреля 2018 г. был заключен Договор процентного займа. По условиям данного договора Заимодавец передает Заемщику в качестве займа денежные средства в размере 4 000 000,00 (Четыре миллиона) рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленных договором. На сумму займа начисляются проценты в размере 7,5 % годовых. Сумма начисленных за пользование займа процентов уплачивается Заемщиком одновременно с возвратом всей суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 данного договора Заимодавец обязан передать Заемщику или перечислить на его банковский счет указанную сумму займа в течение 5-ти дней с момента подписания настоящего договора. Возврат указанной в договоре суммы займа может происходить по желанию Заемщика по частям (в рассрочку), но не позднее 24 апреля 2019г.

Согласно выписке по расчетному счету из АО АКБ "АПАБАНК" ООО "Базис-Лэнд" 25.04.2018г. в адрес ООО "БАВИ" произведено перечисление в размере 4 000 000, 00 руб. с назначением платежа: Выдача процентного займа по договору б/н от 25.04.2018 НДС не облагается.

Конкурсный управляющий ООО «Базис-Лэнд» не имеет сведений и документов о частичном погашении или возврате указанного займа. В виду этого у ООО «БАВИ» имеется задолженность перед ООО «Базис-Лэнд» в размере 4 300 000 руб., в том числе 4 000 000 руб. -основной долг, 300 000 руб. - проценты за пользование займом.

Конкурсным управляющим 04 апреля 2022 г. была направлена письменная претензия в адрес ООО «БАВИ» с требованием погасить задолженность по Договору процентного займа от 25.04.2018 г. в размере 4 300 000 руб., в том числе 4 000 000 руб. - основной долг, 300 000 руб. - проценты за пользование займом, перечислить ООО «Базис-Лэнд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 300 000 руб. на указанный счет.

Поскольку инициированный претензионный порядок не принес результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п.5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил,  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 300 000, 00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в связи с уклонением от их возврата по договору займа в размере учетной ставки (ставки рефинансирования) на день предъявления иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Расчет, представленный истцом судом проверен и признан верным.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

От ответчика поступил отзыв, в котором он заявил о пропуске истцом исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации вправе, в частности, требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1) и оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 ГК РФ или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что течение срока давности по иску участника общества, обратившегося в интересах юридического лица, начинается со дня, когда такой участник узнал о нарушении прав общества. В случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Определяя момент начала течения срока исковой давности и оспаривая вывод о его пропуске, суд указывает, что поскольку Конкурсного управляющего ООО "Базис-Лэнд" ФИО1 утвердили 09.03.2022г. о чем свидетельствует представленное в материалы дела определение 09.03.2022, то о существовании долга ООО "БАВИ" по договору займа от 25.04.2018г. ему ранее не могло быть известно.

Ответчиком суду не представлено никаких объективных и убедительных документальных доказательств того, что данная информация была известна Конкурсному управляющему ООО "Базис-Лэнд" ФИО1 ранее указанной в исковом заявлении даты.

Следовательно, поскольку с настоящим иском конкурсный управляющий ООО "Базис-Лэнд" обратился 06.11.2022 согласно штампу почты на конверте, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не был пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный законом для настоящей категории споров.

В представленном отзыве ответчик также указывает на несогласие с заявленными требованиями, поскольку истцом не доказан факт перечисления ему денежных средств по договору займа.

Суд обращает внимание на выписку по операциям на счете (л.д. 15-16) из которой усматривается, что ООО "Базис-Лэнд" 25.04.2018 перечислило денежные средства на расчетный счет ООО "БАВИ" в размере 4 000 000, 00 руб., где в назначении платежа указано: "Выдача процентного займа по договору б/н от 25.04.2018 НДС не облагается."

Таким образом, требования ООО "Базис-Лэнд" о взыскании с ответчика задолженности и процентов надлежит удовлетворить как правомерные и обоснованные.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил доказательств своевременной и полной оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика  (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "БАВИ"  в пользу ООО "Базис-Лэнд"  задолженность в размере  4 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 300 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  44 500 руб.

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                       Р.С. Солдатов