АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27561/2020

21 января 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», г. Магнитогорск, Челябинская область (ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «Строительные технологии», ООО «СТ»),

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс», г. Магнитогорск, Челябинская область  (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Ресурс»),

об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительные технологии» обратилось 21.07.2020 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Ресурс», в котором просит истребовать имущество из незаконного владения:

№ п/п

Имущество

Ед. изм.

Цена, руб.

Количество

Итого, руб.

1

Ножницы гильотинные гидравлические

шт

89 454.000

1.000

89 454.00

2

Пресс ножницы

шт

68 200.000

1.000

68 200.00

3

Станок гибочный для арматуры

шт

47 500.000

1.000

47 500.00

4

Затирочная машина электрическая

шт

25 200.000

1.000

25 200.00

5

Затирочная машина бензиновая

шт

29 700.000

1.000

29 700.00

6

Установка плазменной резки УВПР-120

шт

62 407.000

1.000

62 407.00

7

Резак плазменный

шт

6 800.000

1.000

6 800.00

8

Леса строительные

м2

147.000

180.000

26 460.00

9

Строительная вышка-тура

шт

9 700.000

1.000

9 700.00

10

Станок плазменной резки

шт

56 000.000

1.000

56 000.00

11

Компрессор электрический

шт

7 800.000

2.000

15 600.00

12

Выпрямитель сварочный ВДУ-506С

шт

38 540.000

1.000

38 540.00

13

Выпрямитель сварочный ВДН-2хЗ

шт

21 000.000

1.000

21 000.00

14

Сварочный аппарат

шт

9 200.000

2.000

18 400.00

15

Реостат балластный РБ-306У2

шт

3 700.000

2.000

7 400.00

16

Теплогенератор дизельный

шт

12 400.000

2.000

24 800.00

17

Теплогенератор электрический

шт

8 700.000

2.000

17 400.00

18

Теплогенератор

шт

26 000.000

1.000

26 000.00

19

Термоматы для прогрева

м2

1 800.000

54.000

97 200.00

20

Нарезчик швов

шт

20 500.000

1.000

20 500.00

21

Воздуходувка бензиновая ранцевая

шт

18 300.000

1.000

18 300.00

22

Станок отрезной электрический

шт

7 150.000

1.000

7150.00

23

Балка двутавровая деревянная

м.п.

230.000

160.000

36 800.00

24

Стремянка

шт

1 000.000

1.000

1 000.00

25

Алюминиевая лестница 3-х секционная

шт

5 300.000

1.000

5 300.00

26

Баллон кислородный

шт

2 050.000

3.000

6 150.00

27

Баллон пропановый

шт

1 420 000

3.000

4 260.00

28

Емкость под раствор

шт

500.000

8.000

4 000.00

29

Емкость под воду 1мЗ

шт

1 500.000

3.000

4 500.00

30

Будка строительная

шт

14 000.000

7.000

98 000.00

31

Защитно-улавливающая система (опоры. кронштейны, сетка)

м.п.

450.000

75.000

33 750.00

32

Форма пластмассовая для тротуарной плитки

шт

30.000

240.000

7 200.00

33

Форма пластмассовая для бордюра

шт

80.000

15.000

1 200.00

34

Керамогранит "Пиастреппа" для пола

м2

215.000

36.000

7 740.00

35

Керамогранит фасадный

м2

540.000

23.000

12 420.00

36

Пеноблок

м3

1 200.000

5.000

6 000.00

37

Изолон фольгированный

м2

65.000

10.000

650.00

38

Вилатерм

м.п.

10.820

1080.000

11 685.60

39

Арматура д.20 A III

т

24 500.000

3.467

84 941.50

40

Арматура д.16 A III

т

24 500.000

0.940

23 030.00

41

Арматура д.12 A 111

т

25 640.000

0.400

10 256.00

42

Сетка арматурная д.4 ВР-1 (100*100)

т

28 500.000

0.960

27 360.00

43

Лист г/к 6 ст 3 сп, 09г2с

т

27 930.000

4.180

116 747.40

44

Лист г/к 20 ст 3

т

29 300.000

1.320

38 676.00

45

Швеллер 12 ст 3

т

26 150.000

2.675

69 951.25

46

Швеллер 10 ст 3

т

26 150.000

1.300

33 995.00

47

Уголок 50*50*5 стЗ

т

24 000.000

0.480

11 520.00

48

Кирпич керамический

шт

6.700

2200.000

14 740.00

49

Смесь EMACO S 55

т

14 500.000

6.920

100 340.00

Сумма

1 505 923.75

Исковое заявление от имени ООО «Строительные технологии» подано конкурсным управляющим ФИО2. В обоснование  заявленных требований конкурсный управляющий  указывает, что при анализе  финансовой деятельности ООО «Строительные технологии» им выявлено наличие  на балансе общества поименованного в иске имущества. Данное имущество было приобретено у ООО «Ресурс», но фактически им не передано ООО «Строительные технологии»; имущество  без законных на то оснований удерживает ООО «Ресурс». В качестве правового обоснования  заявленного требования указана ст. 301 ГК РФ.

Определением от 28.07.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению. 

В ходе судебного разбирательства истец представил пояснения по заявленным требованиям (л.д.32-33). Указал, что при инвентаризации имущества должника «запасы», числящиеся на балансе, фактически  не выявлены, индивидуальные признаки имущества ему не известны. Документы, подтверждающие приобретение спорного имущества у него отсутствуют, так как не были  переданы руководителем ООО «Строительные технологии» при открытии конкурсного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д.34-36), в котором указал, что общество признано банкротом, в отношении его имущество открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Бывший руководитель ООО «Ресурс» уклоняется от передачи документации в отношении деятельности общества, в связи с чем представить обоснованный отзыв с документальным обоснованием возражений не представляется возможным. При этом общество требования не признает, заявляет о пропуске срока исковой давности. Также ответчик указал на то, что истцом не приведены доводы и правовые основания для передачи ответчиком истцу поименованного имущества. 

В судебное заседание, назначенное на 14.01.2021, лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о месте и времени заседания извещены путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети интернет (ч. 1,6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ)).

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ. 

От истца поступили письменные пояснения (л.д.58).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 КГ РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1 ст. 438 ГК РФ). 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела следует, что ООО «Ресурс» направило в адрес ООО «Строительные технологии» коммерческое предложение от 01.07.2016  на приобретение имущества по указанной в нем цене (лд.13).

Согласно приведенному перечню оно по наименованию, цене и количеству идентично имуществу заявленному истцом в иске.

В поименованном коммерческом предложении указаны следующие условия приобретения имущества:

-оплата по безналичному расчету в срок до 01.02.2017,

-до оплаты имущества передача покупателю не происходит,

-по правилам ст. 491 ГК РФ право собственности на указанный товар сохраняется за продавцом до оплаты указанного товара в полном объеме.

В коммерческом предложении поименовано предлагаемое к продаже имущество, его цена, количество и общая стоимость.

В ответ на данное коммерческое предложение ООО «Строительные технологии» направило ООО «Ресурс» гарантийное письмо от 01.07.2016 с согласием приобрести указанное в коммерческом предложении имущество, гарантировав срок оплаты до 01.02.2017 (л.д.14). Согласно письму истец также принял условия о том, что оплата должна быть произведена безналичным путем до 01.02.2017 и до оплаты имущества передача покупателю не происходит, по правилам ст. 491 ГК РФ право собственности на указанный товар сохраняется за продавцом до оплаты указанного товара в полном объеме.

Совершением указанных выше действий ООО «Строительные технологии» акцептовало выставленную оферту (предложение) ООО «Ресурс», содержащую существенные условия продажи имущества, что свидетельствует о заключенности сторонами разовой сделки купли-продажи (ст. 432, 433 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно положениям ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

Доказательств исполнения ответчиком (покупателем) обязательств и перечисления истцу (продавец) денежных средств в счет оплаты товара не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истец полагая, что права на спорное имущество, поименованное в коммерческом предложении и гарантийном письме, перешли к нему заявил об истребовании  имущества. В адрес ответчика директором ООО «Строительные технологии»  направлялась претензия от 20.08.2017 с  требованием   передать имущество, приобретенное ООО «Строительные технологии»  у ООО «Ресурс» по договору купли-продажи от 01.07.2016 (л.д.9).

В ответ на данную претензию директор ООО «Ресурс» сообщил, что право собственности ООО «Ресурс» на спорное имущество сохраняется до момента его оплаты ООО «Строительные технологии». Поскольку оплата имущества не произведена, оснований для передачи имущества не имеется, так как имущество не является собственностью ООО «СТ»  (л.д.10).

После открытия в отношении ООО «Строительные технологии» конкурсного производства, конкурсный управляющий также направил в адрес ООО «Ресурс» претензию от 15.03.2019 с требование произвести возврат спорного имущества (л.д.11).

В ответ на данную претензию директор ООО «Ресурс»  вновь указал на отсутствие оснований для передачи имущества, поскольку право собственности не перешло к ООО «Строительные технологии» ввиду отсутствия оплаты имущества (л.д.12). К ответу на претензию было приложено коммерческое предложение ООО «Ресурс» от 01.07.2016 и гарантийное письмо ООО «Строительные технологии» от 01.07.2016.

В адрес конкурсного управляющего ООО «Ресурс» также направлялась претензия от 10.07.2020 с требование произвести возврат спорного имущества (л.д.15-16).

Претензия оставлена конкурсным управляющим без ответа.

При указанных  обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, прежде всего истец должен представить доказательства наличия у него права собственности на истребуемую вещь.

Следовательно, истец должен представить в материалы дела доказательства принадлежности ему на праве собственности перечисленного спорного имущества.

В обоснование своего права собственности истец ссылается на поименованные выше коммерческое предложение и гарантийное письмо, между тем, поскольку истец не произвел оплату в соответствии с достигнутыми договоренностями как в срок до 01.02.2017, так и в последующем, у него не возникло прав на спорное имущество.

С учетом изложенного, в нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не исполнена обязанность по подтверждению принадлежности ему всего заявленного в иске имущества.

Кроме того у суда отсутствуют сведения о признаках, которые позволили бы выделить спорное имущество из однородных вещей, возможно имеющихся у ответчика. Анализ представленных истцом в материалы дела доказательств не позволяет суду выделить признаки, идентифицирующие спорное имущество, отличить его от другого однородного (аналогичного) имущества и сделать вывод о том, что именно оно могло быть приобретено истцом на основании тех документов, которые выше были описаны судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не представил суду бесспорные доказательства в подтверждение своего права собственности на истребуемое имущество.

Данное обстоятельство само по себе является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Наряду с этим в соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Следовательно, в предмет доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения входит необходимость доказывания того обстоятельства, что спорное имущество фактически находится в незаконном владении ответчика.

Суду не представлено доказательств того, что с 2017 г. (учитывая срок исполнения гарантийных писем) поименованное в иске имущество также имеется у ответчика, являющегося, как и истец, банкротом и в отношении которого также введена процедура конкурсного производства.

По смыслу ст. 301, 302 ГК РФ виндикационный иск это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально определенного имущества.

В этой связи виндикационный иск предъявляется только к фактическому владельцу истребуемой вещи, а основанием удовлетворения иска является наряду с другими установление факта незаконности владения спорной вещью.

Поскольку истец не доказал факт нахождения поименованного в иске имущества у ответчика, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленных требованиях размер государственной пошлины составляет 294 000 руб.  (по 6000 руб. за каждый объект истребования).

При обращении истца с настоящим иском и принятии дела к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, а государственная пошлина на момент рассмотрения спора истцом не уплачена, она подлежит взысканию в федеральный бюджет с истца.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с истца – общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», г. Магнитогорск, Челябинская область (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 294 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                             Т.Н. Бесихина