ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-310232/19-117-136

город Москва

23 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Волоколамский молочный завод» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; ФИО2 ул., 39, Волоколамск г., Волоколамский район, Московская область, 1436000) в лице конкурсного управляющего ФИО3 (а/я 132, Москва г., 101000)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ладон» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Сходненский тупик, д. 4, этаж 1, ком. 103, Москва г., 125424)

о взыскании 573 968 руб. 83 коп.

при участии: согласно протоколу;

установил:

АО «Волоколамский молочный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Ладон» задолженности по договору поставки от 05.04.2015 № 01/15 в сумме 573 968 руб. 83 коп.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку своего представителя в заседание суда не обеспечил. Ранее, в отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, оспаривая факт поставки и заявляя о пропуске срока исковой давности на предъявление настоящих требований.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.05.2018 по делу № А41-29935/2017 АО «Волоколамский молочный завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.01.2019 по делу № А41-29935/2017 конкурсным управляющим АО «Волоколамский молочный завод» утвержден ФИО3.

Как указано в иске, в результате проведения конкурсным управляющим инвентаризации дебиторской задолженности АО «Волоколамский молочный завод» установлено, что в соответствии с данными бухгалтерского учета общий размер задолженности ООО «Ладон» перед АО «Волоколамский молочный завод» по договору поставки от 05.04.2015 № 01/15 составляет 573 968 руб. 83 коп.

Наличие за ООО «Ладон» задолженности в указанной сумме истец подтверждает записью в подписанных в одностороннем порядке конкурсным управляющим актах сверки за период с 01.01.2017 по 26.03.2020 и за период с 01.01.2018 по 07.10.2019 о совершенной в адрес ответчика 31.12.2017 поставке.

15.04.2019 истец направил в адрес ответчика требование о погашении дебиторской задолженности в указанной сумме, полученное ответчиком 13.05.2019.

Учитывая, что в претензионном порядке требования конкурсного управляющего удовлетворены не были, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вместе с тем, суд не может разделить позицию истца.

Так, 05.04.2015 между ЗАО «Волоколамский молочный завод» (поставщик, в настоящее время – АО) и ООО «Ладон» заключен договор от 05.04.2015 № 01/15 на поставку сырого молока, согласно которому поставщик поставляет молоко сырое коровье, а покупатель принимает и оплачивает его в течение 5 банковский дней с момента получения товара покупателем. Расчеты производятся на основании ТТН и счета-фактуры (п. 3.2, п. 3.3 договора).

В силу п. 6.1 настоящий договор действует с 05.04.2015 по 31.12.2015. По соглашению сторон договор может быть пролонгирован на следующий календарный год.

Истец утверждает, что в рамках договора от 05.04.2015 № 01/15 им 31.12.2017 была совершена поставка в адрес ООО «Ладон» на сумму 573 968 руб. 83 коп., которая не оплачена покупателем до настоящего времени.

В отсутствии оплаты указанной продукции истец числит за ООО "Ладон" задолженность в сумме 573 968 руб. 83 коп., которую и просит взыскать.

Ответчик, в свою очередь, оспаривает факт поставки 31.12.2017 в рамках спорного договора.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки (передачи) спорного товара и его получение ответчиком будет являться в силу п. 3.2 договора ТТН и счет-фактура, один экземпляр которых должен находиться у поставщика (продавца) - истца с отметкой покупателя-ответчика о получении товара.

Представленные истцом в материалы дела подписанные в одностороннем порядке акты сверок взаимных расчетов с покупателем таким доказательством не являются.

Отсутствие у конкурсного управляющего указанных первичных документов, поскольку поставщик находится в стадии банкротства, а генеральным директором не исполнено надлежащим образом обязательство по передаче спорной документации в адрес конкурсного управляющего, также не может выступать основанием для наложения на покупателя финансовой нагрузки.

В целью проверки факта отгрузки товара в адрес ООО «Ладон» по инициативе суда из ИФНС № 18 по г. Москве, ИФНС № 33 по г. Москве получены выписки из книг покупок ООО «Ладон» за период с 1 квартала 2015 года по 3 квартал 2020 года, согласно которым последние поставки АО «Волоколамский молочный завод» в адрес ООО «Ладон» датированы 4 кварталом 2015 года.

Договор поставки от 05.04.2015 № 01/15 прекратил свое действие 31.12.2015, дополнительное соглашение о продлении срока действия настоящего договора стороной истца не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд на основании представленных доказательств и сведений налоговых органов, приходит к выводу, что довод истца о поставке продукции ООО "Ладон" 31.12.2017 не подтвержден документально.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу истца денежных средств в сумме 573 968 руб. 83 коп.

При этом, довод истца о пропуске срока исковой давности судом также отклоняется.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

С учетом того, что поставка, если признать установленным ее факт, имела место 31.12.2017, обязанность по оплате полученного товара в соответствии с п. 3.3 договора возникла по истечении 5 банковский дней с момента получения товара. Таким образом, к 25.11.2019 (дата подачи искового заявления) предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности не истек.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на истца и подлежит уплате им в доход федерльного бюджета, поскольку при подаче иска последнему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая до настоящего времени не уплачена. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать, государственную пошлину отнести на истца.

Взыскать с акционерного общества «Волоколамский молочный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 479 руб. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                  Е.А. Большебратская