ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-286485/2024-32-2440

г.Москва

28 апреля 2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Каркаде» (ИНН 

<

***>)

к ООО «БИТЮГ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 999 582 руб. 20 коп.

при участии:

от истца ФИО1 представитель по доверенности от 16.12.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каркаде» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «БИТЮГ» (далее – Ответчик) 1 309 770 руб. неосновательного обогащения, 689 812 руб. 20 коп. неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2024г. по день фактического исполнения обязательства, на основании ст.ст.12,309,310,330,395, 487,1102, 1107 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени предварительного судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебное заседание истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

19.02.2024 г. между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключен Договор купли-продажи (Поставки) № 12037/2024, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить транспортное средство БИТЮГ Тинкер 3, в соответствии со Спецификаций к Договору.

Во исполнения п.2.3 Договора Покупатель перечислил Продавцу сумму предоплаты (авансового платежа) в размере 1 309 770,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 24570 от 04.03.2024 г.

В соответствии с п. 3.1. Договора Товар передается Лизингополучателю в присутствии Покупателя в течение 90 календарных дней с момента получения Продавцом авансового платежа.

Таким образом, срок поставки истек 02.06.2024 г.

В соответствии с п. 6.2. Договора если Товар не будет поставлен в срок и просрочка составит более 20 календарных дней, Покупатель имеет право расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке с возвратом всей оплаченной суммы и взысканием пени согласно п. 6.1. Договора.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в связи с просрочкой поставки товара 17.10.2024 Покупателем направлено уведомление о расторжении Договора купли-продажи №12037/2024 от 19.02.2024г., полученное Продавцом 08.11.2024 г.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, 08.11.2024 Договор купли-продажи № 12037/2024 был расторгнут в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 обращено внимание на то. что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из вышеизложенного, перечисленные денежные средства в размере 1 309 770 руб.  считаются суммой неосновательного обогащения.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств передачи товара не представил, расчет задолженности не оспорил.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании 1 309 770 руб. долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6.1. Договора если Товар не будет готов к передаче Покупателю в установленный Договором срок, то Продавец, в случае предъявления Покупателем письменной претензии по факту просрочки, обязан уплатить Покупателю пени в размере 0,1 % от цены Товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за конечным днем срока, указанного в п.3.1 Договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия договора, истцом правомерно начислена неустойка на сумму 689 812 руб. 20 коп. за период с 03.06.2024 по 08.11.2024 (до даты расторжения договора) согласно представленному в материалы дела расчету. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что ответчиком денежные средства не возвращены, истцом правомерно заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2024г. (дата, следующая за датой расторжения) по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму неосновательного обогащения, исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания неосновательного обогащения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «БИТЮГ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Каркаде» (ИНН 

<

***>) 1 309 770 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 689 812 руб. 20 коп. неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2024г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму неосновательного обогащения, исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, а также 84 987 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              Л.А. Куклина