﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-59099/2020

Дело № А55-1746/2019

г. Казань

27 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 

по делу № А55-1746/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Пряникова Анатолия Олеговича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным решения и обязании устранить допущенные нарушения, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации городского округа Сызрань, саморегулируемой организации Союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров», Крымова Виктора Петровича,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пряников Анатолий Олегович (далее – заявитель, ИП Пряников А.О., кадастровый инженер, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, регистрирующий орган) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Самарской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 11.10.2018 № 63-01-1-176/3301/2018-2688 и обязании регистрирующий орган осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация городского округа Сызрань, саморегулируемая организация Союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров», Крымов Виктор Петрович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 решение суда первой инстанции отменено, заявление предпринимателя удовлетворено. Суд признал незаконным решение регистрирующего органа об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 11.10.2018 № 63-0-1-176/3301/2018-2688 и обязал Управление Росреестра по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных предпринимателя.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, регистрирующий орган обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм действующего законодательства, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ. 

Определениями Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2020 и от 16.04.2020 судебное разбирательство откладывалось на 16.04.2020 и на 21.05.2020 в связи с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и принятием совместных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, Крымову В.П. принадлежит на праве собственности гараж № 21, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, район Речного порта, ГСК-10, блок № 9, гараж № 21.

Земельный участок под названным гаражом с кадастровым номером 63:08:0116001:611, площадью 26 кв. м., с разрешенным видом использования - под гаражом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, район Речного порта, ГСК-10, блок № 9, гараж № 21 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ Сызрань, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от 09.12.2015 № 63-63/008-63/008/300/2015-7039/2.

Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Кадастровый инженер Пряников А.О. на основании договора подряда, заключенного с Крымовым В.П., провел кадастровые работы, связанные с уточнением местоположения границ указанного земельного участка, по результатам которых подготовил межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:08:0116001:611.

Муниципальное образование городской округ Сызрань в лице представителя по доверенности Бондаря Андрея Викторовича 05.07.2018 обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением № 63-0-1-176/3301/2018-2688 о государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с уточнением местоположения его границ и площади, с представлением межевого плана от 16.04.2018, составленного кадастровым инженером Пряниковым А.О. 

Уведомлением от 10.07.2018 № 63-0- 1-176/3301/2018-67 Управление Росреестра по Самарской области приостановило государственную регистрацию кадастрового учета, в связи с не соответствием по форме и (или) содержанию представленного межевого плана требованиям законодательства Российской Федерации, с указанием на необходимость представления межевого плана, содержащего надлежащим образом оформленный акт согласования границ, отвечающий по форме и содержанию требованиям статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закона о регистрации).

Решением от 11.10.2018 № 63-0-1-176/3301/2018-2688 Управление Росреестра по Самарской области отказало в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, ссылаясь на не представление документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, в том числе в связи с не соответствием по форме и (или) содержанию представленного межевого плана, требованиям статьи 22 Закона о регистрации; на отсутствие в представленном акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:08:0116001:611 сведений о смежных землепользователях по другим частям границы земельного участка по точкам н1-н2, н2-н3, н4-н1.

ИП Пряников А.О. полагая, что решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации кадастрового учета в отношении земельного участка 63:08:0116001:611 противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы как лица, осуществившего кадастровые работы, обратился в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении предусмотрен частью 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, а также пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 № 921 (далее - Требования).

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона № 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно статье 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Из представленного в материалы дела межевого плана следует, что в нем имеются текстовая и графическая части, в графической части выполнены схемы геодезических построений, месторасположения земельного участка, чертеж участка и его частей.

В текстовой части содержатся исходные данные о земельном участке (свидетельство о праве собственности на землю), сведения о геодезической основе, средствах измерений, а также сведения о том, в отношении чего выполнены уточнения (площади и координаты границ).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды признали требования Пряникова А.О. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суды установили, что из раздела «Заключение кадастрового инженера» межевого плана, представленного в Управление Росреестра по Самарской области следует, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка кадастровый инженер ИП Пряников А.О. руководствовался сведениями, содержащимися в плане - приложении к справке от 30.06.2000 № 2/401 комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Сызрани, согласно которому уточняемый земельный участок по точкам н1-н2, н2-н3, н3-н4 граничит с землями гаража № 20, гаража № 22 и гаража без указания номера. 

Доводы регистрирующего органа сводились к тому, что реквизит «6» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» представленного межевого плана, не содержит сведений о совершенных кадастровым инженером действиях по выявлению возможных правообладателей смежных земельных участков по соответствующим границам и согласований с ними местоположения границ; данный раздел содержит только сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 63:08:0116001:611 по точкам н3-н4 граничит с земельным участком с кадастровым номером 63:08:0116001:229, принадлежащим Мамот В.С., на котором, согласно выписке из ЕГРН, находится гараж № 20 «А».

Согласно разделу «Схема расположения земельных участков» земельный участок с кадастровым номером 63:08:0116001:611 имеет один смежный участок с кадастровым номером 63:08:0116001:320.

В плане, являющемся приложением к справке от 30.06.2000 № 2/401, выданной комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Сызрани, и указанном в разделе «Исходные данные» межевого плана, земельный участок под гаражом № 21 имеет смежных землепользователей по точка н1-н2 с землями гаража № 20, н2-н3 с землями гаража без номера, от н3-н4 с землями гаража № 22 и н4-н1 с землями общего пользования (проезд). 

Кроме того, представленный в Управление Росреестра по Самарской области межевой план, содержит акт согласования части границы земельного участка по точкам н3-н4 с землепользователем земельного участка с кадастровым номером 63:08:0116001:229 имеющего адресную характеристику: Самарская область, г. Сызрань, район речного порта, ГСК-10, блок 9, гараж № 20А, в то время как по плану земельного участка от 30.06.2000 № 2/401, используемому кадастровым инженером в качестве документа подтверждающего местоположение границ земельного участка, по указанным точкам уточняемый земельный участок граничит с земельным участком под гаражом № 22. При этом сведений о возможном изменении нумерации гаражей или иные сведения, позволяющие установить тождественность земельных участков под гаражами № 22 и № 20А, заключение кадастрового инженера не содержит. 

Согласно плану, являющемуся приложением к справке № 2/401 от 30.06.2000, уточняемый земельный участок граничит с земельным участком под гаражом № 20. 

Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о регистрации прав на гараж с кадастровым номером 63:08:0116001:1479 по адресу: Самарская область, г. Сызрань, в районе речного порта, ГСК-10, блок 9, гараж № 20, а также на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0116001:1676, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, в районе речного порта, ГСК-10, блок 9, гараж № 20. 

Однако согласно схеме, имеющейся в межевом плане, данный земельный участок 63:08:0116001:1676 не является смежным с участком с кадастровым номером 63:08:0116001:611.

Согласно части 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Таким образом, в силу статьи 39 Закона № 221-ФЗ в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, обладающими смежными земельными участками. При этом согласование местоположения границ со смежным земельным участком, в том числе находящимся в муниципальной собственности или в государственной собственности до ее разграничения и не предоставленным физическим или юридическим лицам, путем отображения на утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории границ такого смежного земельного участка не предусмотрено установленным Законом о кадастре порядком согласования.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2018 по делу № А55-18254/2017, от 18.01.2018 по делу № А55-393/2017, от 04.02.2019 по делу № А55?9623/2018, от 11.04.2019 по делу № А55-18253/2017.

Суды установили, что межевой план земельного участка с кадастровым номером 63:08:0116001:611 содержит заключение кадастрового инженера с обоснованием уточнения границ земельного участка, в межевом плане содержится информация о согласовании местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером 63:08:0116001:611 (по точкам н3-н4) с Мамот В.С., являющейся правообладателем смежного земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, в районе речного порта, ГСК-10, блок 9, гараж № 20 «А», с кадастровым номером 63:08:0116001:229 (запись регистрации от 08.06.2007 № 63-63-08/022/2007-429), что подтверждается также вступившим в законную силу решением Сызранского городского суда Самарской области от 06.12.2017 № 2-2973/17 (л.д.38-39). 

В отсутствие доказательств наличия смежных землепользователей по иным точкам (по точкам н1-н2, н2-н3, н3-н4), по которым надлежит согласовать местоположение спорного земельного участка, суды признали требования Пряникова А.О. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что какие-либо претензии и споры относительно границ спорного земельного участка отсутствуют; доказательства того, что расположены какие-либо земельные участки, требующие согласования, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене решения суда первой инстанции, об удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта суд кассационной инстанции не наделен. 

Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу № А55-1746/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Ф.В. Хайруллина

 

Судьи                                                                               В.А. Петрушкин

 

                                                                                          А.Ф. Фатхутдинова