Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

«10» июня 2024 года                                                                       Дело № А50-6109/2024

 

Резолютивная часть решения принята 06.06.2024. Полный текст решения изготовлен 10.06.2024.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента экономики и промышленной политики Администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного Межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2

заинтересованное лицо: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

иные заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4, 

о признании недействительным постановления от 07.03.2024 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 401363/23/59004-ИП,

при участии представителей: 

от Департамента – ФИО5 по доверенности от 19.12.2023 № 059-13-04-10/35, предъявлен паспорт, диплом;

от ФИО1 и ФИО4 – ФИО6 по доверенности от 26.01.2024 № Д/59907/24/28-АА; предъявлено удостоверение, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

Департамент экономики и промышленной политики Администрации города Перми (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 (далее – ФИО1) об оспаривании действий по вынесению постановления от 07.03.2024 об отмене окончания исполнительного производства № 401363/23/59004-ИП от 16.01.2024.

Определением от 19.03.2024 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – Управление), в качестве иного заинтересованного лица – индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель).

Определением от 26.03.2024 к участию в деле в качестве иного заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 (далее – ФИО4).

Определением от 21.05.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного Межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 (далее – ФИО2).

Департаментом заявлено ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым просит признать недействительным постановление ФИО1 от 07.03.2024 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 401363/23/59004-ИП.

Судом уточнение требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование требований заявитель указывает, что возложенная на него судебным актом Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-10104/2023 обязанность по устранению нарушений прав и законных интересов Предпринимателя исполнена Департаментом в полном объеме (проекты дополнительных соглашений о продлении срока действия договоров направлены в адрес Предпринимателя), в связи с чем, Департамент обратился в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства № 401363/23/59004-ИП; полагает, что вынесенное ФИО4 постановление от 16.01.2024 об окончании исполнительного производства № 401363/23/59004-ИП является законным и обоснованным; считает, что у ФИО1 не имелось оснований для отмены постановления от 16.01.2024 постановлением от 07.03.2024; отмечает, что в рамках судебного дела № А50-10104/2023 при рассмотрении вопроса о взыскании с Департамента судебной неустойки и наложении на него судебного штрафа Арбитражным судом Пермского края установлен факт исполнения Департаментом судебного акта по делу № А50-10104/2023 в полном объеме в установленный срок.

От ФИО2 поступил письменный отзыв, по доводам которого против удовлетворения требований Департамента возражает; полагает постановления от 07.03.2024 об отмене окончания исполнительного производства № 401363/23/59004-ИП от 16.01.2024 законным и обоснованным; считает, что факт направления заявителем в адрес Предпринимателя дополнительных соглашений не подтверждает факт принятия Департаментом исчерпывающих мер для исполнения судебного акта Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-10104/2023; указывает, что письмо от 26.10.2023 № 059-13-04-01/2-117 с приложением проектов дополнительных соглашений направлено по неверному адресу Предпринимателя.

Предприниматель направил письменный отзыв, по доводам которого против удовлетворения требований Департамента возражает; отмечает, что решением Арбитражного суда Пермского края вступило в силу 23.10.2023, соответственно, возложенная на Департамент обязанность по повторному рассмотрению заявления Предпринимателя должна быть исполнена Департаментом не позднее 07.11.2023; указывает, что направленное Департаментом письмо с приложением проектов дополнительных соглашений о продлении срока действия договоров Предпринимателем не было получено в связи с не поступлением извещения от Почты России; ссылается на направление названного письма по неверному адресу; полагает, что требования исполнительного документа (исполнительного листа ФС № 035643049), выданного в рамках дела Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-10104/2023, Департаментом не исполнены, следовательно, оснований для окончания исполнительного производства № 401363/23/59004-ИП не имелось.

Управление отзыв на заявление не представило, позиции относительно требований заявителя не высказало.

ФИО1, и ФИО4 отзывы на заявление не представили, против удовлетворения требований Департамента возражают по доводам, изложенным представителем в судебном заседании.

ФИО2, Управление, Предприниматель о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представили, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Департамента на требованиях настаивал, представитель ФИО1 и ФИО4 против удовлетворения требований Департамента возражал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Департамента по отказу в продлении срока действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов от 27.02.2017 № 24-17, № 25-17, № 26-17, № 27-17, № 28-17, № 29-17, № 30-17, № 31-17, № 32-17, № 33-17, № 34-17, № 35-17, № 36-17, № 37-17, № 38-17 от 27.02.2017, № 39-17, № 40-17, № 41-17, № 42-17, № 43-17.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2023 по делу № А50-10104/2023 требования Предпринимателя удовлетворены, изложенный в письме от 08.02.2023 № 059-13-06-02/2-23 отказ Департамента в продлении срока действия договоров от 27.02.2017 № 24-17, № 25-17, № 26-17, № 27-17, № 28-17, № 29-17, № 30-17, № 31-17, № 32-17, № 33-17, № 34-17, № 35-17, № 36-17, № 37-17, № 38-17 от 27.02.2017, № 39-17, № 40-17, № 41-17, № 42-17, № 43-17 признан незаконным, как несоответствующий действующему законодательству Российской Федерации; Департамент обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 решение Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2023 по делу № А50-10104/2023 оставлено без изменения.

24.11.2023 Арбитражным судом Пермского края выдан исполнительный лист серии ФС № 35643049 на совершение исполнительных действий.

На основании названного исполнительного листа постановлением от 09.01.2024 в отношении Департамента возбуждено исполнительное производство № 401363/23/59004-ИП.

15.01.2024 Департамент направил в службу судебных приставов заявление от 12.01.2024 № 059-13-04-01/2-7 об окончании исполнительного производства № 401363/23/59004-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

16.01.2024 ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 401363/23/59004-ИП.

07.03.2024 ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 401363/23/59004-ИП и возобновлении исполнительного производства.

Не согласившись с постановлением от 07.03.2024 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 401363/23/59004-ИП, Департамент обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным (с учетом принятого судом уточнения требований).

Рассмотрев требования заявителя, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162, 327 АПК РФ, суд полагает, что требования Департамента подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Право сторон исполнительного производства на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закреплено в пункте 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) и в части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона № 229-ФЗ).

С заявлением о признании недействительным постановления от 07.03.2024 заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края 15.03.2024. 

С учетом изложенного, предусмотренный статьей 122 Закона № 229-ФЗ срок на обжалование постановления от 07.03.2024 заявителем не пропущен.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1 Закона № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Закон об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц. 

Согласно статье 2 Закона № 118-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании частей 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ производстве (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с пунктом 34 Постановления № 50 перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, является исчерпывающим

В частности, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Из смысла приведенных норм Закона об исполнительном производстве следует, что фактическое исполнение требований исполнительного документа является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства.

Как указано ранее, на основании выданного Арбитражным судом Пермского края в рамках дела № А50-10104/2023 исполнительного листа серии ФС № 35643049 возбуждено исполнительное производство № 401363/23/59004-ИП, предметом исполнения по которому является обязание Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

15.01.2024 в службу судебных приставов поступило заявление Департамента об окончании исполнительного производства № 401363/23/59004-ИП, мотивированное направлением в адрес Предпринимателя проекта дополнительных соглашений о продлении срока действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов, которые Предпринимателем в установленный срок не подписаны.

По результатам рассмотрения заявления Департамента ФИО4 вынесено постановление от 16.01.2024 об окончании исполнительного производства № 401363/23/59004-ИП в связи с фактическим исполнением.

Полагая, что допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя Департаментом не устранены, ФИО1 вынесла постановление от 07.03.2024 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 401363/23/59004-ИП и возобновлении исполнительного производства.

При рассмотрении вопроса о соответствии постановления от 07.03.2024 законодательству об исполнительном производстве судом установлено следующее.

Из общедоступных сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел, следует, что Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Пермского края в рамках дела № А50-10104/2023 с заявлением о наложении на Департамент судебного штрафа, а также о взыскании с Департамента судебной неустойки в размере 24 000 000 руб. за период с 23.10.2023 по дату вынесения решения суда и в дальнейшем в случае неисполнения судебного акта 200 000 руб. в день до фактического исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2024 по делу № А50-10104/2023 в удовлетворении заявлений Предпринимателя о наложении на Департамент судебного штрафа, а также о взыскании с Департамента судебной неустойки отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 определение Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Предпринимателя – без удовлетворения.

При этом основанием для отказа в удовлетворении заявлений Предпринимателя явились выводы судов о том, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2023 по делу № А50-10104/2022 исполнено Департаментом в установленный срок.

Так, при рассмотрении заявлений Предпринимателя о наложении на Департамент судебного штрафа, а также о взыскании с Департамента судебной неустойки судом установлено, что Департаментом в адрес Предпринимателя направлено письмо от 26.10.2023 № 059-13-04-01/2-117, в котором сообщено о повторном рассмотрении заявления Предпринимателя о продлении ранее заключенных договоров от 27.02.2017 № № 24-17, 25-17, 26-17, 27-17, 28-17, 29-17, 30-17, 31-17, 32-17, 34-17, 35-17, 36-17, 37-17, 38-17, 39-17,40-17, 41-17,42-17, 43-17, по результатам чего составлены проекты дополнительных соглашений о продлении сроков договоров. При этом в названном письме указано, что дополнительные соглашения необходимо подписать в срок 5 календарных дней с момента их получения, подписанные экземпляры направить в адрес Департамента. Не подписание и не направление дополнительных соглашений в Департамент в указанный срок будет считаться отказом от заключения дополнительных соглашений. Письмо от 26.10.2023 № 059-13-04-01/2-117 с приложением проектов дополнительных соглашений направлено в адрес Предпринимателя 27.10.2023, конверт возвращен отправителю с указанием причины «Истечение срока хранения». С учетом изложенного, суд в рамках дела Арбитражного суда Пермского края № А50-10104/2023 пришел к выводу о том, что судебный акт Департаментом фактически исполнен.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Поскольку оставленное в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 определение Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2024 по делу № А50-10104/2023 вступило в законную силу, следовательно, названное определение в силу статьи 16 АПК РФ является обязательным, в том числе, для должностных лиц службы судебных приставов.

С учетом изложенного, соответствующие доводы ФИО2 и Предпринимателя о неисполнении Департаментом требований исполнительного документа, подлежат отклонению.

Доводы ФИО2 и Предпринимателя о том, что письмо от 26.10.2023 № 059-13-04-01/2-117 направлено Предпринимателю по неверному адресу, поскольку в графе «куда» не указан корпус 2, в связи с чем, корреспонденция им получена не была, также подлежат отклонению, поскольку ранее названные доводы рассматривались судом в рамках дела № А50-10104/2023 и признаны необоснованными. Более того, из представленной в материалы копии конверта усматривается, что адрес Предпринимателя Департаментом указан верно, в том числе, в части указания строения 2 (л.д. 58).

Как указано ранее, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, ФИО4 по результатам рассмотрения поступившего заявления Департамента правомерно вынесено постановление от 09.01.2024 об окончании исполнительного производства № 401363/23/59004-ИП в связи с фактическим исполнением Департаментом требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 35643049.

Принимая во внимание, что факт надлежащего исполнения Департаментом требований исполнительного документа (исполнительного листа серии ФС № 35643049) подтвержден вступившим в силу определением Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2024 по делу № А50-10104/2023, поскольку вынесенное ФИО4 постановление от 09.01.2024 об окончании исполнительного производства № 401363/23/59004-ИП признано судом правомерным и соответствующим требованиям законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 оснований для отмены постановления от 09.01.2024 и возобновления исполнительного производства № 401363/23/59004-ИП.

Вынесение ФИО1 постановления от 07.03.2024 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 401363/23/59004-ИП нарушает права и законные интересы Департамента, который в полном объеме исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах суд усматривает совокупность предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания недействительным постановления от 07.03.2024 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 401363/23/59004-ИП.

С учетом изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что постановление от 07.03.2024 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 401363/23/59004-ИП признано судом недействительным, с учетом того, что в настоящее время названное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя подлежит возложению на ФИО2

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, доказательства уплаты заявителем государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований в деле отсутствуют.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

1. Требования Департамента экономики и промышленной политики Администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

2. Признать недействительным постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 от 07.03.2024 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 401363/23/59004-ИП, как несоответствующее законодательству об исполнительном производстве.

3. Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного Межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                           С.В. Торопицин