АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-18773/2022

«11» июля 2023г.                                                                                                      

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лукавенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Россети Центр», г.Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго», г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Промресурс», г.Курск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

     обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени

третьи лица: 

акционерное общество «Воронежская горэлектросеть», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

департамент государственного регулирования тарифов Воронежской области, г.Воронеж  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании представителей:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» (далее – ПАО «Россети Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Промресурс» (далее – ООО ГК «Промресурс», ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (далее – ООО «РСК», ответчик) о взыскании солидарно 942942 руб. 06 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в августе 2022 года, 16864 руб. 16 коп. пени в соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) за период с 21.09.2022 по 21.10.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Воронежская горэлектросеть» (далее – АО «ВГЭС»), департамент государственного регулирования тарифов Воронежской области (далее – ДГРТ ВО).

В судебное заседание 04.07.2023 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Ссылаясь на оплату ООО ГК «Промресурс» задолженности в размере 942942 руб. 06 коп. за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в августе 2022 года, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО ГК «Промресурс» 134369 руб. 24 коп. пени за период с 21.09.2022 по 25.05.2023.

На основании ч.1 ст.49 АПК РФ судом приняты уточненные требования истца.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Не предъявление требования к ООО «РСК», суд расценил как фактический отказ истца от иска к указанному ответчику и принял отказ ПАО «Россети Центр» от исковых требований к ООО «РСК», не усмотрев в данном отказе нарушений закона или прав других лиц. 

При таких обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в отношении ООО «РСК» подлежит прекращению.

В ходе судебного разбирательства по делу истец настаивал на удовлетворении исковых требований. 

ООО ГК «Промресурс» исковые требования ПАО «Россети Центр» оспаривал, ссылаясь на оплату услуг по передаче электроэнергии ООО «РСК». Впоследствии ответчик подписал акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за август 2022 года и платежным поручением от 25.05.2023 №5840 оплатил оказанные ему услуги, просил снизить размер неустойки.  

Представитель истца возражал против снижения размера неустойки.

В ходе рассмотрения дела ООО «РСК» возражало против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск, и в дополнении к нему, полагая, что, являясь сетевой организацией, вправе заключить договор оказания услуг по передаче электрической с потребителем, сети которого присоединены к его сетям, и получать плату за услуги по котловому тарифу.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11.07.2023.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.08.2019 между АО «АтомЭнергоСбыт» (поставщик) и ООО ГК «Промресурс» (потребитель) для снабжения электрической энергией ТЦ «Европа», расположенного по адресу: 

<

...>, был заключен договор купли-продажи электрической энергии №4670600086.

Для передачи электрической энергии до точек поставки потребителя ООО ГК «Промресурс» используются сети ПАО «ФСК ЕЭС», ПАО «Россети Центр», АО «ВГЭС» и ООО «РСК». Истцом заключены и исполняются договоры оказания услуг по передаче электроэнергии с ПАО «ФСК ЕЭС», АО «ВГЭС».

07.08.2018 истцом (заказчик) с ООО «РСК» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №3600/12002/18 в отношении потребителей, подключенных к сетям ООО «РСК», в том числе и в отношении точки поставки ООО ГК «Промресурс».

При наличии действующего договора оказания услуг по передаче электроэнергии с истцом в отношении точки поставки ТЦ «Европа», расположенного по адресу: 

<

...>, ООО «РСК» 01.03.2019 заключило с ООО ГК «Промресурс» в отношении той же точки поставки договор оказания услуг по передаче электроэнергии №1-2019 ТР.

Оплата услуг истца по передаче электрической энергии ООО ГК «Промресурс» не осуществлялась, в связи с чем, в адрес потребителя была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиками обязанности по оплате услуг по передаче электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, суд находит иск ПАО «Россети Центр» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей, энергоснабжающих, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442).

По смыслу ст.3, пп.2 и 3 ст.26 Закона об электроэнергетике под услугами по передаче электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями.

На основании абз.7 п.29 Основных положений №442 в договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемом с гарантирующим поставщиком, не регулируются отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя.

Согласно п.40 Основных положений №442 существенным условием договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) является обязанность потребителя (покупателя) урегулировать отношения по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя в соответствии с настоящим документом и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и уведомить гарантирующего поставщика о дате заключения такого договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики  являются, в том числе, соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных ст.6 Закона об электроэнергетике.

В целях реализации указанных принципов правоотношения между субъектами розничных рынков регулируются нормативными правовыми актами и договорами, опосредующими куплю-продажу электроэнергии, оказание услуг по ее передаче и прочих услуг, неотъемлемо связанных с процессом поставки электроэнергии. Законодательством правоотношения урегулированы таким образом, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, приобретают и оплачивают как электроэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением.

Приобретая электроэнергию у поставщиков, потребители оплачивают услуги по ее передаче либо поставщикам электроэнергии с последующим расчетом между поставщиками и сетевыми организациями в рамках заключенных между ними договоров (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором энергоснабжения), либо непосредственно сетевым организациям по отдельным договорам (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором купли-продажи электроэнергии) (п.2 ст.37 Закона об электроэнергетике, пп.69, 73 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 (далее – Основы ценообразования).

В п.2 Правил №861 сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (п.2 ст.26 Закона об электроэнергетике, п.2, подп. «а» п.15 Правил №861).

На основании п.1 ст.424 ГК РФ, ст.ст.4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», пп.6, 46-48 Правил №861, подп.3 п.3 Основ ценообразования услуги по передаче электроэнергии, в силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций, подлежат государственному ценовому регулированию.

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (п.35 Основ ценообразования).

Согласно пп.3, 42 Правил №861 принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Реализация данного принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, уплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (п.42 Правил №861, п.49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2).

При расчетах в рамках указанной модели по принципу «котел сверху» потребитель заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем котла, поскольку только для нее устанавливается тариф для расчетов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии). В этих правоотношениях держатель котла является исполнителем услуг и получает плату от всех потребителей услуг в регионе. Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии в регионе, не имеют права заключать договоры непосредственно с потребителями и получают плату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг  (пп.8, 34-42 Правил №861).

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа (тарифное решение), включающее как котловой, так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные интересы всех электросетевых организаций, входящих в «котел». В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций и должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

На основании Приказов ДГРТ ВО на территории Воронежской области принята «котловая» модель установления тарифов на услуги по передаче электроэнергии и, соответственно, расчетов за оказанные услуги «котел сверху».

Таким образом, оплата услуг по передаче электрической энергии в регионе осуществляется  по котловой экономической модели по принципу «котел сверху», при котором все денежные средства поступают от потребителей в оплату услуг по передаче электрической энергии по единому котловому тарифу и аккумулируются у истца («держателя котла»), а затем распределяются между смежными сетевыми компаниями с учетом утвержденных индивидуальных тарифов.

Проведение субъектами электроэнергетики взаиморасчетов по своему усмотрению по иной схеме противоречит действующему законодательству и нарушает установленную регулирующим органом систему расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии. 

Наличие у ответчиков договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, не изменяет установленную в спорный период схему взаиморасчетов.

В силу п.2 ст.26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

ООО ГК «Промресурс» договор оказания услуг по передаче электрической энергии с истцом не заключило.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.10 п.2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость полученной энергии (ресурса).

Таким образом, ООО ГК «Промресурс» является обязанным лицом по оплате услуг по передаче электрической энергии в пользу истца.

ООО ГК «Промресурс» оплату услуг по передаче эклектической энергии, оказанных в августе 2022 года, произвело 25.05.2023.

На основании п.15(3) Правил №861 потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг по передаче эклектроэнергии, истцом заявлено требование о взыскании с ООО ГК «Промресурс» неустойки (пени) в размере 134369 руб. 24 коп. за период с 21.09.2022 по 25.05.2023.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

На основании ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абз.5 п.2 ст.26 Закона Закон об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 №3894-У). 

Согласно правовому подходу, изложенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (п.26), при оплате за потребленные энергоресурсы, подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга.

Центральным банком Российской Федерации с 19.09.2022 установлена ключевая ставка в размере 7,5%.

Представленный истцом расчет пени соответствует требованиям действующего законодательства и обстоятельствам спора, ответчиком документально и нормативно не оспорен (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Поскольку просрочка оплаты услуг подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании неустойки следует признать обоснованным.

На основании ст.333 ГК РФ ответчик просил снизить размер неустойки до 95715 руб. 07 коп. 

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года №7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно п.71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 №5467/14 по делу №А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В соответствии с п.73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно п.78 Постановления №7 правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В информационном письме от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

Руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, а также вышеуказанными разъяснениями, учитывая факт исполнения ответчиком основного обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки и отсутствие доказательств негативных для истца последствий вследствие нарушения обязательства ООО ГК «Промресурс», суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 95715 руб. 07 коп., исходя из двукратной ключевой ставки Банка России.

На основании изложенного, с ООО ГК «Промресурс» в пользу ПАО «Россети Центр» подлежит взысканию 95715 руб. 07 коп. за период с 21.09.2022 по 25.05.2023.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно ст.101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Размер госпошлины по иску, с учетом уточнения размера требований, составляет 23942 руб. 

Истец при подаче иска по платежному поручению от 13.10.2022 №132977 оплатил госпошлину в бюджет в размере 22512 руб.

На основании подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с абз.3 подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как следует из материалов дела, требования в размере 959806 руб. 22 коп. были предъявлены к двум ответчикам.

ООО ГК «Промресурс» оплатило долг после обращения истца с иском в суд, в части требований к ООО «РСК» истец отказался от иска, отказ истца от иска не связан с добровольным удовлетворением требований ООО «РСК».

В этой связи истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70% уплаченной госпошлины в части, которая относится на требования к ООО «РСК», что составляет 7769 руб., и 316 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Расходы по оплате госпошлины в части увеличения размера взыскиваемой неустойки следует отнести на ООО ГК «Промресурс», так как уточненные требования предъявлены к нему.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.4 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

С учетом изложенного с ООО ГК «Промресурс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11098 руб., в доход федерального бюджета - 1430 руб. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150,  статьями 110, 151, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                     Р Е Ш И Л :

Производство по делу по иску к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Промресурс», г.Курск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр», г.Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго», г.Воронеж 95715 руб. 07 коп. пени и 11098 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Промресурс», г.Курск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1430 руб. госпошлины.

Выдать публичному акционерному обществу «Россети Центр», г.Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго», г.Воронеж, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 8085 руб., уплаченной по платежному поручению от 13.10.2022 №132977.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                   В.И. Лукавенко