АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15896/2023

г. Новосибирск

11 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Радента» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображение (произведение) в размере 166 000  рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен, 

ответчика (онлайн): ФИО4 - доверенность от 21.06.2023, диплом, паспорт,

третьего лица: 1) не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Радента» (далее – ответчик, ООО «Радента») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображение (произведение) в размере 166 000  рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением суда от 07.06.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, заявлением от 26.02.2024 просил рассмотреть иск в его отсутствие,  поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы письменных пояснений, полагает, что исковые требования являются необоснованными и несоразмерными, в случае удовлетворения просит снизить размер компенсации до 41 250 рублей

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2022 года между ФИО3 (учредителем управления) и ФИО5 (доверительным управляющим) был заключен договор № ДУ-34/2022 доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения).

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на изображения, находящихся в доверительном управлении (п. 3.4.5 договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на изображения (п. 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3.2 договора).

Согласно приложению № 1 к договору и акту приема-передачи от 25 августа 2022 года, ФИО3 осуществил передачу доверительному управляющему исключительного права на изображения (приложения № 1 -3), в том числе спорное произведение.

06 октября 2022 года между ФИО3 (учредителем управления), ФИО5 (доверительным управляющим) и истцом (новым доверительным управляющим) заключено соглашение о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору № ДУ-34/2022 от 25.08.2022 другому лицу, в соответствии с которым доверительный управляющий передал, а новый доверительный управляющий принял все обязательства и все права по заключенному между учредителем управления и доверительным управляющим договору № ДУ-34/2022 от 25 августа 2022 года доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10) при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права   на   защиту,   принадлежащего   учредителю   доверительного   управления.

Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Как установлено судом, автором вышеуказанного изображения является ФИО3.

В целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений Кочелаевский В. Г. разместил (обнародовал) вышеуказанное изображение на легальных фотобанках, а также на собственном интернет сервисе, что подтверждается скриншотами "Kochelaevskiy3D-2nl.jpg" и "Kochelaevskiy3D-nl.jpg" интернет страниц: https://kochelaevskiy-3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dccl50 и https://kochelaevskiy-3d.glideapp.io/dl/a400i7/s/de6ccd/s/dccl50/s/a40c73/r/eHTSiFaTQguK4SnDxg6CqA.

Также на представленной в материалы дела видеозаписи усматриваются данные владельца аккаунта на stock.adobe.com, принадлежащего автору и разместившего вышеуказанное изображение, а также дату загрузки на сайт данного изображения - 23 октября 2015 года.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на странице сайта с доменным именем www.stomatologiya-abend.ru, расположенной по адресу: https://www.stomatologiya-abend.ru/services/implantaty-straumann/, была размещена информация под названием: "Имплантаты STRAUMANN", в которой было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения произведение «Tooth implant» с изображением зубов человека и имплантата, что подтверждается:

скриншотом "08.09.22-Hl.jpg" страницы сайта с доменным именем www.stomatoIogiya-abend.ru, расположенной по адресу: https://www.stomatologiya-abend.ru/services/implantaty-straumann/

видеозаписью "08.09.22-в1.mр4" посещения страниц сайта: https://www.stomatologiya-abend.ru/services/implantaty-straumann/, а также посещения в том же браузере страницы https://timel00.ru/, показывающей точные дату и время в режиме реального времени,

скриншотом "27.05.23-al.jpg" страницы сервиса (сайта) с доменным именем archive.org, расположенной по адресу: https://web.archive.org/web/20220827071954Mps://www.stomatologiya-abend.ru/services/implantaty-straumann/, на котором зафиксирована страница https://vmw.stomatologiya-abend.m/services/implantaty-straumarm/, сохраненная по состоянию на 27 августа 2022 г. , из чего видно, что данными независимого сервиса Internet Archive Wayback Machine (archive.org), с 1996 г. отслеживающего историю содержания Интернет-ресурсов и имеющего юридический статус библиотеки, зафиксирован тот факт, что изображение «Tooth implant» было использовано на принадлежащем ответчику вышеуказанном сайте.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия спорного произведения на дату фиксации истцом нарушения в материалы дела не представлено.

Также не представлено каких-либо доказательств недостоверности представленных истцом скриншотов, а равно наличия в нем случайной или преднамеренной подмены данных.

В силу положений статьи 1300 ГК РФ не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено право истца требовать компенсацию в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 62 постановления № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с пунктом 59 постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Размер компенсации за такое нарушение, как «доведение изображения до всеобщего сведения» (п.п. 11 п.2 ст. 1270 ГК РФ) истец рассчитывает и просит суд взыскать с ответчика на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ в двукратном размере стоимости права использования произведения - в сумме 83 000 руб.: 41 500 руб. х 2 = 83 000 руб.

Все изображения, на которые были предоставлены права на использования по вышеуказанным лицензионным договорам, созданы одним автором, с помощью одного программного обеспечения, по одной технологии создания 3D модели изображения, то есть при сравнимых трудозатратах, а. следовательно, истец полагает справедливым и обоснованным исходить из стоимости права использования вышеуказанного изображения (произведения) - 41 500 руб., исходя из следующего расчета: (45000 + 42000 + 37500) /3 = 41 500 руб.

В отношении вменяемого истцом ответчику правонарушения суд учитывает следующее.

Соответствующие действия охватываются положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому, в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно приведенной норме права к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной/измененной информацией об авторском праве. Следовательно, суд не оценивает, кто удалил/изменил информацию об авторском праве. Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена.

Суд исходит из невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования.

Компенсация взыскивается вместо возмещения убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, пункт 59 постановления № 10) за каждый факт нарушения (пункт 65 постановления № 10).

Подпункт 2 пункта 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).

Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, «поглощаясь» фактом неправомерного использования объекта.

В настоящем случае ответчик оспаривает размер требуемой истцом компенсации как несоразмерный, представил в материалы дела контррасчет.

Истец просит взыскать с Ответчика в порядке пп.3 ст.1301 ГК РФ сумму в размере 166 000 руб.:

- за доведение до всеобщего сведения изображения компенсацию в размере 41 500*2 = 83 000 руб. (п.п.11 п.2 ст.1270 ГК РФ)

- за совершение действий по незаконному использованию изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена и изменена информация об авторском праве, компенсацию в размере 41 500 *2 = 83 000 (пп.2 п.2 ст.1300 ГК РФ).

Истец, заявляя исковые требования, о взыскании за 2 способа полагает, что незаконное использование произведения каждым отдельным способом, указанным в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ, образует самостоятельный состав правонарушения. 

Исходя из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 19.10.2022 г. по делу А60-65783/2021, от 01.07.2021 г. по делу № А40-118133/2020 и п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», требования Истца являются нелегитимными.

П.56 ПП ВС РФ от 23.04.2019 №10, предусматривает, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. 

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. 

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 г. N СП-22/4 утверждены рекомендации Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (пункты 56 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Согласно указанным рекомендациям, пункт 56 Постановления N 10 об одной экономической цели касается случаев, когда ответчик использовал результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации несколькими последовательно осуществленными способами. 

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя). 

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлась оформление разделов своего сайта наглядным изображением, в том числе посредством использования спорного изображения импланта.

Как следствие, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия, как за совершение действий по незаконному использованию изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена и изменена информация об авторском праве; за доведение произведения до всеобщего сведения , размещенной без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 Постановления N 10. 

 Таким образом, в данном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на одно изображение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права на изображение, и направленное на достижение одной экономической цели. 

Заявленные правообладателем действия ответчика (в том числе незаконное использование и доведение до всеобщего сведения, размещение на сайте изображения с удаленной без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, незаконное воспроизведение) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет защищаемого истцом изображения  в целях оформления информационной статьи сайта об имплантах Straumann  наглядным изображением (иллюстрация соответствующего текста). 

Аналогичные правовые позиции отражены в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 19.10.2022 г. по делу N А60-65783/2021, постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2021 № С01-782/2021 по делу № А40-118133/2020, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 15.05.2023 по делу N А11-952/2022.

Принимая во внимание, что доведение до всеобщего сведения не является самостоятельным нарушением исключительного права на произведения «Tooth implant», учитывая степень посещаемости сайта ответчика, а  при рассмотрении дела Истцом не доказано взаимодействие ответчика с большим количеством объектов интеллектуальной собственности в ходе осуществления нормальной хозяйственной деятельности, среднюю стоимость правомерного использования изображений автора ФИО3 (45000 + 37500/2 = 41 250), подтвержденную материалами дела однократность нарушения, незначительность вероятных имущественных потерь правообладателя (лицензионный стоимость изображения на сайте ФИО3 указана в размере 40000 руб.), принимая во внимание недоказанность того, что использование спорного произведения являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (представленный в материалы дела Договор №007/23 от 09.01.2023г. между ООО «Улыбнись» (афиллированное лицо по отношению к Ответчику) и ИП ФИО6 ( выполняет обслуживание сайта на основании Договора №2433-2021/17 от 26.03.2021г.) на разработку 3Д макета имплантатов, зубов, десны человека с выполнением рендеров данных макетов, согласно технического задания в Приложении №1  (п.2.1.1 Договора) с приложением платежного поручения на сумму 3000 руб. ), учитывая положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ и пункта 62 Постановления Пленума № 10,  суд считает разумной и  соразмерной компенсацию за нарушение исключительного права на произведение «Tooth implant» в размере 41 250 рублей.

На основании изложенного, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению на сумму 41 250 рублей.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 13 вышеуказанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Фактическое несение истцом заявленной суммы расходов подтверждается представленными в материалы дела: договором № 23юр/157 об оказании юридических услуг от 10 июля 2023 года, заключенным с ФИО7, платежным поручением № 115 от 19 июля 2023 года, актом об оказании юридических услуг от 21 июля 2023 года.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 № 1).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П разъяснено что, решение арбитражного суда о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными.

Поскольку судом отказано во взыскании компенсации за «совершение действий по незаконному использованию изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве», судебные расходы распределяются пропорционально.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом объема оказанных услуг, в сумме 3 230 рублей 50 копеек, в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 упомянутого Кодекса. Поскольку уменьшение исковых требований принято судом, истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 900 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Радента» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, компенсацию за нарушение исключительных прав на изображение (произведение) в размере 41 250 рублей 20 копеек, судебные расходы в размере 3 230 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 486 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                            О.Б. Надежкина