Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7576/2019

г. Петрозаводск

08 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.11.2018), судебного пристава-исполнителя ФИО2, от должника: ФИО3 (доверенность от 02.04.2019) – дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Северная звезда» (ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО4 в рамках исполнительного производства № 6434/19/10013-ИП и возложении обязанности исполнить судебное решение, установил:

Решением арбитражного суда от 31.01.2019 по делу № А26-14056/2018 на Министерство экономического развития и промышленности Республики Карелия (ОГРН 

<

***>) возложена обязанность продлить ООО «Торговая компания «Северная звезда» лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 14.12.2010 № 10РПО0000109 сроком на один год.

Во исполнение данного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист от 22.04.2019 серии ФС № 028462595, на основании которого постановлением от 06.05.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО4 возбудила исполнительное производство № 6434/19/10013-ИП.

В письме от 15.05.2019 № 474215-06/МЭР-и должник подтвердил получение названного постановления.

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержится неисчерпывающий перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Предъявленное в арбитражный суд требование заключается в том, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 не совершила исполнительных действий в течение установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока, в результате чего требования исполнительного листа в настоящее время не исполнены.

В отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО2, в чьем ведении с 05.08.2019 находится исполнительное производство № 6434/19/10013-ИП (пункт 13 акта приема-передачи), с заявлением не согласилась, указав на незавершение рассмотрения судами вопроса о разъяснении решения по делу № А26-14056/2018.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

ФИО3, действующая в интересах Министерства экономического развития и промышленности Республики Карелия, против удовлетворения заявления возразила, указав на исполнение должником судебного решения до возбуждения исполнительного производства.

УФССП России по Республике Карелия (ОГРН 

<

***>) отзыва на заявление не представило.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с решением арбитражного суда по делу № А26-14056/2018 действие лицензии, выданной заявителю, должно быть продлено на один год.

Пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии).

Как определено пунктом 10 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, доказательством исполнения решения арбитражного суда по делу № А26-14056/2018 должна служить лицензия со сроком действия один год, выданная заявителю на основании соответствующего решения Министерства экономического развития и промышленности Республики Карелия.

Между тем, вопреки утверждению ФИО3, такого решения должником не принято.

В частности, представленное в материалы исполнительного производства № 6434/19/10013-ИП распоряжение Министерства экономического развития и промышленности Республики Карелия от 23.04.2019 № 235-РА не подтверждает факт исполнения должником решения суда по делу № А26-14056/2018, поскольку данным решением срок действия лицензии от 14.12.2010 № 10РПО0000109 был продлен до 13.12.2019, то есть фактически на срок менее 8 месяцев. Иными словами, выданная заявителю на основании этого распоряжения лицензия позволяла ООО «Торговая компания «Северная звезда» осуществлять лицензируемый вид деятельности в меньший период, чем определено судом.

Из изложенного следует, что в настоящее время требования исполнительного документа должником по исполнительному производству № 6434/19/10013-ИП не исполнены.

К числу исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отнесено взыскание исполнительского сбора.

Условия исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, закреплены в статье 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и заключаются в том, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на лицо, которое совершило действия (бездействие).

Между тем, доказательства реализации судебным приставом-исполнителем вышеприведенных правомочий, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», материалы дела не содержат.

При этих обстоятельствах предъявленное требование суд считает обоснованным.

Ссылку судебного пристава-исполнителя ФИО2 на определение суда от 13.06.2019 по делу № А26-14056/2018 об отказе в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, суд отклоняет, поскольку неясность в вопросе исполнения судебного решения по делу № А26-14056/2018 отсутствует.

Довод Министерства экономического развития и промышленности Республики Карелия о невозможности осуществить продление лицензии, прекратившей свое действие, суд считает несостоятельным ввиду обязательности исполнения судебных актов. При этом следует отметить, что вопрос о прекращении исполнительного производства № 6434/19/10013-ИП должником не ставился, а, напротив, срок действия лицензии продлен распоряжением № 235-РА.

Поскольку нежелание судебного пристава-исполнителя осуществить предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия повлекло неисполнение требований исполнительного листа и, как следствие, нарушение прав взыскателя, восстановление этих прав возможно только путем возложения на ответчика обязанности выполнить требования статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства № 6434/19/10013-ИП, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 028462595.

В целях устранения нарушенного права заявителя обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить предусмотренные статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия в отношении должника по исполнительному производству № 6434/19/10013-ИП.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Таратунин Р.Б.