﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-29398/2018

Дело № А55-7079/2017

г. Казань

10 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Кашапова А.Р., Коноплевой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехкомплекс» Сидорова Андрея Владимировича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2018 (судья Анаева Е.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 (председательствующий судья Мальцев Н.А., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу № А55-7079/2017

об отказе во введении процедуры наблюдения и прекращении производства по делу №А55-7079/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПМК-402» (ИНН 6317067090),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПМК-402» (далее – ООО «ПМК-402», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утверждена Никишина Екатерина Сергеевна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2017 произведена замена кредитора общества с ограниченной ответственностью «Сотер» (далее – ООО «Сотер») по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПМК-402» на общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнокомплекс» (далее – ООО «Стройтехнокомплекс»).

ООО «ПМК-402» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (вх. 195921 от 18.01.2017) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2018 заявление ООО «ПМК-402» о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, определение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2018 приостановлено производство по делу № А55-7079/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПМК-402» до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2018 о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 производство по апелляционной жалобе ООО «Сотер» на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2018 об отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А55-7079/2017 прекращено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2018 утверждено мировое соглашение от 15.05.2018, заключенное между ООО «Стройтехкомплекс» и ООО «ПМК-402». 

ООО «Стройтехкомплекс» в лице конкурсного управляющего Сидорова А.В. обратилось в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о расторжении мирового соглашения, возобновлении процедуры наблюдения в отношении ООО «ПМК-402» и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 113 500,00 руб. основного долга, 2000,00 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2018 отказано во введении наблюдения и прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «ПМК-402».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Стройтехкомплекс» Сидоров А.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, ввести процедуру наблюдения в отношении ООО «ПМК-402», временным управляющим назначить Никишину Е.С.; включить в реестр требований кредиторов ООО «ПМК-402» требование ООО «Стройтехкомплекс» на сумму 3 113 500,00 руб. основного долга, 2000,00 руб. государственной пошлины, всего 3 115 500,00 руб.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 27.05.2019 был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 03.06.2019. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2017 заявление ООО «Сотер» признано обоснованным, в отношении ООО «ПМК-402» введена процедура наблюдения, включено требование ООО «Сотер»« в размере 3 115 500,00 руб. в реестр требований кредиторов ООО «ПМК-402» в состав требований кредиторов третьей очереди, поскольку платежным поручением 26.05.2017 должник оплатил ООО «Сотер» 3 000 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2017 произведена замена кредитора ООО «Сотер» по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПМК-402» на ООО «Стройтехнокомплекс» в части требования, включенного в реестр требований кредиторов в размере 3 115 500,00 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2018 утверждено мировое соглашение от 15.05.2018 между ООО «Стройтехкомплекс» с одной стороны и ООО «ПМК-402» с другой стороны, на следующих условиях:

1. Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2018 по настоящему делу пересмотрено определение Арбитражного суда Самарской области 25.07.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Определением Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу от 23.04.2018 рассмотрение заявления кредитора к должнику о признании несостоятельным (банкротом) отложено на 10.05.2018.

3. Протокольным определением Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2018 по настоящему делу объявлен перерыв до 17.05.2018.

4. Должник обязуется погасить требование кредитора ООО «Стройтехкомплекс» в размере 3 112 500 руб. в срок до 18.08.2018 в полном объеме.

5. Исполнение обязательств должника перед кредитором будет производиться путем перечисления указанной в пункте 4 суммы на расчетный счет кредитора.

6. Ввиду заключения настоящего мирового соглашения дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПМК-402» подлежит прекращению.

7. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение.

Таким образом, данным определением установлен размер задолженности, подлежащей погашению, в размере 3 112 500,00 руб.

Должник частично погасил имеющуюся задолженность, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 28.11.2018 на 3 000 000,00 руб., в связи с чем остаток задолженности составил 115 500,00 руб.

Согласно статье 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 48 АПК РФ определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Абзацем 8 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определено, что при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, арбитражным судом выносится определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций,  на момент рассмотрения вопроса относительно обоснованности заявления требования заявителя погашены частично, в размере 3 000 000 руб., в связи с чем размер задолженности составил 115 500,00 руб. Таким образом, на дату заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом размер задолженности составляет менее 300 000,00 руб. Заявления иных кредиторов о признании должника банкротом в материалы дела не поступали.

Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве для введения процедуры наблюдения в отношении должника, отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПМК-402».

Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что конкурсный управляющий ООО «Стройтехкомплекс» отказался в одностороннем порядке от исполнения договора цессии, потребовал вернуть ООО «Сотер» право требования ООО «Стройтехкомплекс»,  после отказа от исполнения договора стороны вернулись в первоначальное положение и восстановилась задолженность ООО «ПМК-402» перед ООО «Стройтехкомплекс» в размере 6 113 500,00 руб., в связи с чем, полученные ООО «Сотер» от ООО «ПМК-402» денежные средства в размере 3 000 000,00 руб. являются неосновательным обогащением ООО «Сотер», что не влияет на объем прав кредитора ООО «Стройтехкомплекс» и введение процедуры банкротства по настоящему делу, поскольку на дату подачи заявления сумма задолженности составила 3 113 500,00 руб.

Аналогичные доводы были предметом рассмотрения в апелляционном суде, и, отклоняя их, суд пришел к правильному выводу, что ООО «ПМК-402» оплатило задолженность на основании мирового соглашения от 15.05.2018, утвержденного определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2018, то есть исполнило свои обязательства по погашению задолженности в размере 3 000 000,00 руб. перед ООО «Сотер», являющемуся на тот момент кредитором ООО «ПМК402». 

Ссылка заявителя жалобы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2018, принятое в рамках настоящего дела, подлежит отклонению, поскольку выводы, изложенные в данном судебном акте, не свидетельствуют об ошибочности выводов судов.

В данном случае должник произвел оплату надлежащему кредитору – ООО «Сотер», что не противоречит положениям статьи 312 ГК РФ.

В связи с изложенным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возбуждения в отношении ООО «ПМК-402» дела о несостоятельности (банкротстве).

Доводов, опровергающих выводы судов, а также свидетельствующих о нарушении или неправильном применении норм материального права, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу № А55-7079/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Е.П. Герасимова

Судьи									А.Р. Кашапов

										М.В. Коноплева