Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-69952/22-127-509

29 августа 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А  рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ИП КОВАЛЕНКО ОЛЕГ СЕРГЕЕВИЧ

ОГРНИП: 319911200112845, ИНН: 760411222046

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕФЕСТ"

107078, ГОРОД МОСКВА, МЯСНИЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 3Б, ОГРН: 1057746158051, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2005, ИНН: 7701580306

о взыскании задолженности в размере 5 406 200 руб. 00 коп.,

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии: 

от истца – Близнюк Г.В. по доверенности от 12.03.2021 № б/н;

от ответчика – Соколова А.В. по доверенности от 14.01.2022 г. №б/н.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 5 406 200 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика пени. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Абзацем 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" установлено, что не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Учитывая, что истцом первоначально предъявлено только требование о взыскании задолженности, то заявленное им требование в уточнениях иска о взыскании пени является новым требованием и не может быть принято судом к рассмотрению.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика  изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 05 ноября 2020 года между сторонами по делу был заключен договор аренды строительной техники № 5/11/20-1. 

Согласно договора ИП Коваленко ОС. принимает на себя обязательства по оказанию услуг по работе строительной техники на объектах заказчика, а ООО «РСК «Гефест» - по оплате оказанных услуг.

Как указывает истец, все работы, выполненные истцом, были приняты в полном объеме и без замечаний, однако, оплачены были лишь частично.

Так, за 2021 год работы были выполнены на общую сумму 5 899 680 рублей, однако, оплачено было лишь 493 480 рублей, задолженность составила 5 406 200 рублей.

На основании изложенного, истцом в адрес ответчика направлена претензия от  19 января 2022 года с требованием оплатить задолженность. 

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что истцом не представлены справки по форме ЭСМ-7, в связи с чем требование оплаты услуг является неправомерным. 

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлены двусторонне подписанные универсальные передаточные документы. Ответчиком каких-либо претензий по качеству оказанных услуг не заявлено. 

В материалы дела также представлены сменные рапорта.

Кроме того, ответчиком факт наличия задолженности признается, о чем свидетельствует двусторонне подписанный акт сверки и гарантийное письмо.

О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено. 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности в заявленном исцтом размере документально подтверждён, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕФЕСТ" в пользу ИП КОВАЛЕНКО ОЛЕГ СЕРГЕЕВИЧ задолженность в размере  5 406 200 руб. 00 коп., а также госпошлину в размере 50 031 руб.

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                     К.А. Кантор