Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-15121/2021

09 ноября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Крассети» ФИО1 (доверенность от 10.01.2021, паспорт, диплом), публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» ФИО2 (доверенность от 09.01.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крассети» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2022 года по делу № А33-15121/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крассети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск, далее – ООО «Крассети», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, далее – ПАО «МТС», ответчик) о взыскании 2 021 894 рублей 68 копеек задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии; 1 938 рублей 80 копеек процентов за период с 01.06.2021 по 07.06.2021 за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 08.06.2021 по день фактической оплаты долга.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Космос плюс 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск, далее – ООО УК «Космос плюс 1»), публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск, далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Истец в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права – пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 38, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

ООО «Крассети» полагает доказанным факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, поскольку ПАО «МТС» не осуществило процедуру технологического присоединения в отношении размещенного на крыше жилого дома оборудования и не заключило договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. При этом использование ответчиком в коммерческих целях телекоммуникационного оборудования влечет применение тарифов, отличных от тарифов для населения, что свидетельствует об оплате потребленной электрической энергии не в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «МТС» просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержала, представитель ответчика возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц, которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, а также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Крассети» имеет статус сетевой организации в отношении жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Перенсона, 1. Гарантирующим поставщиком ПАО «Красноярскэнергосбыт» в присутствии управляющей организации ООО УК «Космос плюс 1» 29.04.2021 проведена внеплановая проверка, выявившая размещение публичным акционерным обществом «МТС» на крыше дома телекоммуникационного шкафа и антенных устройств. По расчету истца стоимость бездоговорного потребления составила 2 021 894 рубля 68 рублей.

Суды, отказывая в иске, исходили из недоказанности факта бездоговорного потребления.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Под бездоговорным потреблением электрической энергии в силу пункта 2 Основных положений № 442 понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Правильно применив нормы материального права, оценив в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.04.2021 № 7-292; фото и видеоматериалы; договор № 0802-577 от 01.11.2013; договор № 040 от 01.12.2013; платежные поручения) арбитражные суды установили, что: энергопринимающие устройства ответчика подключены с разрешения уполномоченного собственниками общедомового имущества лица (ООО УК «Космос Плюс 1»); потребленная ПАО «МТС» электрическая энергия учитывается общедомовым прибором учета и оплачена управляющей компании.

Доводы заявителя кассационной жалобы о доказанности факта бездоговорного потребления со ссылкой на самовольное подключение энергопринимающих устройств потребителя к сетям истца в отсутствие договора энергоснабжения, отклоняются, поскольку формальное применение расчетного способа вне зависимости от факта технической возможности у ответчика потребления поставленного ресурса в объеме, рассчитанном на основании пункта 189 Основных положений № 442, может привести к неосновательному обогащению сетевой организации, получающей право на взыскание стоимости фактически непереданного (непоставленного) ресурса. Ссылка истца на необходимость применения иных тарифов на услуги по передаче электрической энергии касается его взаимоотношений с гарантирующим поставщиком, указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о доказанности факта бездоговорного потребления.

Иная оценка заявителем жалобы установленных обстоятельств и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. Изложенные в жалобе доводы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию сетевой организации и, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2022 года по делу № А33-15121/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

 

Т.В. Белоножко

 

Н.Н. Тютрина