АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3301/2013

г. Краснодар

02 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – местной общественной организации «Союз Терских казаков имени атамана Стродубцева» города Владикавказа (ИНН 1501019043, ОГРН 1021500001907) – Лазового Д.Д. (атаман, паспорт) и Колесниковой Н.Д. (доверенность от 16.01.2017), от ответчика – Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия – Алания (ИНН 1502008943, ОГРН 1021500576426) – Дзахоева М.А. (доверенность от 10.07.2017), в отсутствие ответчика – администрации местного самоуправления город Владикавказ (ИНН 1501002346, ОГРН 1021500578087), третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания (ИНН 1515900318, ОГРН 1041502003674), государственного бюджетного учреждения культуры «Северо-Осетинская юношеская библиотека имени Гайто Газданова» (ИНН 1502025018, ОГРН 1021500579495), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу местной общественной организации «Союз Терских казаков имени атамана Стродубцева» города Владикавказа на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 21.04.2017 (судья Климатов Г.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б.) по делу № А61-3301/2013, установил следующее. 

Общественная организация «Станица Терских казаков имени атамана Стародубцева» г. Владикавказа (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с иском к администрации местного самоуправления г. Владикавказа (далее – администрация) о признании за организацией права собственности на нежилые помещения общей площадью 708,9 кв. м и сохранения в перепланированном виде помещений общей площадью 285,1 кв. м, расположенных на первом этаже двухэтажного здания (литера А) по адресу: г. Владикавказ, пр. Мира, 34. 

Исковые требования основаны на статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и мотивированы тем, что организация с 1990 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом. 

Определением суда от 11.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия – Алания. 

Определением от 18.02.2014 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен гражданин Плиев Ч.А., так как за ним признано право собственности на спорное имущество (решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 23.12.2011 по делу № 2-987/11). 

Определением от 10.04.2014 производство по делу прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку Плиев Ч.А. является гражданином, не обладающим статусом индивидуального предпринимателя. 

17 июня 2015 года организация обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с заявлением о пересмотре данного определения по вновь открывшимся обстоятельствам. 

В качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель сослался на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 08.05.2015 по делу № 2-14/15, в соответствии с которым Плиеву Ч.А. отказано в иске к администрации о признании права собственности на нежилые помещения № 9 площадью 97,4 кв. м, № 8 площадью 16 кв. м, № 7 площадью 5,6 кв. м и подвальное помещение площадью 313,3 кв. м, расположенные в здании (литера А) по адресу: г. Владикавказ, пр. Мира, 34; удовлетворены требования организации о признании недействительным договора пожизненной ренты от 16.02.2004, заключенного Плиевым Ч.А. и Степкиной А.И. 

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 02.09.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015, в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. 

Постановлением суда кассационной инстанции от 17.02.2016 определение суда первой инстанции от 02.09.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.11.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 10.04.2014. 

Решением от 31.03.2016 суд отменил определение от 10.04.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам. От Плиева Ч.А. поступил встречный иск о признании права собственности на нежилые помещения  № 9 площадью 97,4 кв. м., № 8 площадью 16 кв. м, № 7 площадью 5,6 кв. м и подвальные помещение площадью 313,3 кв. м., расположенные в здании (литера А) по адресу: г. Владикавказ, пр. Мира, 34. 

Определением от 05.07.2016 суд принял встречный иск Плиева Ч.А. к рассмотрению. 

По ходатайству организации к участию в деле в качестве ответчика  привлечено Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия – Алания, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – государственное бюджетное учреждение культуры «Северо-Осетинская республиканская юношеская библиотека им. Г. Газданова» (далее – библиотека). 

В порядке процессуального правопреемства суд произвел замену истца на правопреемника – местную общественную организацию «Союз терских казаков имени атамана Стародубцева» г. Владикавказа (далее – организация). 

Определением от 04.08.2016, оставленным без изменения постановлением от 09.11.2016, производство по делу прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду. Суды указали, что Плиев Ч.А. не обладает статусом индивидуального предпринимателя, спор носит общегражданский характер, что не позволяет отнести его к специальной подведомственности арбитражного суда, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2017 определение от 04.08.2016 и постановление от 09.11.2016 отменены в части прекращения производства в отношении требований организации к администрации и министерству, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что при наличии вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда г. Владикавказа от 08.05.2015 по делу №А2-14/15 производство по делу подлежало прекращению только в отношении Плиева Ч.А. Основания для прекращения производства по делу в отношении требований организации к администрации и министерству у суда  отсутствовали.

При новом рассмотрении организация уточнила исковые требования и просила:

– признать отсутствующим зарегистрированное за Республикой Северная Осетия – Алания  право собственности на нежилые помещения площадью 107, 6 кв. м, кадастровый номер 15:09:0020135:193, расположенные на первой этаже здания литера А по адресу:  г. Владикавказ, проспект Мира/ ул. Вахтангова,  34/9; признать недействительной запись регистрации от 22.06.2016 № 15-15/001/15/001/090/2016-272/1;

– признать за организацией в порядке приобретательной давности право собственности на нежилые помещения первого этажа (литера А) общей площадью 115,2 кв. м, из которых № 6а – 2,8 кв. м, № 7 – 4 кв. м, № 8 – 16 кв. м, № 9- 28,9 кв. м, № 9б – 16,8 кв. м, № 9в – 25,6 кв. м, № 9г –  21,1 кв. м, на нежилые помещения подвала общей площадью 313, 1 кв. м, а также на перепланированные нежилые помещения   первого этажа (литера А) общей площадью 280,6 кв. м, из которых  № 1 (зал) площадью 159 кв. м,  № 6 (коридор)  площадью 59 кв. м и № 6 б,в (кабинет) площадью 62,6 кв. м (т. 6, л. д. 36, 37). 

Решением суда от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2017, в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе организация просит отменить состоявшиеся судебные акты, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не установили законность регистрации права собственности Республики Северная Осетия – Алания на нежилые помещения площадью 107,6 кв. м, не выяснили, по каким причинам собственник ранее не зарегистрировал право  в установленном законом порядке, не нес бремя содержания этого имущества и не истребовал его из чужого незаконного владения организации. Суды не приняли во внимание, что право собственности Республики Северная Осетия – Алания зарегистрировано на основании постановления Парламента Республики Северная Осетия – Алания от 29.11.2001 № 476/36 «О разграничении собственности на территории  Республики Северная Осетия – Алания на государственную собственность Российской Федерации, государственную собственность Республики Северная Осетия – Алания и муниципальную собственность районов и г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания», которое Конституционным судом Республики Северная Осетия – Алания признано не соответствующим Конституции. Вывод судов о том, что истец, пользуясь спорным имуществом, знал о его собственнике, не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Подвальные помещения являются вспомогательными и  не имеют самостоятельного назначения. 

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 31.08.1990 на основании решения исполнительного комитета Владикавказского городского совета народных депутатов № 302 общественной организации «Владикавказский малый Казачий круг» были переданы на баланс нежилые помещения общей площадью 278 кв. м, находящиеся по адресу: г. Владикавказ, проспект Мира, 34.

04 февраля 2000 года право собственности на нежилые помещения общей площадью 278 кв. м (литера А, № 1, 6) зарегистрировано за организацией в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 04.02.2000 серии 15 АА 106539 и сделана запись регистрации от 04.02.2000 № 15-01-06/2000-012 (т. 1, л. д. 49).

Право собственности на указанное имущество (нежилые помещения общей площадью 278 кв, м, литера А, № 1, 6) никем не оспаривается, зарегистрировано за организацией в установленном законом порядке, регистрации права собственности на это же имущество за другими лицами, в том числе за ответчиками не производилась, в связи с чем истцу правомерно отказано в требовании о признании права собственности на названное имущества. 

Доказательства того, что перепланировка принадлежащих истцу помещений, в результате которой увеличилась общая площадь помещений, производилась в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и согласованием с собственником смежных помещений (республикой), в деле отсутствуют. Поэтому в требовании о признании за истцом права собственности на помещения в перепланированном виде отказано правильно.

Истец также считает себя собственником подвальных помещений общей площадью  313,1 кв. м, указывая, что они являются вспомогательными по отношению к принадлежащим ему основным помещениям площадью 278 кв. м,  кроме того,  просит признать на ним право собственности в силу приобретательной давности на нежилые помещения общей площадью 115,2 кв. м, из которых № 6а – 2,8 кв. м, № 7 – 4 кв. м, № 8 – 16 кв. м, № 9 – 28,9 кв. м, № 9б – 16,8 кв. м, № 9в – 25,6 кв. м, № 9г –  21,1 кв. м, расположенные на первом этаже в здании (литера А) по этому же адресу.

Вместе с тем право собственности на нежилые помещения общей площадью 107,6 кв. м  (№ 8, 9, 9б, 9в и 9г) с кадастровым  номером  15:09:0020135:193, расположенные на первом этаже здания (литера А) по адресу:  г. Владикавказ, проспект Мира/ ул. Вахтангова,  34/9,  зарегистрировано за  Республикой Северная Осетия – Алания  (свидетельство о государственной регистрации права от 22.06.2016, запись регистрации от 22.06.2016 № 15-15/001/15/001/090/2016-272/1; т. 3, л. д. 117). Право собственности зарегистрировано на основании постановления Парламента Республики Северная Осетия – Алания от 29.11.2001 № 476/36 «О разграничении собственности на территории  Республики Северная Осетия – Алания на государственную собственность Российской Федерации, государственную собственность Республики Северная Осетия – Алания и муниципальную собственность районов и г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания».

Разрешая спор, суды установили, что на момент разграничения государственной собственности (1991 год) спорные помещения использовались республиканской юношеской библиотекой г. Владикавказа, которая постановлением Правительства Республики    Северная Осетия – Алания от 30.03.1994 № 34 отнесена к республиканской собственности. Объектом приватизации данные помещения не являлись и из государственной собственности не отчуждались. При этом нежилые помещения первого этажа площадью 107,6 кв. м имеют самостоятельное назначение,  подвальные помещения площадью 331,1 кв. м не являются вспомогательными по отношению к принадлежащим истцу нежилым помещениям площадью 278 кв. м, относятся ко всему зданию в целом.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела (технические и кадастровые паспорта) и заявителем жалобы на основании относимых и допустимых доказательств не опровергнуты.   

В соответствии со статьей 234 Кодекса лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление N 10/22), разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

– давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

– давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

– давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; 

– владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности). Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды сделали обоснованный вывод о том, что организация не доказала все условия, необходимые для признания за ним права собственности по правилам о приобретательной давности, в том числе добросовестное владение. 

Спорное здание было построено до 1991 года за счет государственных средств и с момента создания использовалось государственными организациями (суды установили, что в нем располагалась республиканская библиотека); помещения, находящиеся в собственности истца, переданы ему государственными органами, поэтому истец не мог не знать, что спорное имущество, относится к государственной (республиканской или муниципальной) собственности, что исключает такие признаки, как добросовестность последующего владения и владение имуществом как своим для целей приобретательной давности. Отсутствие добросовестности владения является достаточным основанием для отказа в иске, поскольку исключает совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 234 Кодекса. Непрерывность владения и факт несения расходов на содержание спорного имущества, также не подтверждены, поскольку представленные истцом документы не содержат конкретной информации о том, что владение непрерывно, в течение 18 лет осуществлялось в отношении именно спорных нежилых помещений, а не помещений, находящихся в собственности истца и расположенных по тому же адресу.     

С учетом установленных обстоятельств суды правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 21.04.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 по делу № А61-3301/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							      Е.И. Афонина

Судьи 										      Е.Л. Коржинек  

									                  О.Л. Рассказов