Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70866/2020

05 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "Интерлизинг" (адрес: 194044, Санкт-Петербург, наб. Пироговская д. 17, корп. 1А оф. 302, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Стерх" (адрес: 308009, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

о взыскании 672 205,80 руб. 

установил:

ООО "Интерлизинг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с иском к ООО "Стерх" о взыскании 293 641,56 руб. долга по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № ЛД-77-3591/19 от 20.02.2020 и 303 621,10 руб. сумму двух досрочных лизинговых платежей за сентябрь 2020 года и октябрь 2020 года, а также 74 943,14 руб. неустойки по состоянию на 17.08.2020, неустойку с 18.08.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки 0,3 % от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки, а также 16 444,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

         Определением от 02.09.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, сторонам в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения необходимо было представить документы в обоснование своей позиции.

         Ответчик представил отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ, истец – возражения на отзыв. 

         Решением в виде резолютивной части решения от 21.10.2020 арбитражный суд удовлетворил исковые требования, отклонив ходатайство ООО "Стерх" о привлечении ООО «БУСТЕР РУС» к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

          Одновременно с этим, судом было рассмотрено и отклонено одатайство ООО "Стерх" о передаче дела №А56-70866/2020 на рассмотрение Арбитражного суда Белгородской области в связи со следующим.

           В соответствии с п.2 Договора лизинга помимо Договора лизинга к отношениям Сторон применяются условия договоров финансовой аренды, версия 2.0 от 24.01.2020, являющиеся приложением №6 к Договору лизинга.

          В соответствии с п. 11.1 Условий все споры по Договору лизинга передаются на разрешение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Стороны согласовали договорную подсудность.

          В суд 30.10.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

          На основании ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

         Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

         Между ООО «Интерлизинг» (лизингодатель) и ООО «Стерх» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №ЛД-77-3591/19 от 20.02.2020, согласно пункту 1 которого, лизинга Истец принял обязательство приобрести в собственность указанное Ответчиком имущество у определенного Ответчиком поставщика и предоставить Ответчику это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к Ответчику права собственности на предмет лизинга, а Ответчик обязался уплачивать Истцу лизинговые платежи в соответствии с Графиками платежей.

         Неотъемлемой частью Договора лизинга являются Условия договоров финансовой аренды версия 2.0 от 24.01.2020 (далее - Условия) (п. 2 Договора лизинга).

          Во исполнение Договора лизинга, Истец заключил договор купли-продажи №КП-77-3591/19 от 20.02.2020. Приобретенный по вышеуказанному договору купли-продажи Предмет лизинга, а именно: паровой котел BSS-1000HGD (газ/ДТ, 10 бар, КПД 96%) в комплекте с газовой двухступенчатой горелкой SLB-200A и дизельной двухступенчатой горелкой YBD-1 (VIN № 

<

***>) был передан Ответчику по Акту приема-передачи от 20.02.2020 года.

         Таким образом, обязанности Истца по Договору лизинга были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

         Однако, со стороны ответчика обязательства по внесению лизинговых платежей были нарушены, в связи с чем, по состоянию на 17.08.2020 задолженность Ответчика по оплате лизинговых платежей составила 293 641,56 руб.

          Кроме того, по состоянию на 17.08.2020 размер досрочно взыскиваемых лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) №ЛД-77-3591/19 от 20.02.20 составил 303 621,10 руб., из которых 151 810,55 руб. за сентябрь 2020 и 151 810,55 руб. за октябрь 2020.

          В соответствии с п. 4.12 Условий в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с Графиком платежей к договору лизинга Лизингополучатель обязан оплатить Лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

         Истец начислил ответчику неустойку в размере 74 943,14 руб. по состоянию на 17.08.2020.

         15.07.2020 в связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей и в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с исх.№ 2-Исх2468 от 13.07.2020.

         В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

         Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая, что отсутствуют основания для применения положений Условий.

         Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия, и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

         В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 «Аренда», применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

          Согласно пункту 5 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

          В соответствии с п.2 Договора лизинга помимо Договора лизинга к отношениям Сторон применяются условия договоров финансовой аренды, версия 2.0 от 24.01.2020 года (далее - Условия), являющиеся приложением №6 к Договору лизинга.

          Согласно п.21 Договор лизинга стороны установили, что до подписания Договора лизинга Лизингополучатель ознакомлен с текстом Условий и протоколом осмотра интернет-страницы от 27.01.2020 года, составленным нотариусом Санкт-Петербурга, ФИО1 (зарегистрировано в реестре за №78/146-н/78-2020-1-138), содержащим полный текст Условий. Также в соответствии с п.22 Договора лизинга договор является заключенным с момента его подписания Сторонами и действительным без проставления подписей Сторон на Условиях. Условия являются неотъемлемой частью Договора лизинга без их подписания.

         Таким образом, довод ответчика о том, что в условиях договора лизинга нет положений обязывающих Лизингополучателя руководствоваться Условиями, а также что данные условия обязательны к исполнению Лизингополучателем, равно как и нет положений, указывающих на согласие Лизингополучателя с указанными Условиями, не соответствует действительности. Стороны прямо заявили свое намерение руководствоваться Условиями.

         Во исполнение договора лизинга истец заключил договор купли-продажи №КП-77-3591/19 от 20.02.2020 на приобретение Предмета лизинга, а именно Парового котла BSS-1000HGD (газ/ДТ, 10 бар, КПД 96%) в комплекте с газовой двухступенчатой горелкой SLB-200A и дизельной двухступенчатой горелкой YBD-1 (VIN № 

<

***>).

         Согласно п.3.1 договора купли-продажи цена товара, поставляемого по договору купли-продажи, определяется в спецификации и на момент подписания договора купли-продажи составляет 58 000,00 у.е., включая НДС по ставке 20%. Стороны также установили, что одна условная единица эквивалентна одному доллару США.

         В соответствии с п.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.

          Согласно п. 4.20 Общих условий Лизингодатель в соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ имеет право на одностороннее (внесудебное) изменение размера денежного обязательства Лизингополучателя и (или) сроков уплаты лизинговых платежей в случае изменения курса соответствующей иностранной валюты на дату внесения Лизингодателем, действующим в качестве покупателя Предмета лизинга, платежа продавцу по сравнению с курсом указанной валюты на дату заключения Договора лизинга (если валютой долга по договору купли-продажи является иностранная валюта), а равно такого изменения курса, произошедшего в период с даты перечисления Лизингового платежа Лизингополучателем до даты зачисления денежных средств на расчетный счет Лизингодателя, а также возникновения курсовой разницы после передачи Предмета лизинга в лизинг и завершения расчетов по договору купли-продажи. Указанные изменения вносятся посредством направления письменного уведомления Лизингополучателю с указанием обусловивших изменения причин. Изменения считаются вступившими в силу, а Договор лизинга измененным с даты и на условиях, указанных в уведомлении.

         Согласно п.4.5.1 Условий Лизингополучатель обязан возмещать следующие затраты Лизингодателя, не включенные в состав лизинговых платежей, связанные с увеличением расходов, включенных в График платежей, по причине увеличения цены договора купли-продажи и сопутствующих договоров, в том числе, в связи с увеличением курса валюты.

          Ответчику были направлены уведомление №01 об изменении условий договора лизинга в одностороннем порядке от 27.04.2020 и уведомление №02 об изменении условий Договора лизинга в одностороннем порядке от 27.04.2020, однако они не были исполнены, что привело к образованию задолженности на стороне Лизингополучателя.

          Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

          При этом, систематическое нарушение ответчиком сроков внесения лизинговых платежей более 3 раз является существенным нарушением обязательств, в связи с чем, истец правомерно предъявил ко взысканию денежные средства для досрочного взыскания с ответчика арендной платы за два срока подряд - 303 621,10 руб. сумму двух досрочных лизинговых платежей за сентябрь 2020 года и октябрь 2020 года.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

         Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

         В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

          Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

          Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

         При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

         С учетом названных положений, правомерны требования истца о взыскании пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки с 18.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

         При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 486 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

 

          Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 665, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Ходатайство ООО "Стерх" о передаче дела №А56-70866/2020 на рассмотрение Арбитражного суда Белгородской области оставить без удовлетворения.

           Ходатайство ООО "Стерх" о привлечении ООО «БУСТЕР РУС» к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора оставить без удовлетворения.

           Взыскать с ООО "Стерх" в пользу ООО "Интерлизинг" 293 641,56 руб. долга по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № ЛД-77-3591/19 от 20.02.2020 по состоянию на 17.08.2020 и 303 621,10 руб. сумму двух досрочных лизинговых платежей за сентябрь 2020 года и октябрь 2020 года, а также 74 943,14 руб. неустойки по состоянию на 17.08.2020, неустойку с 18.08.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки 0,3 % от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки, а также 16 444,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                          Герасимова М.С.