АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13171/2021

07 октября 2021 года

город Омск

Решение в виде резолютивной части принято 27 сентября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 3596 рублей 86 копеек, в счет оплаты пени, в связи с просрочкой исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Омской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» (далее – общество, ответчик) о взыскании пени  в сумме 3596 руб. 85 коп.

Определением суда от 02.08.2021 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в сроки, установленные в определении от 02.08.2021, представил отзыв на иск, в котором высказал возражения против удовлетворения заявленного требования.

27 сентября 2021 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение суда в виде резолютивной части, которым исковое требование удовлетворено в полном размере.

30.09.2021 от общества поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А46-13171/2021.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между центром специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Омской области и акционерным обществом «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» был заключен договор № 4/7-13 от 06.10.2020 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, предметом договора является переработка Ответчиком лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, (далее - ЛОДМ), с получением концентратов и других продуктов, предназначенных для аффинажа, обеспечение аффинажа драгоценных металлов с последующим использованием и обращением извлеченных драгоценных металлов в соответствии с Федеральным законом от 26.03.1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», предварительная разборка и приведение в несекретное состояние шифровальной техники и перечисление в установленном порядке причитающихся Истцу денежных средств, полученных от реализации аффинированных драгоценных металлов, за вычетом стоимости переработки ЛОДМ и стоимости разборки шифровальной техники.

Согласно п. 2.2.14 Договора Ответчик обязан произвести расчёты с Истцом за извлеченные аффинажной организацией драгоценные металлы, сопутствующие металлы и отходы от сданной партии ЛОДМ в соответствии с п. 11 и разделом 4 Договора.

В соответствии с п. 4.1. Договора оплата стоимости извлеченных аффинажными организациями в поставленной партии ЛОДМ драгоценных металлов производится Ответчиком в соответствии с прейскурантом (приложение № 2) и оформляется отдельным платежным поручением на каждый паспорт-расчёт на переработку ЛОДМ в срок, не превышающий 180 дней с даты получения Ответчиком партии ЛОДМ по накладной на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону.

В силу п. 4.4. Договора подтверждением исполнения обязательств по перечислению денежных средств является поступление денежных средств на расчётный счёт Истца.

В случае нарушения сроков перечисления причитающихся Истцу денежных средств,  Ответчик уплачивает пеню, определенную Договором. Пеня начисляется за каждый день просрочки перечисления денежных средств, предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока перечисления денежных средств, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, причитающихся Истцу за подтвержденные аффинажными организациями драгоценные и сопутствующие металлы, а также полученные отходы (на основании паспортов-расчётов), уменьшенной на сумму денежных средств, фактически перечисленных исполнителем в сроки, установленные пунктами 4.1, 4.2, 4.3 Договора.

Как указывает истец, во исполнение указанного договора, Истец поставил Ответчику ЛОДМ 05.11.2020 г., что подтверждается накладной № 1 на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону от 27.10.2020 г. Таким образом, оплата должна была быть осуществлена Ответчиком не позднее 03.05.2021 г. Данное условие Договора было нарушено, оплата от Ответчика поступила 18.05.2021 г.

Учитывая, что со стороны Ответчика имеются нарушения сроков оплаты, в его адрес Истцом была направлена претензия № 9/4/20/18-1888 от 02.06.2021 с требованием выплатить пени в размере 3 596 руб. 85 коп.

В адрес Истца 29.06.2021 поступил ответ на вышеуказанную претензию № 177/839 от 22.06.2021, в котором Ответчик выразил несогласие с предъявленными требованиями, сославшись на то, что Истец не уведомил его о смене банковских реквизитов, и как следствие произвести своевременно оплату за полученную шифровальную технику с формулярами для разборки и партию ЛОМД не представилось возможным. Произвести оплату Ответчик смог 18.05.2021 г. только после поступление в его адрес дополнительного соглашения от 17.05.2021 г. к Договору с условиями об изменении реквизитов.

Полагая, что отказ общества от уплаты пени не обоснован, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По расчету истца размер пени за период с 04.05.2021 по 18.05.2021 составил 3 596 руб. 85 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, общество указало на необходимость учесть, что на момент исполнения работ и возникновения необходимости перечисления денежных средств в целях исполнения договорных условий корректные реквизиты, необходимые для перечисления денежных средств, в тексте Договора отсутствовали, то есть обязательства по договору для ответчика были неисполнимы в связи с неисполнением встречных обязательств контрагента о сообщении реквизитов и подписании соответствующего дополнительного соглашения.

Поскольку в рамках реализации контрактов по Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является обязательным казначейское сопровождение государственных контрактов и расчеты производятся через счета в федеральном казначействе, расчеты возможно было производить только с использованием казначейского счета. Договор не содержит реквизиты действующего казначейского счета.

Согласно условиям 7.4 заключенного между сторонами Договора все изменения и дополнения к договору должны оформляться в виде дополнительных соглашений, подписываться полномочными представителями сторон и согласовываться с УВТС СХО ФСО России.

При этом, только после обращения АО «ЮУрСЦУ», в адрес последнего было направлено соответствующее дополнительное соглашение, в условиях которого были указаны сведения о реквизитах казначейского счета.

Проект дополнительного соглашения с указанием корректных реквизитов поступил на электронную почту работника АО «ЮУрСЦУ» лишь 17 мая 2021 года. Оплата ответчиком была произведена незамедлительно (18 мая 202 года), хотя дополнительное соглашение было полностью оформлено, подписано и в установленном порядке согласовано с УВТС СХО ФСО России лишь 24 июня 2021 года. 

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Так, договор при его заключении содержал банковские реквизиты истца. При этом доказательства осуществления перечисления денежных средств по означенным реквизитам ответчик не представил.

Спорный договор содержит условие относительно надлежащего исполнения обязательств по перечислению денежных средств – их поступление на расчётный счёт Истца (пункт 4.4 договора). 

При этом указаний на необходимость перечисления оплаты на казначейский счет договор не содержит.

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком предпринимались попытки исполнить обязательство по оплате в установленный договором срок, требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В связи с удовлетворением искового требования судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое требование Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в сумме 3 596 рублей 85 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья                                                                                                В.Ю. Распутина