ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55290/2018

25 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Панковой Н.А.

без вызова сторон 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28291/2018)  ООО «НордФасад»  на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2018 по делу № А56-55290/2018 (судья Кузнецов М.В,), принятое

по иску (заявлению)  ООО "ЕВРОСТРОЙСТАНДАРТ"

к  ООО «НордФасад» 

о передаче дела по подсудности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙСТАНДАРТ» (далее – ООО «ЕВРОСТРОЙСТАНДАРТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НордФасад» (далее – ООО «НордФасад»)                 806 666 руб. 47 коп. задолженности по договору на выполнение подрядных работ №248/Ф от 17.04.2015. 

13.09.2018 от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2018 по делу № А56-55290/2018 в удовлетворении заявления о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы – отказано.

В апелляционной жалобе, ответчик, указывая на необоснованность вывода суда о том, что дело принято к производству без нарушения правил подсудности не соответствует обстоятельствам дела. В данном случае, стороны, в пункте 12.7 договора согласовали условие о договорной подсудности, а именно в Арбитражном суде города Москвы.

В силу части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из смысла данной нормы следует, что основанием для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда является исключительно нарушение правил подсудности при принятии дела к производству судом первой инстанции.

Статьей 35 АПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36, 37, 38 АПК РФ о подсудности по выбору истца, договорной подсудности, исключительной подсудности, соответственно.

В соответствии с частью 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Правило альтернативной подсудности предоставляет истцу выбор между предъявлением иска по общему правилу территориальной подсудности и предъявлением иска в арбитражный суд по месту исполнения договора, которое может не совпадать с местом жительства (нахождения) ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу являются обязательства сторон, возникшие из договора на выполнение подрядных работ №248/Ф от 17.04.2015.

Согласно пункту 1.2 договора, место выполнения работ указано: на объекте – многоквартирном жилом доме, по адресу: г.Санкт-Петербург, Пригородный, участок 23 (пересечение Шуваловского проспекта и Парашютной улицы).

Юридический адрес ответчика – Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 34, лит. А, пом. 14-Н, офис 32, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.04.2018 (л.д. 24).

Юридическим адресом истца, также является город Санкт-Петербург.

При этом, как видно из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что в пункте 12.7 договора сторонами выбрана договорная подсудность (Арбитражный суд города Москвы).

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, обе стороны имеют местонахождение в города Санкт-Петербурге, в пункте 1.2 договора место выполнения работ указано: на объекте - многоквартирном жилом доме, по адресу: г.Санкт-Петербург, Пригородный, участок 23 (пересечение Шуваловского проспекта и Парашютной улицы), из искового заявления следует, что требование о взыскании денежных средств с ответчика связывается с исполнением ООО «НордФасад» денежного обязательства по оплате задолженности за выполненные работы по договору подряда.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-55290/2018 принято решение от 22.09.2018, то с учетом положений части 4 статьи 39 АПК РФ, согласно которой споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлеворения апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.09.2018 по делу №  А56-55290/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

И.В. Масенкова

 Ю.В. Пряхина