Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30347/2022

19 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  19 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСФЕРА" (адрес:  Россия 188553, д ОВСИЩЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл СЛАНЦЕВСКИЙ р-н, ДОМ 10, ПОМЕЩЕНИЕ 4, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Межрегиональная общественная организация  Охотников и Рыболовов Ленинградской области и Санкт-Петербурга "ЛЕНОХОТА" (адрес:  Россия 194044, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПЕР НЕЙШЛОТСКИЙ Д 23; ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

 

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 14.04.2021; 

- от ответчика: ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ от 18.03.2022; ФИО4, доверенность от 05.04.2022;  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техносфера» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Межрегиональной общественной организации охотников и рыболов Ленинградской области и Санкт-Петербурга «Ленохота» (далее - Организация) о взыскании 600 000 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты взносов, внесенных по договор-соглашению от 01.12.2012 № 5.  

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований 200 000 руб. 00 коп., в пределах срока исковой давности. 

Уменьшение размера исковых требований принято судом  в соответствии с положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 01.12.2012 между Обществом (Охотколлектив) и Организацией (Охотпользователь) заключен договор-соглашение № 5 о совместном ведении охотничьего хозяйства на территории Выборгского района Ленинградской области (далее - Договор-соглашение № 5).

В соответствии с п 1 Договора-соглашения № 5 размер ежегодного взноса на развитие охотничье-рыболовного хозяйства составляет 230 000 рублей.  Размер годового взноса может изменяться, исходя из ежегодно устанавливаемых лимитов, квот и объемов добычи охотничьих ресурсов.  

Как указал истец,  начиная с 2016 года Общество ежегодно перечисляло на расчетный счет Организации  по 330 000 рублей в качестве целевого взноса, те есть в размере большем, чем согласовано в п. 1  Договор-соглашения № 5.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 06.12.2021 (исх. № 659) о предоставлении надлежащим образом оформленных документов на увеличение размера ежегодного целевого взноса, а в случае отсутствия документов Общество просило возвратить сумму переплаты ежегодных целевых взносов в размере 600 000 руб.

Указанное требование было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Договора-соглашения № 5 стороны согласовали возможность увеличения размера годового взноса  исходя из ежегодно устанавливаемых лимитов, квот и объемов добычи охотничьих ресурсов.

Согласно п. 5.5 Договора-соглашения № 5, в случае, если «Охотпользователь и «Охотколлектив» не достигают согласия, все разногласия решаются Советом МОО «Ленохота» и, при необходимости, Конференцией « Ленохота».

В соответствии с п. 6.15 Устава МОО «Ленохота» Совет осуществляет общее руководство деятельностью Организации в период между Конференциями и т.д.

Согласно Уставу МОО «Ленохота» п.6.17. в компетенцию Совета входит решение следующих вопросов:

а) об установлении размеров, порядка и сроков внесение Членами вступительного и ежегодного взносов;

Согласно решению Совета и правления МОО « Ленохота» от 11 августа 2015 года, целевые взносы от коллективов при совместном ведении охотничьего хозяйств были увеличены на 100 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что истец с 2016 года ежегодно перечислял на расчетный счет МОО «Ленохота» целевые взносы в размере 330 000 руб., Общество не могло не знать об увеличении целевых взносов.

18.12.2021 Решением Совета МОО «Ленохота» прекращено действие Договора-соглашения №5 от 01.12.2012 года «О совместном ведении охотничьего хозяйства на территории Выборгского района Ленинградской области».

При таких обстоятельствах, целевые взносы, перечисляемые на счет МОО «Ленохота» не могут считаться неосновательным обогащением, так как они переводились на основании Договора-Соглашения №5 и решения Совета и правления МОО « Ленохоты».

Исходя из положений п. 1 Договора-соглашение № 5, а также специфики спорных правоотношений, заключение сторонами дополнительного соглашения к договор-соглашению № 5 об увеличении размера ежегодных взносов, не требуется. 

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований истца, не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техносфера» из федерального бюджета 8000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1263 от 11.03.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.