АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-3294/2021

пр. Ленина, 9                                                  

                                                       Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2022 года

                                                       Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309262819700023, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Айварстрой плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Айварстрой плюс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору  поставки от 22.07.2019 №22/07 в размере 87 899,80 рублей, неустойки, начисленной за период с 10.08.2021 по 24.11.2021 в размере 72 650, 06 рублей (л.д.7-8). 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ копии определений по делу направлялись судом заказными письмами с уведомлением ответчику по адресу, указанному в актуальной выписке из ЕГРЮЛ.

Конверты во всех случаях возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств того, что адрес регистрации ответчика изменился и на момент проведения судебного заседания является иным, ответчиком не представлено, информация о движении дела также была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. 

Суд, руководствуясь частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен. 

От истца в канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

С учетом статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в совокупности доводы иска, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 22.07.2019 №22/07, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно заявке покупателя (л.д.40-41).

Согласно пункту 2.1 договора цена продукции определяется соглашением сторон и определена без учета стоимости транспортных услуг по поставке продукции покупателю.

В соответствии с п. 2.2 договора покупатель производит оплату полученной продукции (отдельной партии продукции) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения денежных средств в кассу предприятия в течение пяти дней с момента получении продукции. По соглашению сторон возможна иная форма оплаты, в том числе, ценными бумагами, векселями, поставкой продукции на эквивалентную сумму, зачетом взаимной задолженности и т.п. 

В случае если покупатель не производит оплату за полученную продукцию в срок указанный в пункте 2.2 настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы всей партии поставленного товара за каждый день просрочки, начиная со дня передачи товара покупателю (п.2.3 договора). 

В силу пункта 3.2 договора передача указанной продукции оформляется товарной накладной ф.торг-12, УПД. 

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 26.01.2020, а в части денежных расчетов до фактического исполнения сторонами своих обязательств (п.6.4 договора).

В случае нарушений условий договора и ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п.5.1 договора).

Поставщиком покупателю поставлен товар на общую на сумму 95 499, 80 рублей, что подтверждается подписанными сторонами УПД от 03.07.2019 №105 на сумму 7600 рублей, от 31.07.2019 №114 на сумму 58 155,50 рублей, от 31.08.2019 №137 на сумму 29 744, 30 рублей (л.д.42-44).

Ответчиком обязанность по оплате поставленного товара исполнена частично в размере 7600 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 24.07.2019 №58 (л.д.50). 

Сумма задолженности в размере 87 899, 80 рублей подтверждается также подписанным между сторонами без замечаний и скрепленным печатями сторон актом сверки за август 2019 года (л.д.45).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме истец обратился к ответчику с претензией от 15.11.2019 №5 об оплате задолженности (л.д.46).

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии с положениями пункта 2 названной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных доказательств следует, что товар поставлен в адрес ответчика, однако в указанные сроки товар покупателем не оплачен в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 87 899, 80 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.08.2019 по 24.11.2021 в размере 72 650, 06 рублей. 

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.3 договора установлена ответственность покупателя в случае несвоевременной оплаты за полученную продукцию в виде неустойки в размере 0,1% от суммы всей партии поставленного товара за каждый день просрочки, начиная со дня передачи товара покупателю.

Расчёт истца судом проверен и признан ошибочным, поскольку в нём неверно определены начальные даты начисления неустойки (10.08.2019 и 10.09.2019) по УПД от 31.07.2019 №114 и от 31.08.2019 №137 соответственно. 

В соответствии с условиями договора оплата за товар производится покупателем в течение пяти дней с момента получении продукции: последний день оплаты по УПД от 31.07.2019 №114 попадает на 05.08.2019 – понедельник, ввиду того, что последний день срока приходится на рабочий день, истец имеет право начислять неустойку с 06.08.2019; по УПД от 31.08.2019 №137 попадает на 05.09.2019 – четверг, ввиду того, что последний день срока приходится на рабочий день, истец имеет право начислять неустойку с 06.09.2019.

В этой связи, судом осуществлен собственный расчёт, согласно которому сумма неустойки составляет:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

58 155,50

06.08.2019

24.11.2021

842

58 155,50 ? 842 ? 0.1%

48 966,93 р.

29 744,30

06.09.2019

24.11.2021

811

29 744,30 ? 811 ? 0.1%

24 122,63 р.

Сумма основного долга: 87 899,80 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 73 089,56 руб.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, исковые требования о взыскании неустойки за период подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере - 72 650, 06 рублей. 

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 5 817 рублей, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.  

При таких обстоятельства, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айварстрой плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309262819700023, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 22.07.2019 №22/07 в размере 87 899,80 рублей, неустойку, начисленную за период с 10.08.2019 по 24.11.2021 в размере 72 650, 06 рублей, государственную пошлину в размере 5 817 рублей, всего 166 366 (Сто шестьдесят шесть тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 86 копеек. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          З.Х. Тебуева