АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-20051/2021

06.05.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.04.2022 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 06.05.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (117292, 

<

...>, Э 1 К Б О 70, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (125167, МОСКВА ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 37, КОРПУС 7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 629 112 рублей 80 копеек,

при участии в заседании 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 72 от 03.05.2021, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности №4-22 от 27.01.2022, паспорт;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (далее – ООО «СЭМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (далее – ФГУП «ГОСКОРПОРАЦИЯ по ОрВД», ответчик) с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании  ФГУП «ГОСКОРПОРАЦИЯ по ОрВД» возвратить истцу поставленные для исполнения обязательств по договору №19-1001/0421 от 04.06.2019 и не оплаченные после расторжения договора материалы – металл и металлоконструкции, перечисленные в акте о приемке выполненных работ №7 от 30.09.2020.

Уточнение иска принято судом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в уточненной редакции.

Ответчик в судебном заседании исковые требования частично признал в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «СЭМ» (подрядчиком) и ФГУП «ГОСКОРПОРАЦИЯ по ОрВД» (заказчиком) заключен договор подряда № 19-1001/0421 от 04.06.2019 на выполнение ремонтных работ проект крыши здания ДПСП. 

ООО «СЭМ» 18.10.2020 от заказчика получено уведомление о том, что договор считается расторгнутым с 18.10.2020. 

Как указал истец, после расторжения договора № 19-1001/0421 от 04.06.2019 ответчик получил и не оплатил стоимость приобретенного и поставленного истцом для реконструкции здания ДПСП металла на сумму 684 328 рублей 80 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №7 от 30.09.2020, подписанным ООО «СЭМ» в одностороннем порядке.

Поскольку получение неоплаченного металла соответствует интересам подрядчика, ООО «СЭМ» обратилось в суд с настоящим иском, об обязании заказчика возвратить металл и металоконструкции.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца и возражения  ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 по делу №А40-225737/2020 преюдициально установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела:

заключенность договора №19-1001/0421 от 04.06.2019, 

законность и обоснованность одностороннего отказа заказчика от исполнения спорного договора и его прекращение с 18.09.2020;

объем и стоимость работ, выполненных ООО «СЭМ» по договору № 19-1001/0421 от 04.06.2019; а также факт их принятия и полной оплаты ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»; 

размер задолженности ООО «СЭМ» перед ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» - сумма неотработанного аванса по договору в размере 92 706 рублей.

Из указанного решения усматривается, что никакие иные работы в рамках рассмотрения дела №А40-32233/2021  ООО «СЭМ»  к оплате не предъявлялись, требования о взыскании с заказчика стоимости неиспользованных материалов не заявлялись; что, по мнению суда, свидетельствует об окончании между сторонами  всех взаиморасчетов по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая прекращение договора № 19-1001/0421 от 04.06.2019 с 18.09.2020 и принимая во внимание установленный Арбитражным судом города Москвы факт полной оплаты  заказчиком всех работ, выполненных ООО «СЭМ»; суд полагает, что подписанный истцом в одностороннем порядке акт формы КС-2 от 30.09.2020 не может являться доказательством передачи ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» металла и металлоконструкций на сумму 684 328 рублей 80 копеек.

Каких-либо иных доказательств передачи металла заказчику истцом не представлено.

Напротив, заказчиком в материалы дела представлены доказательства того, что работы, указанные ООО «СЭМ» в актах от 30.09.2020 г. выполнены ООО «Альпром», с которым ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Восточной Сибири» заключен договор от 02.11.2020 г. №20-1001/0876. 

ООО «Альпром» выполнило работы в полном объеме, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» приняло данные работы и оплатило, что подтверждается подписанными сторонами актам о приемке выполненных работ и платёжным поручением об их оплате. 

Вместе с тем, ответчик, проявляя процессуальную добросовестность, произвел инвентаризацию металлоконструкции, предъявленной ООО «СЭМ»  по акту о приемке выполненных работ №7 от 30.09.2020 на объекте «Проект крыши здания ДПСП» 

<

...>, однако не принятой заказчиком, в ходе которой обнаружены: 

1. Трубы стальные квадратные из стали марки ст1-3сп/пс размером 200*200 мм, толщина стенки 8 мм -  3 527,65 кг;

2.Сталь швеллерная обычная, марки Ст1ка-Ст4кп, Ст1пс-ст6пс, ст1Гпс-Ст5Гпс №12-40 - 337,02 кг + 66,75 кг = 403,77 кг; 

3.Сталь листовая углеродистая обыкновенного качества марки ВСт3пс5 толщиной 8-20 мм - 288,00 кг;

4.Сталь швеллерная обычная, марки Ст1ка-Ст4кп, Ст1пс-ст6пс, ст1Гпс-Ст5Гпс №12-40 – 2 079,18 кг;

5.Сталь угловая равнополочная, марка стали СТ3пс, шириной полок 100-100 мм - 343,11 кг;

6.Сталь листовая углеродистая обыкновенного качества марки ВСт3пс5 толщиной 8-20 мм - 21,98 кг.

Итого ответчиком выявлен металл, смонтированный ООО «СЭМ» в металлоконструкцию на объекте «Проект крыши здания ДПСП», расположенном по адресу: 

<

...>,  общим весом 6 663,69 кг, о чем составлен акт инвентаризации от 01.04.2022.

Спора по количеству металла в означенной металлоконструкции между сторонами не имеется.

В связи с изложенным  ответчик в заявлении от 27.04.2022 в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ исковые требования признал в части возврата металла, указанного в акте инвентаризации от 01.04.2022

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание исковых требований ответчиком в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

В  обоснование требований в оставшейся части истец ссылается на наличие завезенного им металла, который в настоящее время расположен на территории Международного аэропорта «ИРКУТСК» около здания ДПСП, эксплуатируемого ответчиком.

При этом каких-либо первичных документов, подтверждающих указанное обстоятельство; а равно как и каких-либо доказательств передачи ответчику, принятия им, либо наличия у ФГУП «ГОСКОРПОРАЦИЯ по ОрВД» металла в объеме большем, чем установлено актом инвентаризации от 01.04.2022, истцом в материалы дела не представлено.

В свою очередь, ФГУП «ГОСКОРПОРАЦИЯ по ОрВД» неоднократно в ходе судебного разбирательства заявляло, что осуществляет свою деятельность на территории Международного аэропорта «ИРКУТСК» и не располагает сведениями о наличии на этой территории какого-либо имущества и его  принадлежности какому-либо лицу, в том числе и истцу. 

Более того, все споры связанные с исполнением договора № 19-1001/0421 от 04.06.2019, заключенного сторонами,  рассмотрены Арбитражным судом города Москвы в рамках дела №А40-32233/2021.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца об обязании  ФГУП «ГОСКОРПОРАЦИЯ по ОрВД» возвратить истцу поставленные для исполнения обязательств по договору №19-1001/0421 от 04.06.2019, и не оплаченные после расторжения договора материалы – металл и металлоконструкции, перечисленные в акте о приемке выполненных работ №7 от 30.09.2020, частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, признанной ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 28.10.2021 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 6 000 рублей до рассмотрения дела по существу, но не более чем на один год.

В соответствии с подпунктом 3 пункту 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 1 800 рублей (6000х30%) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования  удовлетворить частично;

обязать ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" с момента вступления решения в законную силу обеспечить доступ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ" на территорию, расположенную  по адресу: 

<

...>, в целях демонтажа металлоконструкции на объекте «Проект крыши здания ДПСП» и вывоза металла общим весом 6 663,69 кг, а именно:

1. трубы стальные квадратные из стали марки ст1-3сп/пс размером 200*200 мм, толщина стенки 8 мм - 3 527,65 кг;

сталь швеллерная обычная, марки Ст1ка-Ст4кп, Ст1пс-ст6пс, ст1Гпс- Ст5Гпс №12-40 - 337,02 кг + 66,75 кг = 403,77 кг;

сталь листовая углеродистая обыкновенного качества марки ВСтЗпс5 толщиной 8-20 мм - 288,00 кг;

сталь швеллерная обычная, марки Ст1ка-Ст4кп, Ст1пс-ст6пс, ст1Гпс- Ст5Гпс №12-40 - 2 079,18 кг;

Сталь угловая равнополочная, марка стали СТЗпс, шириной полок 100- 100 мм - 343,11 кг;

Сталь листовая углеродистая обыкновенного качества марки ВСтЗпс5 толщиной 8-20 мм - 21,98 кг;

в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

 

Судья Н.В. Хромцова