АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-23330/2016

17 июля 2017 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителей        

от заявителя: Федотовой И.Н. (доверенность от 06.02.2017),

Козловой Е.М. (доверенность от 14.10.2016),

от заинтересованного лица: Зотовой Ю.И. (доверенность от 20.01.2017 № 31),

Малышевой С.А. (распоряжение от 26.03.2014 № 459-р)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального фонда                  обязательного медицинского страхования Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2016,

принятое судьей Трясковой Н.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017,

принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

по делу № А43-23330/2016

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Детская городская клиническая больница № 1 Приокского района города                  Нижнего Новгорода»

(ИНН: 5261022992, ОГРН: 1025203574770)

о признании недействительными акта проверки Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области от 29.07.2016 № 75 и требования                  от 29.07.2016 № 2

и   у с т а н о в и л : 

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Детская городская клиническая больница № 1 Приокского района города Нижнего Новгорода» (далее –  Учреждение) обратилось  в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными акта проверки Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области (далее – Фонд) от 29.07.2016             № 75 в части указания на нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования в сумме 114 432 рублей и требования от 29.07.2016 № 2.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2016 заявленные требования удовлетворены.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.05.2017 указанное решение оставил без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. По мнению Фонда, целевым назначением средств обязательного медицинского страхования является оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу; биологическая смерть человека не может являться страховым случаем. Фонд полагает, что транспортировка умерших из стационара в патолого-анатомическое отделение не является видом медицинской помощи, и оплата данной услуги не может производиться за счет средств обязательного медицинского страхования.

Подробно доводы Фонда приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании возразили относительно доводов Фонда, просили оставить жалобу без удовлетворения.

	Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд провел комплексную проверку использования Учреждением средств обязательного медицинского страхования за период с 01.07.2014 по 30.06.2016, по результатам которой составил акт от 29.07.2016 № 75.

В ходе проверки Фонд установил нецелевое использование Учреждением в проверяемом периоде денежных средств в общей сумме 114 432 рубля, выплаченных за услуги по перевозке трупов пациентов, умерших в отделениях Учреждения.

Рассмотрев материалы проверки, Фонд  выдал требование от 29.07.2016 № 2, в котором Учреждению предложено уплатить в бюджет средства, использованные не по целевому назначению, в сумме 114 432 рублей, а также штраф в сумме 11 443 рублей 20 копеек.

Учреждение не согласилось с актом от 29.07.2016 № 75 и требованием от 29.07.2016 № 2, поэтому обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 147 и 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования. При этом суд исходил из того, что спорные расходы должны финансироваться за счет средств Фонда.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь – комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга – медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; диагностика – комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий.

Согласно части 2 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) базовая программа обязательного медицинского страхования определяет виды медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи.

Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н утверждены Правила обязательного медицинского страхования, согласно пунктам 155 – 157 которых расчет тарифов может осуществляться на единицу объема медицинской помощи (1 случай госпитализации, 1 обращение в связи с заболеванием, 1 законченный случай при оплате диспансеризации и профилактических медицинских осмотров отдельных категорий граждан, 1 посещение при оказании медицинской помощи в неотложной форме, 1 пациенто-день лечения, 1 вызов скорой медицинской помощи), на медицинскую услугу, за законченный случай лечения заболевания, включенного в соответствующую группу заболеваний (в том числе клинико-статистические группы заболеваний), на основе подушевого норматива финансирования медицинской организации на прикрепленных к медицинской организации застрахованных лиц. Тарифы рассчитываются в соответствии с 11 главой Правил и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой, в частности, расходы на оплату транспортных услуг, в соответствии с частью 7 статьи 35 Закона                      № 326-ФЗ. 

В соответствии с рекомендациями для органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, медицинских организаций, страховых медицинских организаций, изложенными в письме Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 № 14-6/10/2-5305 – законченным случаем лечения в стационаре является совокупность медицинских услуг в соответствии со стандартом оказания медицинской помощи по основному заболеванию, предоставленных пациенту в стационаре в регламентируемые сроки в виде диагностической, лечебной, реабилитационной и консультативной медицинской помощи, в случае достижения клинического результата от момента поступления до выбытия (выписка, перевод в другое учреждение или в другое профильное отделение пациента по поводу другого или сопутствующего заболевания), подтвержденного первичной медицинской документацией, и без клинического результата (смерть пациента).

Таким образом, медицинская помощь состоит из перечня медицинских услуг, включающего с себя диагностику заболевания, составной частью которой является паталого-анатомическое исследование.

Тарифными соглашениями в сфере обязательного медицинского страхования на территории Нижегородской области на 2014 – 2016 годы установлен Порядок применения способов оплаты медицинской помощи, оказанной в стационарных условиях (в том числе прерванных случаев лечения).

Данным порядком определено, что оплате при оказании стационарной медицинской помощи подлежит, в частности, законченный случай лечения заболевания, в том числе законченный случай реабилитации, включенный в соответствующую клинико-статистическую группу заболеваний.

На основании изложенного, учитывая, что обязанность по организации транспортировки трупов пациентов, умерших в отделениях Учреждения, в патолого-анатомическое отделение законодательно отнесена на Учреждение, суды пришли к правильному выводу о том, что спорные суммы должны финансироваться за счет средств фонда обязательного медицинского страхования, как расходы на оплату транспортных услуг.

На основании изложенного суды обоснованно удовлетворили заявленные требования Учреждения.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. 

Кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по делу № А43-23330/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

Судьи

О.Е. Бердников

О.А. Шемякина