﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1575/20 

Екатеринбург

03 августа 2020 г.

 

Дело № А60-7154/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2020 г. 

 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Афанасьевой Марины Викторовны (ОГРНИП: 316965800138185, ИНН: 665801553963;  далее – предприниматель Афанасьевна М.В.) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу № А60-7154/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Афанасьевой М.В. – Григорук А.С. (доверенность от 10.03.2020 № 10-03/2020);

индивидуального предпринимателя Морозова Максима Виоленовича (ОГРНИП: 318665800146861, ИНН: 667005652840; далее – предприниматель Морозов М.В.) – Харлова А.И. (доверенность от 04.07.2018 серии 66 АА 5084679, диплом);

товарищества собственников жилья «Жилой комплекс Аврора» (ОГРН: 1106658019082, ИНН: 6658371767; далее – товарищество «ЖК Аврора») – Киселева Д.С. (доверенность от 01.07.2020).

Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

Товарищество «ЖК Аврора» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исками к индивидуальным предпринимателям Свиридовой Нине Григорьевне (далее – предприниматель Свиридова Н.Г.), Ивановой Юлии Сергеевне (далее – предприниматель Иванова Ю.С.), Афанасьевой М.В., Морозову М.В. и Ершову Константину Сергеевичу (далее – предприниматель Ершов К.С.) о взыскании долга по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом объединения в одно производство дел № А60-7154/2019 и № А60-7156/2019 и с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, товарищество «ЖК Аврора» просит взыскать:

– с предпринимателя Афанасьевой М.В. долг по взносам на капитальный ремонт в сумме 470 829 руб. 80 коп. за период с 27.11.2015 по 30.09.2018 и пени в сумме 119 372 руб. 47 коп. за период с 11.05.2016 по 29.08.2019;

– с предпринимателя Морозова М.В. долг в сумме 42 886 руб. 11 коп. за период с 27.11.2015 по 30.09.2018;

– с предпринимателя Ершова К.С. долг в сумме 36 152 руб. 17 коп. за период с 08.04.2016 по 30.09.2018 и пени в сумме 1 721 руб. 14 коп. за период с 15.01.2019 по 29.08.2019;

– с предпринимателя Свиридовой Н.Г. долг в сумме 102 859 руб. 40 коп. за период с 08.04.2016 по 31.10.2018 и пени в сумме 14 127 руб. 48 коп. за период с 06.10.2017 по 29.08.2019.

На основании норм статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Демидова Элина Азимовна, Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее – Фонд капитального ремонта по Свердловской области), Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Решением суда от 18.09.2019 исковые требования товарищества «ЖК Аврора» удовлетворены частично: в его пользу с предпринимателя Афанасьевой М.В. взысканы пени в сумме 22 363 руб. 40 коп. за период с 11.09.2018 по 29.08.2019; с предпринимателя Морозова М.В. – долг за период с июля 2016 года по сентябрь 2018 года в сумме 34 265 руб. 16 коп.; с предпринимателя Ершова К.С. – долг за период с 20.09.2017 по 30.09.2018 в сумме 14 806 руб. 80 коп. и пени за период с 11.02.2019 по 29.08.2019 в сумме 670 руб. 40 коп.; с предпринимателя Свиридовой Н.Г. – долг в сумме102 859 руб. 40 коп. за период с 08.04.2016 по 31.10.2018, пени за период с 11.09.2018 по 29.08.2019 в сумме 8387 руб. 50 коп.; в остальной части в иске отказано. В части требований к предпринимателю Ивановой Ю.С. производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 принят отказ от исковых требований к предпринимателю Свиридовой Н.Г., решение суда первой инстанции в части взыскания с предпринимателя Свиридовой Н.Г. в пользу товарищества «ЖК Аврора» долга по взносам на капитальный ремонт, пени и расходов по уплате государственной пошлины отменено, производство по делу в этой части прекращено. 

Решение суда первой инстанции изменено: в пользу товарищества «ЖК Аврора» с предпринимателя Афанасьевой М.В. взыскан долг по взносам на капитальный ремонт в сумме 470 829 руб. 80 коп. и пени в сумме 119 372 руб. 47 коп.; с предпринимателя Морозова М.В. взыскан долг по взносам на капитальный ремонт в сумме 34 265 руб. 16 коп.; с предпринимателя Ершова  К.С. взыскан долг в сумме 36 152 руб. 17 коп. и  пени в сумме 1 721 руб. 14 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано. В части требований к предпринимателю Ивановой Ю.С. производство по делу прекращено.

Предприниматель Афанасьева М.В. обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Предприниматель полагает, что суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования к ответчикам: предпринимателям Афанасьевой М.В., Морозову М.В., и Ершову К.С., пришёл к выводам, которые сделаны без исследования и оценки всех необходимых обстоятельств по делу, а резолютивная часть не соответствует выводам, изложенным в мотивировочной части судебного акта.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции применил не подлежащие применению в рассматриваемом споре пункт 2 части 2 статьи 154 и часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), тогда как следовало применить часть 3 статьи 158 названного Кодекса, которая связывает возникновение обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт с моментом возникновения права собственности на помещение. Кассатор считает неверным вывод суда апелляционной инстанции о том, что данная обязанность должна быть возложена на ответчиков с момента передачи нежилых помещений от застройщика первому собственнику по акту приема-передачи.

Вместе с тем заявитель указывает, что апелляционный суд, делая данный вывод, тем не менее, взыскал с предпринимателя Афанасьевой М.В. долг за период с января 2016 года, тогда как помещения переданы предпринимателю по актам приема-передачи лишь в 2018 году, а не в 2015 году, как указывает истец. Кассатор, приводя контррасчет, выполненный исходя из дат принятия помещений по актам приема-передачи, указывает на наличие ошибок в расчете суда апелляционной инстанции, связанных с неверным определением начала периода образования задолженности.

Заявитель жалобы также выражает несогласие с выводами суда в отношении требований к предпринимателю Морозову М.В.

Как указывает ответчик, поскольку апелляционный суд пришел к выводу, что обязанность по уплате взносов на капительный ремонт возникает с момента передачи помещения от застройщика первому собственнику по акту приёма-передачи, сумма долга предпринимателя Морозова М.В. должна быть изменена и рассчитана исходя из дат принятия каждого из помещений предпринимателем Афанасьевой М.В.

По мнению заявителя, несмотря на то, что суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о возможности возложения на ответчиков обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт лишь с момента передачи нежилых помещений первоначальному собственнику по акту приёма-передачи, фактически суд взыскал с ответчиков задолженность, которая образовалась до момента такой передачи.

Кроме того, предприниматель Афанасьева М.В. считает, что суд апелляционной инстанции не дал какой-либо оценки доводам относительно необоснованности требований товарищества «ЖК Аврора» к предпринимателям Афанасьевой М.В. и Ершову К.С. о взыскании задолженности в отношении помещений с кадастровыми номерами 66:41:0306055:2258, 66:41:0306055:2260, принадлежащие Афанасьевой М.В., и с кадастровым номером 66:41:0306055:2259, принадлежащее Ершову К.С.

Кассатор поясняет, что эти помещения созданы и поставлены на кадастровый учёт лишь 20.09.2017, однако суд апелляционной инстанции по указанным помещениям взыскал задолженность за период с 08.04.2016, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. При этом материалами дела подтверждено, что предприниматель Афанасьева М.В. в полном объёме произвела оплату взносов на капитальный ремонт по перечисленным выше двум помещениям.

По мнению предпринимателя Афанасьевой М.В., суд апелляционной инстанции, взыскивая задолженность, образовавшуюся за период с января 2016 года, то есть до момента получения помещений первоначальным собственником по акту приёмки-передачи, принял постановление о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц: общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (застройщик) и жилищно-строительного кооператива «Аврора-3» (лицо, обеспечивающее строительство дома и передавшее спорные помещения предпринимателю Афанасьевой М.В. по актам приёма-передачи).

Помимо этого, предприниматель полагает, что положения части 14 статьи 155 ЖК РФ не применимы к взносам за капитальный ремонт; в настоящем случае пени надлежит рассчитывать по правилам части 14.1 статьи 155 ЖК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество «ЖК Аврора» просит оставить оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, товарищество «ЖК Аврора» осуществляет функции управления многоквартирным домом (далее – МКД), расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Соболева, 19.

Решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленным протоколом от 13.08.2017 № 8,  изменен способ формирования фонда капитального ремонта МКД путем прекращения формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области и формирования фонда капитального ремонта на специальном счете многоквартирного дома, владельцем которого является товарищество «ЖК Аврора».

Письмом от 15.08.2017 данный протокол направлен в Фонд капитального ремонта по Свердловской области. В письме от 12.09.2017 Фонд со ссылкой на часть 5 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации указал, что решение собственников помещений в МКД вступает в силу с 16.08.2018.

Ссылаясь на наличие у ответчиков, являющихся собственниками нежилых помещений в указанном МКД, задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, товарищество «ЖК Аврора» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, признав наличие у ответчиков задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, исковые требования удовлетворил частично. При определении момента возникновения у ответчиков обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт суд руководствовался частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), из которой следует, что по общему правилу такая обязанность возникает с момента государственной регистрации права собственности на помещения в МКД.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 154 и частью 2 статьи 153 ЖК РФ, исходил из того, что в рассматриваемом случае  обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт не поставлена в зависимость от регистрации права собственности на помещение и должна быть возложена на ответчиков с момента передачи помещения от застройщика по акту приема-передачи.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции товариществом заявлен отказ от исковых требований к предпринимателю Свиридовой Н.Г., отказ судом принят, решение суда в части удовлетворения требований к указанному ответчику отменено, производство по делу в данной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции в данной части, а также в части прекращения производства по делу в отношении требований к предпринимателю Ивановой Ю.С. не обжалуются, законность судебного акта в данной части судом кассационной инстанции не проверяется (статья 286 АПК РФ).

На основании пункта 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя также  взнос на капитальный ремонт.

По общему правилу, установленному в пункте 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, введенному в действие Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 30.06.2015, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.

Вместе с тем в силу пунктов 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает:

у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6);

у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (пункт 7).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22) у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения пункта 2 части 2 статьи 154 и части 2 статьи 153 ЖК РФ,  пришел к верному выводу, что плата за жилое помещение для собственника помещения в МКД включает в себя взнос на капитальный ремонт, а обязанность по внесению такой платы возникает у лица, принявшего от застройщика помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче – с момента такой передачи.

Следовательно, апелляционный суд правильно указал на то, что обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт у собственника возникает с момента передачи помещения от застройщика по акту приема-передачи и не поставлена в зависимость от регистрации права собственности на помещение, которая носит заявительный характер и срок осуществления которой поставлен, в первую очередь, в зависимость от добросовестных действий самого собственника.

Довод предпринимателя Афанасьевой М.В. о том, что в  рассматриваемой ситуации суду апелляционной инстанции надлежало руководствоваться частью 3 статьи 158 ЖК РФ, которая связывает возникновение обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт с моментом возникновения права собственности на помещение, подлежит отклонению.

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (часть 3 статьи 158 Кодекса).

Таким образом, нормы части 3 статьи 158 ЖК РФ конкретизируют общее правило, в соответствии с которым обязанность вносить плату за помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на помещение. Взнос за капитальный ремонт является составной частью платы за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Вместе с тем из системного толкования положений пункта 2 части 2 статьи 154, пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22,  следует, что у лица, принявшего помещение от застройщика, обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт возникает с момента передачи помещения по передаточному акту или иному документу о передаче.

Таким образом, с момента передачи помещения по акту приема-передачи от застройщика и до момента регистрации права собственности собственник не освобождается от несения расходов на капитальный ремонт общего имущества. Иное бы противоречило пункту 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла с момента передачи нежилых помещений первоначальному собственнику по акту приема-передачи.

Между тем суд апелляционной инстанции, производя перерасчет и определяя размер обязательств ответчиков, не учел имеющиеся в материалах дела акты приёма-передачи спорных помещений.

Так, из материалов дела усматривается, что предприниматель Афанасьева М.В. получила, а жилищно-строительный кооператив «Аврора-3» передал: 

– помещение площадью 68,2 м2 (кад. № 66:41:0306055:1950) по акту от 15.01.2018 (том 2, л.д. 85);

– помещение площадью 54 м2 (кад. № 66:41:0306055:2016) по акту от 07.05.2018 (том 2, л.д. 86);

– помещение площадью 68 м2 (кад. № 66:41:0306055:2015) по акту от 15.01.2018 (том 2, л.д. 87);

– помещение площадью 182,4 м2 (кад. № 66:41:0306055:2021) по акту от 15.01.2018 (том 2, л.д. 88).

Согласно  выписке из ЕГРН  в отношении  помещения площадью 44,7 м2 (кад. № 66:41:0306055:2017) документом-основанием приобретения значится справка от 15.09.2016, выданная жилищно-строительным кооперативом «Аврора-3».

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерность взыскания с предпринимателя Морозова М.В. задолженности в отношении помещений с кадастровыми номерами  66:41:0306055:1953 и 66:41:0306055:2018 за период с 01.07.2016 по 30.09.2018.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обязанность по оплате взносов на капительный ремонт возникает с момента передачи помещения первоначальному собственнику по акту приёма-передачи, сумма задолженности ответчика предпринимателя Морозова М.В. должна была быть изменена и рассчитана исходя из дат принятия каждого из помещений первоначальным собственником – предпринимателем Афанасьевой М.В.

При этом в обоснование данного довода ответчик ссылается на сведения выписки из ЕГРН в отношении помещения площадью 79,4 м2 (кад. № 66:41:0306055:1953), из которой следует, что данное помещение принято предпринимателем Афанасьевой М.В. 07.05.2018 (том 2, л.д. 67), а также в отношении помещения площадью 63,3 м2 (кад. № 66:41:0306055:2018), принятое предпринимателем Афанасьевой М.В. 02.10.2017 (том 2, л.д. 71). 

Таким образом, заявитель указывает, что, несмотря на то, что суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о возможности возложения на ответчиков обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт лишь с момента передачи нежилых помещений первоначальному собственнику по акту приёма-передачи, фактически суд взыскал с ответчиков задолженность, которая образовалась до момента такой передачи.

Данные доказательства (выписки из ЕГРН, акты приема-передачи) судом апелляционной инстанции не исследовались, обстоятельства, связанные с моментом передачи помещений предпринимателю Афанасьевой М.В., не устанавливались.

Неверное определение момента возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт у предпринимателя Афанасьевой М.В. повлекло неверное определение момента возникновения такой обязанности у последующих приобретателей помещений – предпринимателей Ершова К.С. и Морозова М.В., а также неверный расчет неустойки за неисполнение обязательства.

Вместе с тем данные обстоятельства имеют значение для правильного рассмотрения настоящего спора и определения размера обязательств ответчиков.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводу ответчиков относительно необоснованности требований товарищества к предпринимателям Афанасьевой М.В. и Ершову К.С. о взыскании задолженности в отношении помещений с кадастровыми номерами 66:41:0306055:2258, 66:41:0306055:2260, принадлежащие Афанасьевой М.В., и с кадастровым номером 66:41:0306055:2259, принадлежащее Ершову К.С.

Согласно пояснениям кассатора эти помещения созданы и поставлены на кадастровый учёт лишь 20.09.2017, тогда как задолженность по указанным помещениям взыскана за период с 08.04.2016. Также кассатор указывает на факт оплаты предпринимателем Афанасьевой М.В. взносов на капитальный ремонт по перечисленным выше двум помещениям.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в числе прочих являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствующей части на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и на основе всесторонней оценки представленных доказательств принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286–289 АПК РФ, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу № А60-7154/2019 Арбитражного суда Свердловской области в части взыскания с индивидуальных предпринимателей Афанасьевой Марины Викторовны, Морозова Максима Виоленовича, Ершова Константина Сергеевича отменить.

Дело в указанной  части направить на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу № А60-7154/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить в силе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                             Е.Г. Сирота 

 

Судьи                                                                          Н.С. Васильченко 

 

                                                                                      А.А. Гайдук