АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32 

http://krasnodar.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-54323/2022

23 мая 2024 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2024 г. В полном объеме решение изготовлено 23.05.2024 г 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление конкурсного управляющего ООО  «РМНТК – Термические системы» ФИО1,  

к ответчику: ООО «ВЫШТРАНСБУР СЕРВИС», г. Челябинск о взыскании денежных средств, третье лицо: ФИО2 при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены; от третьего лица: ФИО2 лично, паспорт; при ведении протокола помощником судьи А.А. Валявской, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РМНТК – Термические системы» обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ВЫШТРАНСБУР СЕРВИС»  

о взыскании денежных средств. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел  

к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между ООО «РМНТК-Термические системы»  (арендодатель) и ООО «Выштрансбур сервис» (арендатор) заключен договор аренды  спецтехники без экипажа от 14.06.2019 № 14/061.  

Перечень передаваемой спецтехники определён приложением 1 к договору аренды.  

Арендодатель передал арендатору спецтехнику по пяти актам приема-передачи от  14.06.2019, приложение 2 к договору аренды.  

Арендодатель направил арендатору акты выполненных работ. 

Арендатор обязан в течение 5 дней после получения подписать акты выполненных  работ, либо направить мотивированный отказ, п. 3.4 договора аренды.  

Арендодатель не получил подписанных актов либо мотивированного отказа, услуга  считается принятой арендатором и подлежит оплате в соответствии с условиями договора,  п. 3.4 договора аренды.  

Арендатор обязан уплатить арендную плату в течение 10 банковских дней после  подписания актов, п. 3.5 договора аренды.  

Арендатор не уплатил арендную плату в сумме 5 239 710 руб., что послужило  основанием для обращения в суд.  

Арендатор не уплатил неустойку 0,1 % за каждый день просрочки в оплате  арендной платы, п. 5.3 договора аренды.  

Истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств согласно  заключенному между сторонами договору.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика  направлялась претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая  оставлена без удовлетворения.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные  доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  

с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное  владение или во временное пользование.  

Согласно статье 623 ГК РФ по договору аренды транспортного средства  арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное  владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической  эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о  преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок  (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.  

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права (пункт 1, пункт 2).  

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или  частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора,  не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого  требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу  добросовестности.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение  

и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.  

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух  раз подряд по истечении установленного договором срока, арендодатель вправе требовать  

досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.  

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если  арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно,  арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.  

В соответствии со ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства  

с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во  временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им  и по его технической эксплуатации.  

Арендатор обязуется в сроки, согласованные сторонами договора, оплатить  стоимость арендной платы по договору за пользование полученной в аренду спецтехникой  (п. 2.2.4 договора аренды).  

Стоимость аренды спецтехники в соответствии с видом использованной  спецтехники определяется согласно приложению 1 к договору, с учетом НДС (20 %), за  каждую единицу предоставляемой спецтехники, за фактически отработанное время и на  основании подписанных актов выполненных работ (п. 3.1 договора аренды).  

До 10 числа месяца, следующего за отчетным, арендодатель направляет арендатору  акт выполненных работ, который должен быть подписан арендатором в течение 5 дней  или арендатором должен быть направлен мотивированный отказ от подписания акта, а  также счет-фактуры на оплату. В случае невозврата подписанного акта или не  предоставления мотивированного отказа в указанный срок, услуга считается принятой и  подлежит оплате в соответствии с условиями договора (п. 3.4 договора аренды).  

Оплата производится арендатором в течение 10 банковских дней после подписания  сторонами акта выполненных работ путём перечисления денежных средств на расчетный  счет арендодателя (п. 3.5 договора аренды).  

Как следует из материалов дела, в результате неисполнения обязанности по уплате  арендной платы арендатор имеет задолженность перед арендодателем в сумме 5 239 710  руб.: 2 071 620 руб. за 07.2019 по акту от 31.07.2019 № 143/1, счет-фактура от 31.07.2019   № 197/1, 862 620 руб. за 08.2019 по акту от 31.08.2019 № 146, счет-фактура от 31.08.2019   № 209, 943 440 руб. за 09.2019 по акту от 30.09.2019 № 151, счет-фактура от 30.09.2019 №  214, 915 180 руб. за 10.2019 по акту от 31.10.2019 № 158, счет-фактура от 31.10.2019 №  223, 350 700 руб. за 11.2019 по акту от 30.11.2019 № 165, счет-фактура от 30.11.2019 №  230, 37 200 руб. за 12.2019 по акту от 31.12.2019 № 176, счет-фактура от 31.12.2019 № 240,  58 950 руб. за 01.2020 по акту от 31.01.2020 № 5/3, счет-фактура от 31.01.2020 № 5/3.  

Согласно п. 2.3.17 договора арендатор обязуется: предоставлять ежедневные  сводки по движению транспорта, по форме разработанной арендодателем приложение 3 к  договору, следовательно, арендатор (ответчик) обязан доказывать, что исполнил свои  обязательства по договору надлежащим образом.  

В отсутствие сводок арендодатель вправе был выставлять акты оказанных услуг  исходя из данных, полученных от средств технического контроля и отраженных  

в реестрах учета рабочего времени – приложениях к ежемесячным актам по договорам,  направленных ответчику совместно с актами и счетами-фактурами.  

Реестры учета рабочего времени основаны на данных, полученных от средств  технического контроля, установленных арендодателем на транспортных средствах,  

и полученных арендодателем посредством веб-интерфейса от лиц, уполномоченных  устанавливать и обслуживать указанные средства. Сведения веб-интерфейса направлялись  арендатору по его запросам.  

Арендодатель своевременно не получил от арендатора подписанных актов либо  мотивированного отказа, услуга считается принятой арендатором и подлежит оплате  

в соответствии с условиями договора, п. 3.4 договора аренды. 

В случае своевременного предоставления арендатором возражений по актам  сведения средств технического контроля предоставлялись арендодателем  

в подтверждение актов. Ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по  договору препятствует подтверждению арендодателем сведений в настоящее время.  

Неисполнение арендатором (ответчиком) обязанности по направлению сводок и  иных обязанностей по договору не освобождает его от обязанности уплатить арендную  плату.  

Указанные обстоятельства ответчиком документально не оспорены и не  опровергнуты, доказательств свидетельствующих об обратном, в материалах дела не  имеется и суду предоставлено не было.  

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь  ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере  5 239 710 руб., обоснованными, подлежащими удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1 % от  суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 22.10.2019 по 31.10.2022 с  начислением до фактической оплаты задолженности.  

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо  предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути  является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 5.3. Договора аренды, За просрочку в оплате арендной платы  арендодатель вправе потребовать с арендатора уплаты неустойки в размере 0,1 % от  своевременно неоплаченной арендной платы за каждый день.  

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. 

Судом рассчитана неустойка за период с 01.11.2022 г. по 13.05.2024 г. в размере  2 934 237 руб. 60 коп. Также, суд считает необходимым указать в резолютивной части  решения на взыскание неустойки с 14.05.2024 г. по дату фактической оплаты  задолженности.  

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований  

и возражений. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь  ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика  неустойки подлежит удовлетворению в общем размере 4 624 592 руб. 85 коп.  

с начислением по дату фактической оплаты задолженности. Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 995 861 руб. 

и о замене взыскателя ООО «РМНТК – Термические системы» на ФИО3 в части  требования о взыскании судебных расходов на представителя.  

В обоснование заявленных требований заявителями в материалы дела  представлены: договор оказания юридических услуг от 10.10.2022, заключенный между  ООО «РМНТК-Термические системы» (заказчик) и ФИО3  (исполнитель).  

Согласно параграфу 15 договора стороны обращаются с ходатайствами по делу 

о замене взыскателя по требованию судебных расходов с цедента на цессионария.   

Как указывает заявитель, ООО «РМНТК-Термические системы» фактически  оплатило ФИО3 оказанные исполнителем юридические услуги  по договору оказания юридических услуг от 10.10.2022 посредством уступки права  требования судебных расходов, понесенных ООО «РМНТК-Термические системы»  

в рамках дела № А32- 54323/2022, что подтверждается договором оказания юридических  услуг от 10.10.2022, согласно которому в счет оплаты оказанных юридических услуг ООО  «РМНТК-Термические системы» уступлено ФИО3 право  требования взыскания с ООО «Выштрансбур сервис» судебных расходов, понесенных при  рассмотрении дела № А32-54323/2022 в первой инстанции, в сумме 995 861 руб.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел 

к выводу о том, что заявленные требования о взыскании судебных расходов и о замене  взыскателя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Доказательств, свидетельствующих о фактическом несении судебных издержек на  оплату услуг представителя, в материалы дела не представлено (отсутствуют какие-либо  доказательства перечисления денежных сумм (расходные кассовые ордера, платежные  поручения и т.п.).  

Так же при подаче иска истец не понес расходов по оплате госпошлины.  

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов,  понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения  произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.  

В силу требований статьи 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие несение  расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая  возмещения указанных расходов, то есть заявитель.  

Суд, исследовав материалы дела, считает, что истцом не доказан факт несения им  расходов на оплату услуг представителя. Оказанные услуги до заключения договора  уступки оплачены не были.  

Вместе с тем, по смыслу статей 110, 112 ГК РФ право на возмещение судебных  расходов за счет другой стороны в судебном споре возникает только в случае  фактического несения таких расходов. На проигравшую сторону не могут быть отнесены  расходы, которые возникнут у выигравшей стороны в будущем.  

Таким образом, в связи с фактической неоплатой расходов на представителя  у истца не возникло право требовать возмещения этих расходов с ответчика.  

 В связи с изложенным несуществующее право требования не могло перейти 

к ФИО3. в связи с чем соглашение об уступке права требования следует оценить  как незаключенное по причине отсутствия предмета соглашения, о чем обе стороны  соглашения были осведомлены.  

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускается  злоупотребление правом. Данные законоположения в полной мере распространяются и на  процессуальные отношения сторон.  

В рассматриваемом случае, суд расценивает согласование ООО «РМНТК- Термические системы» и ФИО3 оплаты услуг посредством  уступки отсутствующего на момент заключения договора права требования как действия в  обход закона с целью заведомого отнесения судебных расходов на ответчика в случае  удовлетворения судебного акта без фактической их оплаты.  

Фактически истец переложил бремя оплаты услуг своего представителя на  ответчика, не понеси при этом никаких расходов.  

В соответствии с частью 1 статьи 48 Кодекса в случаях выбытия одной из сторон 

в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.  Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других  юридических оснований. Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном  процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном  гражданском правоотношении.  

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав 

и обязанностей в отношении предмета спора от одного лица, являвшегося в процессе  стороной, к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.  

Это означает, что при применении части 1 статьи 48 Кодекса необходимо  установить, какие конкретно субъективные права либо какая именно юридическая  обязанность участника материального правоотношения перешли от него к иному лицу.  

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  Гражданский кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании  обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или  перейти к другому лицу на основании закона.  

Согласно статье 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом  или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том  объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности,  к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также  другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса уступка требования  кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым  актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по  обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для  должника.  

В силу пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса при уступке цедент должен  передать существующее в момент уступки требование, если только это требование не  является будущим требованием.  

По смыслу данной нормы права на основании договора цессии может быть  уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику. Уступка  несуществующего требования не порождает какие-либо права у нового кредитора.  

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств фактической оплаты услуг  представителя, основания для удовлетворения заявления о замене взыскателя, который не  подтвердил факт несения судебных расходов, отсутствуют.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на  ответчика. Поскольку при подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины,  сумму госпошлины надлежит взыскать с ответчика в федеральный бюджет Российской  Федерации.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о процессуальной замене взыскателя в части взыскания судебных расходов на представителя. Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ВЫШТРАНСБУР СЕРВИС» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО  «РМНТК – Термические системы» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 9 864 302  руб. 85 коп., в том числе: основной долг в размере 5 239 710 руб., неустойку в размере  4 624 592 руб. 85 коп., а также неустойку в размере 0,1% в день от суммы основного долга  за период с 14.05.2024 по день фактической оплаты основного долга.  

Отказать в иске в части взыскания расходов на представителя.  

Взыскать с ООО «ВЫШТРАНСБУР СЕРВИС» (ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 57 521 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья М.В. Черножуков