Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«24» мая 2024 года

                                  Дело № А12-31109/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена «08» мая 2024 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «24» мая 2024 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Сурковой М.А., без использования средств аудиозаписи до перерыва, с использованием системы веб-конференции после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Брянсксбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 241047, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ионикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400119, 

<

...>) о взыскании денежных средств в размере 1 868 823 руб. 54 коп. в счёт возмещения убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 717 руб. 23 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 415 руб. (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400062, 

<

...>), Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 241037, 

<

...>),

при участии в судебном заседании: 

до перерыва в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

после перерыва:

от истца – не явились, извещен, ходатайство в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ;

от ответчика – ФИО1, доверенность от 19.01.2024, диплом, паспорт;

от третьего лица (УФНС по Брянской области) – ФИО2, доверенность №28 от 29.05.2023, диплом, паспорт;

от третьего лица (МИФНС № 10 по Волгоградской области) – не явились, извещено; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Брянсксбыт» (далее – ООО «Предприятие «Брянсксбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ионикс» (далее – ООО «ТД «Ионикс», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 868 823 руб. 54 коп. в счёт возмещения убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 717 руб. 23 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 415 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400062, 

<

...>), Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 241037, 

<

...>) (далее – третьи лица).

Явку своих представителей в судебное заседание после перерыва 06.05.2024 обеспечили ответчик, третье лицо - УФНС по Брянской области.

От истца в материалы дела поступило ходатайство в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Предприятие «Брянсксбыт».

Третье лицо - МИФНС № 10 по Волгоградской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец поддержал заявленные исковые требования в уточненной редакции.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

            Третье лицо поддержало позицию, изложенную в отзыве.

            Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Предприятие «Брянсксбыт» (покупатель) и ООО «ТД «Ионикс» (поставщик) заключен договор поставки № И-08/21-61 от 16.08.2021 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить продукцию (далее по тексту товар) в адрес покупателя, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать поставщику стоимость товара и всех услуг с ним связанных в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1. договора).

На основании вышеуказанного договора ООО ТД «Ионикс» поставило продукцию ООО «Предприятие «Брянсксбыт» в период I и II кварталов 2023 года по следующим УПД:

I квартал 2023 года

- №286 от 20 октября 2022г. на сумму 187 072,00 руб., в том числе НДС 31 178, 67 руб.;

- № 287 от 20 октября 2022 г. на сумму 189 255,00 руб., в том числе НДС 31 542,50 руб.;

- № 288 от 20 октября 2022 г. на сумму 189 662,00 руб., в том числе НДС 31 610,33 руб.;

- № 330 от 3 декабря 2022 г. на сумму 277 500,00 руб., в том числе НДС 46 250,00 руб. 

- №331 от 3 декабря 2022 г. на сумму 277 500,00 руб., в том числе НДС 46 250,00 руб.

- № 332 от 3 декабря 2022 г. на сумму 277 315,00 руб., в том числе НДС 46 219,17 руб.

- № 333 от 3 декабря 2022 г. на сумму 189 292,00 руб., в том числе НДС 31 548,67 руб.

- № 334 от 3 декабря 2022 г. на сумму 191 808,00 руб., в том числе НДС 31 968,00 руб.

-№ 335 от 7 декабря 2022 г. на сумму 277 500,00 руб., в том числе НДС 46 250,00 руб.

- № 336 от 7 декабря 2022 г. на сумму 277 500,00 руб., в том числе НДС 46 250,00 руб.

- № 337 от 7 декабря 2022 г. на сумму 294 335,00 руб., в том числе НДС 49 055,83 pyб.

- № 338 от 7 декабря 2022 г. на сумму 277 500,00 руб., в том числе НДС 46 250,00 руб.

- № 342 от 9 декабря 2022 г. на сумму 288 415,00 руб., в том числе НДС 48 069,17 руб.;

- № 346 от 9 декабря 2022 г. на сумму 277 500,00 руб., в том числе НДС 46 250,00 руб.;

- № 347 от 9 декабря 2022 г. на сумму 288 415,00 руб., в том числе НДС 48 069,17 руб.;

- № 348 от 9 декабря 2022 г. на сумму 288 415,00 руб., в том числе НДС 48 069,17 руб.;

- № 349 от 9 декабря 2022 г. на сумму 277 500,00 руб., в том числе НДС 46 250,00 руб.;

- № 350 от 12 декабря 2022 г. на сумму 277 500,00 руб., в том числе НДС 46 250,00 руб.;

- № 351 от 13 декабря 2022 г. на сумму 277 500,00 руб., в том числе НДС 46 250,00 руб.;

- № 352 от 13 декабря 2022 г. на сумму 277 500,00 руб., в том числе НДС 46 250,00 руб.;

- № 353 от 13 декабря 2022 г. на сумму 277 500,00 руб., в том числе НДС 46 250,00 руб.;

- № 354 от 13 декабря 2022 г. на сумму 277 500,00 руб., в том числе НДС 46 250,00 руб.;

- № 355 от 13 декабря 2022 г. на сумму 277 500,00 руб., в том числе НДС 46 250,00 руб.;

- № 356 от 13 декабря 2022 г. на сумму 277 500,00 руб., в том числе НДС 46 250,00 руб.;

- № 357 от 13 декабря 2022 г. на сумму 277 500,00 руб., в том числе НДС 46 250,00 руб.;

- № 358 от 13 декабря 2022 г. на сумму 277 500,00 руб., в том числе НДС 46 250,00 руб.;

- № 359 от 13 декабря 2022 г. на сумму 277 500,00 руб., в том числе НДС 46 250,00 руб.;

- № 360 от 14 декабря 2022 г. на сумму 277 500,00 руб., в том числе НДС 46 250,00 руб.;

- № 361 от 14 декабря 2022 г. на сумму 277 500,00 руб., в том числе НДС 46 250,00 руб.;

- № 362 от 14 декабря 2022 г. на сумму 277 500,00 руб., в том числе НДС 46 250,00 руб.;

- № 363 от 14 декабря 2022 г. на сумму 277 500,00 руб., в том числе НДС 46 250,00 руб.;

- № 364 от 14 декабря 2022 г. на сумму 277 500,00 руб., в том числе НДС 46 250,00 руб.;

- № 365 от 15 декабря 2022 г. на сумму 277 500,00 руб., в том числе НДС 46 250,00 руб.;

- № 367 от 15 декабря 2022 г. на сумму 277 500,00 руб., в том числе НДС 46 250,00 руб.;

II квартал 2023 года

- № 366 от 15 декабря 2022 г. на сумму 277 500,00 руб., в том числе НДС 46 250,00 руб..

ООО «Предприятие «Брянсксбыт» оплатило продукцию в полном объеме по следующим платежным поручениям:

- №931 от 29.03.2022 на сумму 34 484,00 руб., в том числе НДС 5 747,33 руб.;

- №4266 от 13.12.2022 на сумму 3 811 000,00 руб., в том числе НДС 635 166,67 руб.;

- №4323 от 15.12.2022 на сумму 814 000,00 руб., в том числе НДС 135 666,67 руб.;

- №34 от 13.10.2022 на сумму 4 662 000,00 руб., в том числе НДС 777 000,00 руб.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» после осуществления сделок и оплаты косвенных налогов покупателями,  подало в налоговый орган города Брянска заявление о возмещении уплаченного НДС.

В ходе камеральной налоговой проверки по I и II кварталу 2023 года согласно акту налоговой проверки №1388 от 14.07.2023 года по I кварталу 2023 года и дополнению к акту налоговой проверки №78 от 27.10.2023 г., а также акту налоговой проверки №8183 от 09.11.2023 года по II кварталу 2023 года по сделкам с ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» УФНС России по Брянской области выявило нарушения со стороны ООО ТД «Ионикс», которые отразило в Акте камеральной проверки и дополнении к нему. 

ФИО6 органом указано на следующие обстоятельства.

ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» в проверяемом периоде осуществляло реализацию товаров на экспорт в Республику Беларусь, Армению.

Реализация товаров на территории Российской Федерации отсутствует.

В ходе проверки представленного пакета документов к налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2023 года установлено, что налогоплательщиком в Республику Беларусь и Армению реализованы металлопрокат (трубы, лист, балки, заглушки, круг, лента, сетка и т.д.).

Согласно информации, поступающей на постоянной основе в автоматизированном режиме посредством обмена с налоговыми органами Республики Армения, вышеуказанные заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов (контрагент ООО ФИО3 УНП 09215264 (Армения)) отражены.

Отгрузка товаров на экспорт производилась на основании договоров с иностранными покупателями и спецификаций к ним. Согласно условиям договоров с иностранными покупателями, поставка товаров на экспорт должна осуществляться на условиях FCA склад Продавца (Инкотермс в редакции 2010), то есть доставка товара осуществлялась автомобильным или железнодорожным транспортом с привлечением иностранных перевозчиков со склада поставщиков ООО «Предприятие «Брянсксбыт».

В результате проведенного анализа договоров с поставщиками установлено, что доставка товара осуществляется силами покупателей ООО «Предприятие «Брянсксбыт», а переход права собственности на товар возникает в момент передачи товара покупателю на складе поставщика ООО «Предприятие «Брянсксбыт». Транспортные расходы по доставке товара несут иностранные покупатели.

Оплата товара, согласно условиям заключенных договоров с покупателями, производится покупателем путем перечисления 100% предоплаты в течение 5 календарных дней с даты получения соответствующего счета, в котором должны быть указаны количество, цена и стоимость подлежащего поставке товара.

Одним из основных поставщиков ООО «Предприятие «Брянсксбыт» в книге покупок налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2023 г. является ООО «ТД «Ионикс». Учредителем ООО «ТД «Ионикс» является ФИО4

Установленные в ходе камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля факты и доказательства свидетельствуют о том, что сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, предъявленных к вычету ООО «Предприятие «Брянсксбыт» по контрагенту ООО «ТД Ионикс» содержат недостоверные данные.

Представленные первичные документы по контрагенту не подтверждают правомерность и обоснованность предъявленных вычетов по НДС, отсутствуют соответствующие первичные документы, подтверждающие факт приобретения, принятия к учету товара и его дальнейшей реализации.

Согласно анализу книги покупок ООО «ТД «Ионикс» за 4 квартал 2022 г. доля вычета на 100% (15 748 473,26 руб.).

Однако, согласно данным книги продаж за 4 квартал 2022 г. ООО «ТД «Ионикс» установлено, что доля реализации товара в адрес ООО «Предприятие «Брянсксбыт» составляет 9,40%, основным покупателем является ООО «Трубмашдеталь» доля реализации 77,54%.

ФИО6 органом не установлен факт закупа ООО «ТД «Ионикс» трубы б/у в достаточном количестве для последующей реализации в адрес покупателей, отраженных в книге продаж (ООО «Трубмашдеталь», ООО «Предприятие «Брянсксбыт», ООО «Вэд партнер» и др.)

Документы, подтверждающие наличие запасов товара на начало периода, ООО «ТД «Ионикс» в ответ на требование налогового органа не представлены.

Согласно представленным пояснениям ООО ТД «Ионикс» поставщиком товара, в дальнейшем реализованного в адрес ООО «Предприятие «Брянсксбыт», является ООО «ПТК «Биметалл».

Однако, контрагентом ООО «ПТК «Биметалл» представлены документы, подтверждающие реализацию в адрес ООО ТД «Ионикс» товара (трубу б/у 820). На основании оборотно-сальдовой ведомости сч. 41, представленной ООО «ПТК «Биметалл» за весь 2022г., без разбивки по кварталам, установить факт, в каком именно периоде была реализация, невозможно.

В результате анализа книг продаж ООО «ПТК «Биметалл» за 1,2,3, 4 квартал 2022 г. установлено, что ООО «ТД Ионикс» является единственным покупателем товара, под кодом операции «01», то есть товара, реализованного с налогом на добавленную стоимость.

За 4 квартал 2022 г. ООО «ТД Ионикс» представило декларацию по НДС.

Неотражение контрагентами в книге продаж спорной операции (по реализации труб б/у в адрес ООО «Предприятие Брянсксбыт») налоговым органом не установлено.

Однако, налоговым органом установлено, что сумма полученного от ООО «Предприятие Брянсксбыт» НДС нивелирована контрагентом, путем заявления вычетов по контрагенту ООО «ПТК «Биметалл», с которым установлена взаимозависимость (общий учредитель).

ФИО6 органом в результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ТД «Ионикс» за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 установлено, что полученные денежные средства от ООО «Предприятие «Брянсксбыт» не направляются на оплату товара в адрес поставщика ООО «ПТК «Биметалл».

Денежные средства, полученные от ООО «Предприятие «Брянсксбыт», были перечислены в адрес ООО «Интертехника трейд» (взаимозависимое лицо) с назначением платежа «Перевод денежных средств по договору займа №5 от 17.10.2022» и в адрес ФИО4 «Перечисление дивидендов за 2021 год единственному участнику общества ФИО4 согласно Решению №15 от 07.11.2022».

Одним из учредителей организации ООО «Интертехника трейд» является         ФИО5 ФИО6 органом установлено, что ФИО5 и ФИО4 имеют общего ребенка.

Таким образом, установлено, что перечисление денежных средств осуществляется в адрес взаимозависимых и подконтрольных лиц.

ФИО6 органом установлено, что в адрес ООО «ПТК «Биметалл» реализовали товар лом поставщики ООО «Сталь-Альянс» и ООО «Магма», что подтверждается отражением в книгах продаж ООО «Сталь-Альянс» и ООО «Магма» кодом операции «34», а в книге покупок ООО «ПТК «Биметалл» кодом операции «42». При покупке лома черных металлов НДС исчислен покупателем (как налоговым агентом в соответствии с пунктом 8 статьи 161 НК РФ) и, соответственно, правомерно принят к вычету.

Согласно проведенного допроса № 67 от 31.01.2023 руководителя ООО «ПТК «Биметалл» ФИО7, организация ООО «ПТК «Биметалл» занимается закупом лома и отходов черных и цветных металлов. Основными поставщиками металлолома являются ООО «Сталь-Альянс» и ООО «Магма».

Согласно представленным ООО «ПТК «Биметалл» актам выполненных работ с ООО «Бостон» и ИП ФИО8, налоговым органом установлено, что контрагенты в адрес ООО «ПТК «Биметалл» выполняли демонтаж трубопроводов, погрузо-разгрузочные работы демонтированного лома черных металлов, следовательно, обработка/переработка товара не осуществлялась.

Также налоговым органом установлено, что ИП ФИО8 не имеет ни трудовых, ни материальных ресурсов для обеспечения договорных обязательств и ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности.

В отношении ООО «Бостон» 21.07.2023 Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12-17709/2023 принято к производству заявление о банкротстве. Определением суда от 08.11.2023 в отношении ООО «Бостон» введена процедура наблюдения.

В результате анализа представленных контрагентами документов и согласно сведениям из допросов руководителя ООО «ПТК «Биметалл», налоговым органом установлено, что контрагент ООО «ТД Ионикс» мог являться поставщиком лома черных металлов.

Приобретенный металлолом был реализован ООО «ПТК «Биметалл» в адрес ООО «ТД Ионикс», а затем и в адрес ООО «Предприятие «Брянсксбыт», переквалифицируя номенклатуру товара лом в трубу б/у без изменения стоимости товара. Обработка/переработка товара, ни ООО «ПТК «Биметалл», ни ООО «ТД Ионикс» не осуществлялась.

На этапе оформления документов от ООО «ПТК «Биметалл» - ООО «ТД Ионикс» в адрес ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» данный товар в счетах-фактурах необоснованно переименован в трубу б/у, выделена сумма НДС, при этом каких-либо действий, которые могли бы привести к образованию добавленной стоимости, с товаром не производилось. ООО «Предприятие «Брянсксбыт» как налоговым агентом налог уже не исчислялся и со стоимости оплачиваемого товара не удерживался.

Товар от ООО «ПТК «Биметалл» перемещался напрямую до ООО «Предприятие Брянсксбыт», следовательно, после выезда с территории ООО «ПТК «Биметалл» переработке и изменению не подвергался.

Таким образом, принятый лом черных металлов мог быть реализован исключительно в качестве лома.

ООО «ТД Ионикс» и ООО «Предприятие Брянсксбыт» как налоговыми агентами налог не исчислялся и со стоимости оплачиваемого товара не удерживался.

Кроме того, в результате проведенного анализа документов, представленных контрагентами и на основании информации, имеющейся у налогового органа, установлена взаимозависимость/согласованность действий должностных лиц контрагентов ООО «ТД Ионикс», ООО «ПТК «Биметалл», ООО «Магма», ООО «Сталь-альянс», ООО «Интертехника трейд», а именно: - общий учредитель в организациях ООО «ТД Ионикс» и ООО «ПТК «Биметалл» ФИО4, - учредитель ООО «ТД Ионикс» и учредитель ООО «Интертехника трейд» имеют общего ребенка, - учредитель ООО «Интертехника трейд» (ФИО5) согласно сведениям о доходах по 2-НДФЛ за 2022г. получил доход в организации ООО «Магма» в размере 2 858 тыс. руб., - наличие общих сведений об IP адресах: 178.35.149.130 (ООО «ПТК «Биметалл», ООО «ТД Ионикс»), 88.87.88.191 (ООО «ПТК «Биметалл», ООО «Сталь-альянс»).

Таким образом, в рамках камеральной проверки налоговой декларации по НДС, представленной ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» за 1 квартал 2023 года, установлено, в нарушение пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, ст. 169 НК РФ, ст. 171 НК РФ, ст. 172 НК РФ,  завышение налога на добавленную стоимость, исчисленного к возмещению из бюджета в сумме 1 507 330 руб. 68 коп. в связи с отсутствием финансово-хозяйственных отношений с ООО «ТД «Ионикс». 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области №11 от 11.12.2023 отменено Решение № 12 от 07.04.2023 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части суммы налога в размере    1 572 644 руб. (в том числе 1 507 330 руб. 68 коп. в отношении контрагента ООО «ТД «Ионикс»), не подлежащей возмещению по результатам камеральной налоговой проверки. Также начислены проценты (п. 17 ст. 176.1 НК РФ) в размере 219 179 руб. 18 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области №62 от 11.12.2023 отказано в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области №6627 от 11.12.2023 ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения (недоимка по НДС за 1 квартал 2023 года –         1 572 644 руб., штраф – 76 999 руб.36 коп.).

В связи с вышеизложенным ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» направило в адрес ответчика претензии №1717 от 10 октября 2023 года и №1759 от 17 ноября 2023 года, в которых описало выявленные налоговым органом нарушения со стороны ООО ТД «Ионикс» с предоставлением акта налоговой проверки №1388 от 14.07.2023 года по I кварталу 2023 года и дополнение к акту налоговой проверки №78 от 27.10.2023 г., а также Акта налоговой проверки №8183 от 09.11.2023 года по II кварталу 2023 года. 

В соответствии с указанными претензиями ООО «Предприятие «Брянсксбыт» попросило устранить допущенные организацией ООО ТД «Ионикс» нарушения. 

Однако по настоящее время требования истца, указанные в претензиях не удовлетворены.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Как было указано ранее, ООО «Предприятие «Брянсксбыт» (покупатель) и ООО «ТД «Ионикс» (поставщик) заключен договор поставки № И-08/21-61 от 16.08.2021 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить продукцию (далее по тексту товар) в адрес покупателя, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать поставщику стоимость товара и всех услуг с ним связанных в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных в п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Между тем, предоставление налогоплательщиком счетов-фактур, является лишь формальным условием для заявления налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Для решения вопроса о применении налогоплательщиком налоговых вычетов необходимо учитывать и иные доказательства обоснованности возникновения у налогоплательщика такого права, а именно наличие реального осуществления хозяйственных операций и сделок с реальными товарами (работами, услугами), осуществляемых предпринимателем.

Согласно правой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 в соответствии со ст. 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленной стоимости, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

При изложенных выше обстоятельствах заявленный к возмещению истцом налоговый вычет по контрагенту ООО «ТД «Ионикс» в размере 1 507 330 руб. 68 коп. был признан налоговым органом необоснованным.

Согласно п. 10.5. договора поставки №И-08/21-61 от 16.08.2021 10.5. каждая из сторон заверяет и гарантирует, что: 

- она является юридическим лицом, надлежащим образом созданным и действующим в соответствии с законодательством страны ее места нахождения и обладает необходимой правоспособностью для заключения и исполнения настоящего Договора;

- какие-либо положения учредительных документов, локальных нормативных актов или договоров/соглашений не ограничивают право стороны на заключение и исполнение настоящего Договора;

- вся информация и документы, предоставленные ею другой стороне в связи с заключением договора, являются достоверными, и она не скрыла обстоятельств, которые могли бы, при их обнаружении, негативно повлиять на решение другой стороны, касающееся заключения настоящего договора;

каждая из сторон настоящего договора соблюдает требования налогового законодательства, вступает в экономические отношения исключительно с добросовестными налогоплательщиками и обязуется требовать этого от своих контрагентов;

- каждая из сторон настоящего договора правильно, своевременно и достоверно отражает в бухгалтерском, налоговом учете и в налоговых декларациях, совершенные в рамках настоящего договора хозяйственные операции. В случае, если налоговые органы при осуществлении контроля (проверки) установят факт нарушения в оформлении и отражении хозяйственных операций в рамках настоящего договора одной из сторон или ее контрагентов, что повлечет за собой возникновение расходов или убытков (начисление пени, штрафов и/или доначисление налогов, отказ в вычете НДС и т.п.) у другой стороны, то сторона, допустившая нарушения в оформлении и отражении хозяйственных операций, по требованию пострадавшей стороны возмещает ей в полном объеме причиненные убытки и компенсирует произведенные расходы;

- в случае если какое-либо из указанных в настоящем пункте заверений и гарантий оказались изначально недействительными или стали недействительными в течение срока действия настоящего договора, то другая сторона (добросовестная сторона) имеет право расторгнуть настоящий договор в судебном порядке и потребовать от недобросовестной стороны возмещения убытков, вызванных таким расторжением.

Материалы дела не содержат сведений, однозначно свидетельствующих о согласованности и  подконтрольности действий ООО «Предприятие «Брянсксбыт» и ООО «ТД «Ионикс». 

Сделка по приобретению товара у ООО «ТД «Ионикс» была реальной. ООО «Предприятие «Брянсксбыт» получало товар, производило за него оплату.

Согласно пункту 1 статьи 431 .2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Наступление неблагоприятных финансовых последствий для истца, выразившихся в отказе налогового органа в реализации права на налоговый вычет по НДС является последствием виновных действий ООО «ТД «Ионикс».

Налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства. Однако этот факт не препятствует тому обстоятельству, что сумма не полученных налоговых вычетов может быть квалифицирована в качестве понесенных правомочной стороной убытков в виде упущенной выгоды.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда № 5451/09 от 22.09.2009 г. включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 НК РФ. Указанные понятия обязательны для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ и отражают характер названного налога как косвенного.

Таким образом, неправомерные действия ООО «ТД «Ионикс» повлекли отказ со стороны налогового органа в налоговом вычете по НДС для ООО «Предприятие «Брянсксбыт» и причинили убытки в размере 1 507 330 руб. 68 коп.

Условиями договора ответственность ответчика за недостоверность гарантий и заверений, в зависимость от обжалования истцом в судебном порядке решений налоговых органов не ставится.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Действия ООО «ТД «Ионикс» привели к уменьшению имущественной сферы истца, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Обоснованность требований истца подтверждена материалами дела.

Понесённые истцом убытки подлежат возмещению ответчиком в части (по контрагенту ООО «ТД «Ионикс») в размере 1 801 876 руб. 39 коп. (из которых: 1 507 330 руб. 68 коп. -  недоимка по НДС, 75 366 руб. 53 коп. – штраф (решение №6627 от 11.12.2023), 219 179 руб. 18 коп. – проценты по п. 17 ст. 176.1 НК РФ (решение №11 от 11.12.2023).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 72 717 руб. 23 коп. за период с 29.12.2023 по 26.03.2024.

По общему правилу начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 72 717 руб. 23 коп. за период с 29.12.2023 по 26.03.2024 удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере   30 084 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ионикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400119, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Брянсксбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 241047, 

<

...>) денежные средства в размере 1 801 876 руб. 39 коп. в счёт возмещения убытков, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 084 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                       Е.С. Мицкевич