АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26114/2021

28 февраля  2022 г.

г. Уфа

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2022

Полный текст решения изготовлен 28.02.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ризалит Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.12.2021.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Ризалит Строй» (далее – ООО «Ризалит Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралпром» (далее – ООО «Уралпром», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 4А/2021 от 11.01.2021 за период с 01.01.2021 по 31.08.2021 в размере 108 000 руб., неустойки в размере 76 545 руб. за период с 12.01.2021 по 07.09.2021, с продолжением начисления неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 08.09.2021 по день фактического погашения задолженности.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 21.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением суда от 15.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

По смыслу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, в нем участвующих, самостоятельно решает вопрос об отложении дела.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении, суд отклоняет его в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного  о времени и месте судебного заседания. 

Рассмотрев заявленные требования, приняв во внимание доводы ответчика, арбитражный суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Ризалит Строй» (арендодатель) и ООО «Уралпром» (арендатор) был заключен договор № 4А/2021 аренды недвижимости (нежилого помещения) от 11.01.2021 (далее - договор). 

По условиям договора арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение: АБК бокс № 4 площадью 80 кв. м, расположенное на этаже №2 литера «А» в здании по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа. Орджоникидзевский район, ул. Свободы, д.86/6, что подтверждается актом №1 сдачи - приемки от 01.01.2021.

В соответствии с п. 1.3 договор заключен на срок с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Пунктом 2.1. договора стороны установили, что арендатором уплачивается договорная цена из расчета: за временное владение и пользование нежилого помещения (АБК) - 13 500 руб., без НДС 20%, за каждый календарный месяц, со дня наступления срока договора, указанного в п. 1.3. настоящего договора. За электроэнергию - согласно показаний счетчика по расчету на момент оплаты.

В соответствии с пунктом 2.2 договора форма оплаты по договору - предварительная за каждый месяц аренды, не позднее 1 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата производится внесением денежных средств на расчетный счет арендодателя по реквизитам, указанным в договоре.

В соответствии с пунктом 2.4 договора по истечении календарного месяца стороны оформляют двухсторонний акт выполненных работ, на основании которого арендодатель выдает счет-фактуру.

Арендодателем условия договора исполнены в полном объеме, нежилое помещение передано арендатору 01.01.2021. 

Ежемесячно по истечении календарного месяца арендодателем выставлялись счета-фактуры и акты выполненных работ: № 10 от 31.01.2021, № 11 от 28.02.2021, № 35 от 31.03.2021, № 47 от 30.04.2021, № 61 от 31.05.2021, № 77 от 30.06.2021, № 97 от 31.07.2021, №     117 от 31.08.2021.

За период с 02.01.2021 по 31.08.2021 стоимость арендной платы составила 108 000 руб.

16.08.2021 истец направил ответчику претензию исх. № 170 от 12.08.2021 с требованием оплатить сумму задолженности. 

Ссылаясь на то, что ответчиком не внесены платежи, предусмотренные договором аренды,  истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает 

исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат частичному удовлетворению.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды. 

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору.

В обоснование предъявленных требований истцом представлены акты сверок взаимных расчетов. 

Наличие задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком.

Ответчик  доказательств исполнения обязательства по оплате арендной платы не представил, требования не оспорил, согласно представленному отзыву задолженность признал.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности  в размере 108 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также ООО «Ризалит Строй» заявлено требование о взыскании неустойки за период 12.01.2021 по 07.09.2021 в размере 76 545 руб., неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 08.09.2021 по день фактического погашения задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы согласно пункт 2.2 договора, он уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, суд на основе предоставленных ему полномочий с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взаимосвязанные положения п. 71 постановления № 7 и п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» не исключают права суда снизить размер заявленной к взысканию договорной неустойки при наличии соответствующего ходатайства ответчика и установленного факта несоразмерности неустойки.

Из расчета истца видно, что при задолженности в сумме 108 000 руб., начисленная неустойка составляет 76 545 руб. за период с 12.01.2021 по 07.09.2021, при этом размер неустойки за нарушение сроков внесения арендных, указанный в договоре, не типичен для такого вида правоотношений (0,5 %).

Указанное позволяет суду сделать вывод об очевидной несоразмерности заявленной истцом к взысканию в рамках настоящего спора неустойки, обусловленной высоким размером неустойки по условиям договора.  

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и согласовании его условий.

Однако, сам по себе факт добровольного согласования ответчиком размера неустойки не может безусловно свидетельствовать о ее соразмерности.

Такой размер неустойки (0,5 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки) не характерен для гражданского оборота. Обычно применяемая ставка неустойки в арендных правоотношениях, не требующих от арендодателя дополнительных финансовых вложений для исполнения принятых им на себя обязательств, составляет 0,1%.

Учитывая очень высокий процент включенной в договор неустойки, суд считает, что неустойка подлежит уменьшению по правилам  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора суд счёл возможным исчислить неустойку, применив к расчету истца ставку неустойки равную 0,2 % в день. При таком расчёте неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 30 618 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, в достаточной мере компенсирует потери истца  в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, а также будет являться справедливой, достаточной и соразмерной допущенному ответчиком нарушению, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку неустойка снижена судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для пропорционально распределения между сторонами госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ризалит Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ризалит Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по арендной плате по договору аренды № 4А/2021 от 11.01.2021 за период 01.01.2021 по 31.08.2021 в размере 108 000 руб., неустойку в размере 30 618 руб. за период с 12.01.2021 по 07.09.2021, с продолжением начисления неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 08.09.2021 по день фактического погашения задолженности, в возмещение расходов по уплате госпошлины 6 536 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                                    Л.В. Салиева