АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-16208/2018

21 февраля  2019 года

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019г. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южный край» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар____________________________

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304245702000013), г. Норильск_______________________

о взыскании 201 912 руб. 04 коп._______________________________________

при участии в судебном заседании:_____________________________________

от истца: не явился__________________________________________________

от ответчика: не явился_______________________________________________           

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Южный край» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 201 912 руб. 04 коп., в том числе: 178 684 руб. 20 коп. задолженности, 23 227 руб. 84 коп. неустойки.

Стороны, извещенные надлежащим образом времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Общество с ограниченной ответственностью НПЛ «Шарм Клео Косметик» (далее по тексту-доверитель) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее по тексту- Дилер, ответчик) подписали договор № 1/13 о дилерском представительстве, по условиям  которого доверитель предоставляет дилеру право на выполнение дилерских функций по маркетинку и реализации продукции доверителя – косметической продукции «Charm Cleo Cosmetic»- на территории города Москва и Московской области, именуемая в дальнейшем территория.

Согласно пункте 1.2 договора ответчик принял на себя обязательство осуществить активные действия по продвижению продукции Доверителя с использованием рекламных и ознакомительных материалов, поставляемых доверителем либо с использованием собственных рекламных материалов, согласованных с доверителем.

В соответствии с пунктом 3.3 договора за выполненные работы доверитель предоставляет дилеру следующее вознаграждение в виде скидок от цен оптового прайс-листа доверителя:

- в размере 20 процентов от продажной стоимости продукции (согласно оптового прайс-листа) при поставке товара на сумму не менее 500 000 рублей в месяц.

На основании вышеуказанного договора ответчик принял товар на сумму 187 856 руб., что подтверждается товарной накладной № О00001494 от 05.07.2016г.

Общество с ограниченной ответственностью НПЛ «Шарм Клео Косметик» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Южный край» (далее по тексту – истец, Цессионарий) подписали договор уступки прав (цессии) от 24 января 2018г., по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме согласно договора о дилерском представительстве № 1/13, заключенного между Цедентом и ИП ФИО2

Согласно пункту 1.2 договора сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1 договора составляет 178 684 руб. 20 коп.- основного долга и процентов, согласно ст.395 ГК-20 013,57 руб.

Истец в адрес ответчика направил письмо от 24 января 2018г., в котором указал об образовавшейся задолженности в размере 178 684 руб. 20 коп. и предложил в добровольном порядке оплатить ее возвратить.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставка продукции доверителем осуществляется на условиях реализации – оплата 1 раз в две недели по факту реализованной продукции.

Материалами дела подтверждается получение ответчиком товара на сумму 187 856 руб., что подтверждается товарной накладной № 1494 от 05.07.2016г., подписанной ответчиком без возражений и разногласий.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. 

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

В отзыве на исковое заявление (заявление) ответчик подтвердил получение товара на сумму 243 617 руб., указав, что часть товара была им реализована  на сумму 68 880 руб. 80 коп. и оплачена ответчику. За вычетом проведенных акций предложенных контрагентом – 6 836 руб. 80 коп., остаток товара составил 167 890 руб. 40 коп.  В отзыве ответчик указал, что истец не исполнил принятые на себя обязательства, в части принятия мер для вывоза товара со склада.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору, а имеющимися в деле документами подтвержден факт получения спорного товара, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Также истец просит взыскать 23 227 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средства за период с 08.11.2016г. по 26.04.2018г.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016г., определяются ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, однако проценты с учетом пункта 1.2 договора уступки прав (цессии) от 24.01.2018г. подлежат удовлетворению в размере 20 013 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части требований следует отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08 мая 2018г. удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В пункте 16 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Указанную сумму государственной пошлины ответчику необходимо уплатить в федеральный бюджет в добровольном порядке в течение 10-дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу с предоставлением арбитражному суду подлинных доказательств такой уплаты.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112,  167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

                                                    Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный край» 178 684 руб. 20 коп. задолженности, 20 013 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации 6 925 руб. 96 коп. госпошлины.

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный край» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 112 руб. 04 коп. госпошлины.

5. Исполнительные листы на взыскание с истца и ответчика государственной пошлины в выдать по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу (в случае непредставления истцом подлинных доказательств её уплаты в федеральный бюджет). 

6. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

7. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.           

 СУДЬЯ                                                                                     В.В. Алферовская