АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

                  Дело № А63-2019/2021

«22» марта 2022 года 

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года

Решение  изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой С.А., рассмотрев в судебном заседании исковое  заявление

государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, 

к публичному акционерному обществу «Ростелеком», г. Ставрополь ОГРН 

<

***>, в лице Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: 

 государственное казенное учреждение Ставропольского края «Дирекция автомобильных дорог», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

общество с ограниченной ответственностью «Дитеско», п. Расково, Саратовская область, ОГРН1086432000830,

о взыскании  281 479,49 руб. неустойки по контракту № 17-ЭА от 05.10.2020 на капитальный ремонт участка автомобильной дороги с устройством автоматизированного пункта  весогабаритного контроля «Ростов-на-Дону» от М-4 «Дон»- Ставрополь (в границах Ставропольского края), км 300+500 и участка автомобильной дороги  с устройством автоматизированного пункта весогабаритного контроля «Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское»,км 1+500. Трасса,

при участии: от истца - ФИО1 по доверенности от 01.01.2022,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.07.2021,

в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Стававтодор», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь (далее-истец, ГБУ СК «Стававтодор»), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком», г. Ставрополь ОГРН 

<

***>, в лице Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком»(далее-ответчик, ПАО «Ростелеком» о взыскании  281 479,49 руб. неустойки по контракту № 17-ЭА от 05.10.2020 на капитальный ремонт участка автомобильной дороги с устройством автоматизированного пункта  весогабаритного контроля «Ростов-на-Дону» от М-4 «Дон»- Ставрополь (в границах Ставропольского края), км 300+500 и участка автомобильной дороги  с устройством автоматизированного пункта весогабаритного контроля «Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское»,км 1+500. Трасса,

Определением суда от 19.02.2021 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

     Определением заместителя председателя третьего судебного состава от 06.04.2021 дело передано на рассмотрение судье Гладских Н.В. в связи с болезнью и длительным отсутствием судьи Пекуш Т.Н.

     Определением от 07.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

     Определением суда от 21.09.2021 суд принял уточненные исковые требования истца   о взыскании  с ответчика   неустойки в размере 272 691,97 руб.  по контракту № 17-ЭА от 05.10.2020 на капитальный ремонт участка автомобильной дороги с устройством автоматизированного пункта  весогабаритного контроля «Ростов-на-Дону» от М-4 «Дон»- Ставрополь (в границах Ставропольского края), км 300+500 и участка автомобильной дороги с устройством автоматизированного пункта весогабаритного контроля «Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское», км 1+500. Трасса.

Определением суда от 21.09.2021 по ходатайству ответчика было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: государственное казенное учреждение Ставропольского края «Дирекция автомобильных дорог», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, которое осуществляло экспертизу результатов по контракту № 17-ЭА от 05.10.2020 в том числе соблюдения сторонами сроков выполнения работ (п.12.2. контракта). ГУП СК «Дирекция строящихся автомобильных дорог», которое  реорганизовано в ГКУ СК «Дирекция автомобильных дорог» (далее-учреждение) на основании распоряжения Правительства Ставропольского края от 06.09.2019 № 373-рп.

Определением суда от 23.11.2021 по ходатайству истца было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью «Дитеско», п. Расково, Саратовская область, д. 2км северо-западнее, ОГРН1086432000830.

Определением от 15.02.2022 судебное заседание по делу отложено на 15.03.2022.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования, полагая, что имеются основания для применения к ответчику установленных контрактом мер ответственности в виде неустойки (пени), согласно п. 9.7 контракта, которую просил суд взыскать в сумме 272 691,97 руб. за  период с  17.11.2020 по 29.12.2020,  удовлетворить уточненные  исковые требования.

Ответчик в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении иска истцу отказать,  поскольку у него отсутствует право на взыскание неустойки, т.к.  ПАО «Ростелеком» выполнило работы за рамками срока на выполнение работ, в сроках действия контракта по вине  заказчика.

 Третьи лица в судебное заседание не явились, письменные отзывы и истребованные документы не представили,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле документам.

Исследовав  материалы дела, оценив доводы и возражения сторон,  суд считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из  материалов  дела  судом установлено, что по итогам электронного аукциона, между ГБУ СК «Стававтодор» (заказчик) и ПАО «Ростелеком» (подрядчик) 05.10.2020  заключен  контракт № 17-ЭА на капитальный ремонт участка  автомобильной дороги с устройством автоматизированного пункта весогабаритного контроля«Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») - Ставрополь (в границах Ставропольского края), км 300+500 и участка автомобильной дороги с устройством автоматизированного пункта весогабаритного контроля «Ставрополь - Изобильный - Новоалександровск – Красногвардейское», км 1+500 Трасса 2 (далее - работы), в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение, 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью  контракта, в сроки установленные в контракте (далее-контракт).

Согласно п. 4.1 контракта работы выполняются с момента заключения контракта (05.10.2020) по «15» ноября 2020 года.

Цена контракта составляет 45 157 136,70 руб. (п. 2.1 контракта).

По контракту подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту участка автомобильной дороги с устройством автоматизированного пункта весогабаритного контроля на вышеуказанной автодороге (далее - работы), в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение №1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные контрактом (п. 1.1 контракта).

Также в обязанности подрядчика по контракту входит: выполнение всех работ в объеме и сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, сдача объекта заказчику в состоянии, соответствующем проектно-сметной документации (приложение №1 к контракту) и требованиям контракта; производство работ в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение №1 к контракту) и условиями контракта, действующими нормами и правилами, и техническими регламентами; представление заказчику в 10-дневный срок с момента заключения контракта для согласования проект производства работ, обеспечение разработки другой технической документации, предусмотренной контрактом; представление исполнительной документации в составе согласно ГОСТ 32756-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению промежуточной приемки выполненных работ». При наличии у государственного заказчика замечаний по указанным выше документам, подрядчик в течение 5-ти дней вносит в них соответствующие изменения (пункты 5.1.1-5.1.3 контракта).

   Подрядчик обязан внести с момента начала работ и до их завершения, оформленные и заверенные в установленном порядке, общий журнал работ, журнал специальных работ, журналы входного, операционного и приемочного контроля на русском языке по типовой форме, а также другую исполнительную документацию согласно действующим нормам и правилам. Подрядчик, в соответствии с нормативными документами осуществляет за свой счёт операционный контроль выполняемых им работ, в полном объеме согласно требованиям нормативно-технической документации и представляет результаты этих испытаний лицу, осуществляющему строительный контроль, до приёмки им выполненных работ (пункт 5.1.4 контракта).

В обязанности заказчика  входит: передача подрядчику объекта, в объеме и в сроки, необходимые для выполнения работ по настоящему контракту; передача подрядчику проектно-сметной документации (приложение № 1 к контракту) в полном объеме в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения контракта; приемка выполненных работ в соответствии с действующими требованиями ГОСТов, СНиПов, ВСН, технической документации; обеспечение беспрепятственного прохода на объект рабочих и специалистов подрядчика и его субподрядчиков, направляемых подрядчиком на объект для выполнения работ; выполнение в полном объеме всех своих обязательств, предусмотренных в других статьях контракта; осуществление контроля за соответствием объемов, стоимости и качества выполняемых подрядчиком работ требованиям контракта, проектно-сметной документации (приложение №1 к контракту), строительным  нормам и правилам по производству и приемке этих работ, за качеством поставляемого оборудования, его монтажом, сдачей в эксплуатацию, за выполнением  подрядчиком работ в объеме и сроки, предусмотренные контрактом (пункты  5.3.1-5.3.6 контракта).

В соответствии с пунктом 6.4 контракта приемка работ по качеству и количеству осуществляется путем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Строительная площадка на капитальный ремонт объекта - участок  автомобильной дороги с устройством автоматизированного пункта весогабаритного контроля«Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») - Ставрополь (в границах Ставропольского края), км 300+500 и участка автомобильной дороги с устройством автоматизированного пункта весогабаритного контроля «Ставрополь - Изобильный - Новоалександровск – Красногвардейское», км 1+500 Трасса 2  передана заказчиком  подрядчику по акту приема-передачи от 28.12.2020. 

31.12.2020 сторонами подписано соглашение о расторжении контракта № 17-ЭА от 05.10.2020, в котором стороны отразили, что работы по контракту выполнены на сумму 44 764 755,36 руб.  Обязательства в оставшейся части контракта в сумме 392 381,34 руб. прекращены. В п. 3 соглашения стороны указали, что произвели сверку расчетов и претензий друг к другу не имеют.

В связи с нарушением  подрядчиком  срока сдачи работ, руководствуясь п.п. 9.6, 9.7 контракта, заказчик направил ему требование об уплате неустойки (пени) от 29.12.2020  и уточнение требований.

Поскольку требование не было исполнено в добровольном порядке, истец обратился в суд с иском.

К правоотношениям сторон по договору применяются общие положения ГК РФ, нормы главы 37 ГК РФ, Закон № 44-ФЗ.

 Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, 6 предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). 

Срок исполнения договора подряда является существенным условием договора (статья 708 ГК РФ),

 В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. 

Согласно пункту 4.1 контракта  работы выполняются  с момента заключения контракта до 15.11. 2020 года.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

 Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начисляется пеня, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте 9.6 контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 9.7 контракта пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Уточненный расчет суммы пени произведен истцом в соответствии с пунктом 9.7 контракта.

Цена контракта в соответствии с пунктом 2.1 контракта составляет 45 157 136,70 руб.  

Однако,  в силу п. 9.7. контракта неустойка должна быть рассчитана от  цены контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных работ.

Согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, ответчиком фактически выполнены  обязательства (работы) на сумму  44 764 755,36 руб.

Количество дней просрочки  истцом заявлено – 43 дня с 17.11.2020 по 29.12.2020.

Неустойка (пени) рассчитана истцом в размере одной трехсотой действующей на дату  обращения с иском ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 4,25% от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком- 44 764 766,36 руб., что за период, согласно уточненного истцом расчета с 17.11.2020 по  29.12.2020 (43 дня)  составило  272 691,97руб., которую  просил истец взыскать с ответчика в уточненных требованиях.

  Между тем, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно статье 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относительность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст.71 АПК РФ).

Стороны  при заключении спорного контракта  согласовали срок выполнения работ – до 15.11. 2020 года.

Суд принимает довод ответчика о том, что срок выполнения работ был им нарушен по причине несвоевременной передачи участка дороги для проведения работ по контракту (врезка датчиков в дорожное полотно), пригодной для проведения работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги с устройством автоматизированного пункта весогабаритного контроля транспортных средств.

В соответствии с пунктом 5.3.1 контракта, истец обязан был передать ответчику объект (то есть участки автомобильных дорог), в объеме и в сроки, необходимые для выполнения работ по настоящему контракту.

Как усматривается из имеющихся в деле документов – срок производства работ по контракту составлял  42 дня. 

Однако, в нарушение указанного пункта истцом, участок автодороги, для выполнения работ были переданы ответчику лишь    28.12.2020,  то есть за пределами срока выполнения работ.

            Факт  передачи строительной  площадки для производства работ  28.12. 2020 г., доказан  подписанным сторонами актом приема-передачи участка автомобильных дорог по капитальному ремонту участка  автомобильной дороги с устройством автоматизированного пункта весогабаритного контроля «Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») - Ставрополь (в границах Ставропольского края), км 300+500 и участка автомобильной дороги с устройством автоматизированного пункта весогабаритного контроля «Ставрополь - Изобильный - Новоалександровск – Красногвардейское», км 1+500 Трасса 2  от 28.12. 2020, подписанным со стороны истца  первым заместителем директора - главным инженером ГБУ СК «Ставатодор» Е.Н. ФИО3.

Фактический срок производства окончательных  работ подрядчиком после передачи ему строительной площадки  составил 3 дней.

               Ответчик, действуя добросовестно в рамках  заключенного контракта осуществлял производство работ параллельно с работами производимыми ГБУ СК «Стававтодор», что подтверждено  общим  журналом работ,   неоднократно обращался с письменными заявлениями к заказчику о сроках передачи подготовленного участка строительной площадки, о чем свидетельствует представленная  истцом переписка:

-письмо от 05.10.2020 ответчик уведомил истца о необходимости соблюдения п.5.3.1. и п.5.3.2. контракта, а также о необходимости не менее 3-х недельного срока исполнения работ по контракту (с учётом объема ПСД и видов работ) с момента передачи объекта ответчику;

-письмо от 12.10.2020  №0410/05/5633/20 ответчик уведомил истца о готовности к приёме-передаче участка автодороги для выполнения работ по контракту;

-письмо  от 14.10.2020 .№0410/05/5688/20 ответчик запросил у истца (14.10.2020 №3845/1) разъяснения по исполнению контракта (в части ЭИТ1, ЭИТ2, ЭИТЗ и ЭИТ4), а также внесение изменений в ПСД (в части параллельного проведения сторонами работ); 

- письмо от 19.10.2020.№0410/05/5755/20 ответчик обратился к истцу о согласовании точек подключения и прокладки волоконно-оптических линий связи для пунктов весогабаритного контроля согласно контракту;

-письмо от 20.10.2020 №0410/05/5801/20 ответчик уведомил истца о том, что 13.10.20 сторонами по контракту было определено место производства работ с составлением соответствующего акта, что на указанную дату на участке дороги работы в зоне ответственности истца не завершены, а также о необходимости предоставления ответчику объекта и qроках выполнения работ по ПСД - не менее трех недель.

-письмо от 20.10.2020 №2188/1 истец направил в адрес ответчика пояснения ГКУ «Дирекция автомобильных дорог» относительно ПСД от 19.10.2020 №07/1166;

-письмо от 21.10.2020 .№0410/05/5828/20 ответчик  запросил у истца организацию рабочей группы по вопросу корректировки ПСД; 

-письмо от 26.10.2020 №2222/1 истец направил ответчику откорректированную  графическую часть раздела ПИР-5.6-ТКР-ОФ (письмо дирекции автодорог от 22.10.2020 №07/1185); 

-письмо от 30.10.2020  №0410/05/6002/20  ответчик уведомил истца о результатах совещания по контракту от 28.10.2020 по вопросу установления контракта на 20.11.2020, а также запросил передачу участка автодороги для проведения работ; врезке датчиков в дорожное полотно;

-письмо от  05.11.2020 №2337/1 истец направил ответ на письмо ответчика от 30.10.2020 №0410/15/6002/20 в котором, сославшись на итоги совещания от 22.10.2020 сообщил об изменении работ в связи с изменением типов фундаментов и возможности проведения работ ответчиком;

-письмо от  06.11.2020 №0410/05/6104/20 ответчик уведомил истца  о   невозможности   исполнения   контракта   до   установленного   срока   в  связи с невозможностью   производства   ООО   «МТУ   «Контур»   строительно-монтажных   работ по размещению волоконно-оптических линий связи по 4-м комплексам автоматизированных пунш весогабаритного контроля (рамочный договор от 07.06.2020 №3437125, заказы №04/25/909/20-410/48/6 и 04/25/909/20-0410/48/9), а также запросил изменение срока исполнения контракта до 15.12.2020;

-письмо от 10.11.2020 №0410/05/6183/20 ответчик запросил у истца  сведения об организации, уполномоченной на проведение строительного контроля по контракту;

-письмо от 11.11.2020 №0410/05/6195/20 ответчик проинформировал истца о выполнении условий контракта в части привлечения субподрядчиков из числа малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих предприятий;

-письмо от  11.11.2020 исх.№2411/1 истец направил ответчику информацию по вопросу строительства волоконно-оптических линий связи на объекте (письмо проектной организации от 10.11.2020 №07/1246); 

-письмо от 12.11.2020 №2441/1  (в ответ на письмо ответчика от 10.11.2020 №0410/04-10/6183/20)  истец назначил организацию, осуществляющую строительный надзор по контракту (ООО «Дитеско»);

 -письмо от  16.11.2020 .№2472/1 истец направил в адрес ответчика письмо ГКУ СК «Дирекция автомобильных дорог» от 13.11.2020 №07/1259 о готовности содействия в согласовании организациями реализации работ по контракту; 

-письмо от  18.11.2020 №2514/1 истец направил в адрес ответчика информацию от «строительного контроллера» - ООО «Детеско» о выполнении работ по контракту за период с 05.10. 2020 по 15.11.2020, согласно требований п.4.1. контракта.

          Кроме того, истец  указал  суду   также  на существенные нарушения заказчиком условий  контракта в период его исполнения.

Истец не выполнил условия контракта: не передал в срок с 05.10.2020 по 15.11.2020 участок автодороги для проведения работ (п.4.1. и п.5.3.1. контракта); не передал в срок до 09.10.2020 проектно-сметную документацию по контракту (п.5.3.2. контракта); не   проконтролировал   выполнение   работ   в   установленный   срок   (п.5.3.6. контракта); не провел экспертизу по установлению  (подтверждению)  факта нарушения ответчиком условий контракта (п. 12.1. и подп.2 п. 12.2. контракта); не отразил в формах КС-2 и КС-3 сумму неустойки (п.3.4. контракта); не  выполнил  в   полном  объеме  все   свои  обязательства,   предусмотренные контрактом (п.5.3.5.контракта).

Конечным сроком выполнения работ со сдачей готового строительством объекта является 31.12.2020 (п. 14.1. контракта), в связи с чем,  объект строительства был сдан истцу в установленный контрактом срок и принят последним без каких-либо замечаний.

На момент выполнения работ по контракту действовал приказ Министерства транспорта РФ от 29.03.2018 № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее-Приказ), устанавливающий требования к дорожному покрытию в месте установки комплекса весогабаритного контроля.

Так, согласно данного приказа (приложение № 1 к порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств), участки автомобильной дороги протяженностью 100 м до места установки и 50 м после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям:

-продольный уклон 

<

 10 промилле (постоянный);

-поперечный уклон 

<

 30 промилле:

-прямые, с допустимым радиусом кривизны в плане > 1 000 м;

-поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативные показатели и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерения.

Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям должно подтверждаться результатами лабораторного контроля, организованного владельцем автомобильной дороги.

Оборудование АПВГК устанавливается на участках автомобильных дорог, на которых не нарушается равномерность движения на расстоянии не менее 250 м от участков ускорения или замедления движения (нерегулируемых перекрестков, специально отведенных мест для отдыха, остановок общественного транспорта, объектов сервиса, сужения или расширения дороги, примыкания полос торможения или разгона и иные места);  на расстоянии не менее 300 м от регулируемых перекрестков и железнодорожных переездов.

В месте установки измерительного оборудования АПВГК должны быть предприняты следующие организационно-технические меры по предотвращению уклонения от весогабаритного контроля:

-установка оборудования измерения осевых нагрузок транспортных средств на всю ширину проезжей части с захватом краевой полосы у обочины и разделительной полосы (не менее 0,25 м от краевой разметки);

-нанесение на проезжую часть разметки типа "1.1", "1.3", требование которой должно быть продублировано дорожными знаками, а также установка дорожных ограждений;

-применение иных необходимых технических средств организации дорожного движения.

С учетом вышеизложенного следует, что заказчик  с  05.10.2020 по 28.12.2020, не  обеспечил  выполнение всех  условий  контракта, что не позволяло подрядчику выполнить работы в установленный  контрактом   срок  до 15.11.2020.

В статье 716  ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика на приостановление работ при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5). 

Исследовав материалы дела, доводы, возражения  сторон, суд установил, что просрочка выполнения работ была допущена ответчиком в результате виновных действий самого истца.

Согласно п. 9.15 раздела 9 контракта, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

С учетом изложенного,   оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что общество с ограниченной ответственностью ПАО «Ростелеком», учитывая просрочку передачи заказчиком подрядчику участка автомобильной дороги, не имело объективной возможности выполнить работы без нарушения технологической последовательности данного вида работ, соблюсти изначально предусмотренные контрактом  сроки  выполнения работ.

Таким образом, судом установлена вина заказчика в допущенной подрядчиком просрочке выполнения работ по контракту, что является основанием к отказу в иске.

В связи  с отказом в иске, судебные расходы по госпошлине  относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Н.В. Гладских