АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13700/2018

г. Уфа

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2018

Полный текст решения изготовлен 24.12.2018

 

Арбитражный    суд   Республики     Башкортостан     в составе  судьи Саяховой А.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,   рассмотрел в  судебном заседании  дело по иску 

ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ФГБОУ ВО "Башкирский государственный университет " (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании  69 706  руб. 36 коп. убытков, 679 608 руб. 60 коп.  упущенной  выгоды

при участии: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.05.2018;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.03.2018.

 

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному  государственному  бюджетному  образовательному  учреждению   Высшего  образования   «Башкирский  государственный университет» (далее – ответчик, ФГБОУ ВО "Башкирский государственный университет") о взыскании  69 706  руб. 36 коп. убытков, 679 608 руб. 60 коп.  упущенной  выгоды.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2018г. исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Представитель истца в  судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований (сумма убытков составляет 69 706, 36 руб.).

Представитель ответчика не возражал относительно принятия заявления об уточнении исковых требований.

Судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты к производству.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представитель ответчика устно заявил ходатайство о проведении экспертизы по определению правильности расчёта начисленной заработной платы сотрудника и перечислений страховых взносов в фонды.

Представитель  истца возражал относительно заявленного устного ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, поскольку все доказательства в обоснование расчетов представлены в материалы дела.  

В силу ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, и при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

Суд, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  принимая  во внимание  ранее  приобщенные  к  материалам  дела документы,  не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, так как заявителем не представлены списки с экспертных учреждений, доказательства внесения на депозит денежных средств, не обоснована необходимость в назначении экспертизы с учетом ранее произведенных работ индивидуальным предпринимателем ФИО2 на объекте ответчика до расторжения договора.   

Иных заявлений и ходатайств не имеется.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

04.10.2016г. ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет» на сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона №0301100003616000140 «Оказание услуг по ежедневной комплексной уборке помещений в зданиях Башкирского государственного университета (учебные корпуса)».

Согласно протоколу отказа от заключения гражданско-правового договора от 02.11.2016г. №0301100003616000140-3 участником закупки под номером 8 (ИП ФИО2) предложена наиболее низкая цена договора – 2 348 965,93 руб.

Основанием для отказа от заключения гражданско-правового договора указано на представление ИП ФИО2  в качестве обеспечения исполнения контракта банковской гарантии от 28.10.2016г. №16/8598/0000/048, не соответствующей требованиям ст.45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон №44-ФЗ).

Предприниматель ФИО2 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее Управление, антимонопольный орган)  с жалобой на действия заказчика – ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет» при определении поставщика путем проведения электронного аукциона №0301100003616000140 «Оказание услуг по ежедневной комплексной уборке помещений в зданиях Башкирского государственного университета (учебные корпуса)». 

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение №ГЗ-867/16 от 11.11.2016г., в соответствии с которым жалоба                                 ИП ФИО2 на действия заказчика в лице ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет» при определении поставщика путем проведения электронного аукциона №0301100003616000140 «Оказание услуг по ежедневной комплексной уборке помещений в зданиях Башкирского государственного университета (учебные корпуса)» обоснованной.  

В действиях заказчика установлено нарушение требований ч.7 ст.70 Федерального закона №44-ФЗ.

Управлением также выдано предписание по делу №ГЗ-867/16 от 11.11.2016г., согласно которому предписано:

1.      Заказчику в лице ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет» отменить протокол отказа от заключения контракта от 02.11.2016г. №0301100003616000140-3, составленный в ходе проведения электронного аукциона №0301100003616000140 «Оказание услуг по ежедневной комплексной уборке помещений в зданиях Башкирского государственного университета (учебные корпуса)».

2.      Заказчику в лице в лице ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет» направить проект контракта победителю электронного аукциона №0301100003616000140.

3.      Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения п.1, п.2 предписания.

Не согласившись с вынесенными Управлением решением и предписанием, ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет» обратилось в арбитражный суд с  заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2017г.  по делу № А07-2606/2017 в  удовлетворении требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования  «Башкирский государственный университет»  о признании недействительным решения по делу № ГЗ-867/16 и предписания УФАС РБ отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Как указывает истец, в связи с нарушением Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования  «Башкирский государственный университет»  обязательств по исполнению договора,  необоснованным отказом в заключении контракта, ФИО2 причинены убытки в размере 69 706 руб., связанные с приобретением чистящих и моющих средств для исполнения контракта и 679 806 руб. 60 коп. упущенной выгоды. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым требованием.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения  сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013   N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Федеральный  закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

В силу указанных норм права, убытки подлежат возмещению при наличии вины и доказанности их размера, а также при доказанности причинной связи между убытками и незаконными действиями причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности, наличие которых подтверждено представленными в дело доказательствами.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Предметом настоящего спора являются убытки, понесенные истцом  вследствие необходимости заключения истцом договора с иным подрядчиком и удорожанием работ.  

Согласно положениям статьи 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Материалами дела  установлено, что истцом для исполнения контракта приобретены чистящие и моющие средства на общую сумму 79 948 руб. 96 коп. В качестве доказательств в материалы дела представлена товарная накладная № 143 от 28.10.2016г. (т. 1 л.д. 28-29). 

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований   указывая  на  недоказанность  заявленных  убытков, представленные товарные накладные связанные с приобретением чистящих-моющих средств на сумму 79 948 руб. 96 коп. не свидетельствуют о том, что указанные в них моющие средства были приобретены для исполнения договора оказания клиринговых услуг ФГБОУ ВО «Башкирский государственной университет». Кроме того, в период заключения договора указанные моющие средства могли быть использованы истцом для исполнения своих обязательств по другим договорам. Так из данных портала госзакупок следует, что в спорный период истцом были заключены договора на оказание клиринговых услуг с МБОУ СОШ с.Нугуш МР Мелеузовского района Республики Башкортостан (контракт № 3023500487817000002 от 26.04.2017), МБОУ СОШ с.Сафарово МР Учалинский район РБ (контракт № 3027001321917000005 от 24.04.2017), Управлением МВД РФ по г.Уфе (контракт № 1027601169817000036 от 26.04.2017), ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РБ» (контракт № 1027416639016000204 от 07.11.2016), ГБОУ РГИ им.Г.Альмухаметова (контракт № 2027603397317000025 от 11.09.2017), МБОУ СОШ д.ФИО5 Мелеузовский район РБ (контракт № 3023500493417000002 от 26.04.2017), ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РБ» (контракт № 10274166390167000078 от 23.06.2017), ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РБ» (контракт № 1027416639017000121 от 29.08.2017). В качестве доказательств в материалы дела представлены  заключенные договора, контракты. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания убытков, просил взыскать с ответчика 69 706 руб. 36 коп. Истец отказался от взыскания 10 242 руб. 60 коп., в связи с включением в технических заданиях, представленных ответчиком в материалы дела, контрактов,  указанных моющих средств. 

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая доказанность убытков и его размер, подтверждённый товарной накладной № 143 от 28.01.2016г. (т. 1 л.д. 28-29),   наличие вины ФГБОУ ВО «Башкирский государственной университет», подтвержденное судебными актами,  а также наличия причинно-следственной связи между действиями  ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями,  имеются основания для привлечения заявленного истцом ответчика к ответственности в виде возмещения убытков  (расходов  истца  на  приобретение моющих  средств) в  размере 69 706 руб. 36  коп.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика 679 608 руб. 60 коп. упущенной выгоды. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзацах первом и втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Следует отметить, что состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон, необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела, представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (статья 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлен гражданско-правовой договор  № 140 от 02.10.2017г. между  ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет»  (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 , согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется оказать услуги по ежедневной комплексной уборке помещений Башкирского государственного университета  (учебные корпуса) перечень и виды которых, а также их объем, качество материалов, перечень используемых материалов  определяется в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к гражданско-правовому договору) (т. 1 л.д. 5-8). 

Срок оказания услуг с 01.12.2016г. по 30.11.2017г.

Согласно п. 4.1. договора цена договора составляет 2 348 965 руб. 93 коп. В цену договора включены все расходы , связанные с выполнением услуги  , в том числе расходы  на страхование , уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей. 

Факт  исполнения  сторонами  вышеуказанного  договора  в   период  за октябрь, ноябрь 2017 года подтверждается в материалах  дела    платежными поручениями № 84454 от 08.12.2017г. на сумму 195 747 руб. 16 коп., № 591992  от 13.11.2017г. на сумму 195 747 руб. 16 коп.  по  перечислению ФГБОУ «БашГУ» ФИО2 за ежедневную комплексную уборку  помещений БГУ (т. 1 л.д. 9-10).

Размер упущенной выгоды произведен с учетом вычета из суммы 195 747 руб. 16 коп., подлежащей оплате за услуги по ежедневной комплексной уборке помещений Башкирского государственного университета, расходов на уплату единого налога для применяющих УСНО- 5872,50 руб., расходов на оплату заработной платы – 85 000 руб., расходов на страховые взносы – 25670 руб., материальных расходов – 6662,50 руб., расходов на услуги банки  - 4581,30 руб.( том.1 л.д.26,55). 

  Размер  расходов  на  оплату  заработной  платы  подтвержден    истцом  представленными  в  материалы  дела: штатным  расписанием  на  8  человек,  трудовыми  договорами,  реестрами  на  зачисление  заработной  платы,  платежными  поручениями  о  перечислении  страховых  взносов, сведениями   по  страховым  взносам. (том.1 л.д.80-198).

 Таким  образом, истцом  подтвержден  надлежащими первичными документами бухгалтерского учета,  в  том числе  расходы истца при обычных условиях гражданского оборота за предшествующее нарушению прав время, то есть за то время, когда ИП ФИО2  осуществлял  деятельность в обычных условиях.

Упущенная  выгода  по  своей  правовой природе составляет фактически "чистые" доходы за вычетом издержек на их получение.

Таким образом, ежемесячная прибыль предпринимателя составила 67 960 руб. 86 коп., упущенная выгода за 10 месяцев составила 679 608 руб. 60 коп. 

 Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (п. 5 Постановления N 7 от 24.03.2016).

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды необходимо установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

В силу общих норм гражданского законодательства, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы оно реально (достоверно) получило бы при обычных условиях гражданского оборота. Кроме того, указанные убытки могут быть взысканы при наличии доказательств того обстоятельства, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим заявителям получить доход, а все остальные необходимые приготовления для его получения ими были сделаны.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности совокупности условий для взыскания убытков, как в форме реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды. 

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы  по уплате  государственной пошлины  возлагаются на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального  предпринимателя   ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить. 

Взыскать с Федерального  государственного  бюджетного  образовательного  учреждения   Высшего  образования   «Башкирский  государственный университет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Индивидуального  предпринимателя   ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 69 706  руб. 36  коп .  суммы   убытков,  679 608 руб. 60  коп.   суммы   упущенной  выгоды,  17 922  руб. 30  коп.  судебных расходов на оплату государственной пошлины.

  Возвратить  Индивидуальному    предпринимателю   ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  из  федерального  бюджета   государственную  пошлину   в  размере  268  руб. 70  коп.  уплаченную  платежным  поручением   №32  от   07.03.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        А.М. Саяхова