Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6145/2022

07 октября 2022 года

город Якутск

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 01.08.2022 № 49-22, поданного через систему «Мой арбитр», к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения – Национальный банк по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления от 20.07.2022 № 22-3835/3110-1 о наложении штрафа по делу № ТУ-98-ЮЛ-22-3835, 

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – заявитель, общество, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 01.08.2022 № 49-22, поданным через систему «Мой арбитр», к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения – Национальный банк по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган) об отмене постановления от 20.07.2022 № 22-3835/3110-1 о наложении штрафа по делу № ТУ-98-ЮЛ-22-3835.

Определением суда от 08.08.2022 заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. На основании части 1, части 4 статьи 123 АПК РФ заявитель и заинтересованное лицо о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. 

От административного органа в материалы дела поступили копии материалов дела об административном правонарушении и отзыв от 25.08.2022 № Т798-12-15/4635, и с сопроводительным письмом от 16.09.2022 № Т798-12-9/4979 поступили доказательства получения отзыва заявителем, административный орган просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа от 20.07.2022 № 22-3835/110-1, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

Резолютивная часть решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ изготовлена 30.09.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От общества в электронном виде с использованием сервиса «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения от 03.10.2022 № 01-05/03939 на решение от 30.09.2022.

От административного органа поступило заявление от 04.10.2022 исх.№ Т798-12-9/5291 о составлении мотивированного решения суда.

В связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированный текст решения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует.

21.03.2022 ФИО1 с целью заключения договора ОСАГО обратился в Якутский филиал Страховщика по адресу: 

<

...>, с заявлением и комплектом документов. 

23.03.2022 ФИО1 отказали в заключении договора ОСАГО «в связи с техническими сбоями». 

В связи с чем, административным органом был направлен запрос в адрес заявителя о предоставлении информации от 04.05.2022 № ТС59-14-6/7593.

На указанный запрос административного органа от заявителя исх. № 01-05/01909 от 17.05.2022 (вх.1-67195 от 17.05.2022) поступили сведения и документы, из которых административным органом установлено следующее.

21.03.2022 в филиал Страховщика от ФИО1 поступило заявление соответствующее требованиям, о заключении договора ОСАГО на транспортное средство TOYOTA VITS г/н 

<

***> (далее – транспортное средство), по форме, предусмотренной приложением 2 к Правилам ОСАГО, и оформленное надлежащим образом, с полным пакетом документов, определенных пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, и предусмотренных страховым законодательством.  Заявление зарегистрировано в тот день в филиале Страховщика. 

23.03.2022 при повторном обращении ФИО1 в филиал Страховщика была представлена информация о том, что 23.03.2022 наблюдаются периодические сбои в предоставлении услуг сети «Интернет» и необходимо будет ждать какое то определенное время для оформления необходимых документов. ФИО1 покинул филиал Страховщика.

Также ФИО1 обращался с претензиями от 05.04.2022 № 181/01-10, от 07.04.2022 № 190/01-10 об обращении в филиал Страховщика в связи с незаключением договора.

23.03.2022 ФИО1 отказали в оформлении договора ОСАГО по мотиву отказа техническими сбоями программы.

Согласно документам и сведениям Страховщика угроз нарушения бесперебойности функционирования сайта Страховщика 23.03.2022 обнаружено не было, проблемы в системе Югория Про наблюдались 21.03.2022, 22.03.2022.

Рассмотрев факт незаключения договора ОСАГО по результату обращения ФИО1 к Страховщику 23.03.2022 с заявлением от 21.03.2022, как необоснованный отказ общества от заключения договора ОСАГО, административный орган вынес оспариваемое постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании. 

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с подпунктом 1.2 пункта 1 Указания Банка России от 10.09.2020 № 5542-У "О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.34.1 КоАП РФ, уполномочены составлять руководители территориальных учреждений Банка России, их заместители, а также иные должностные лица территориальных учреждений Банка России, уполномоченные приказами руководителей территориальных учреждений Банка России.

В свою очередь, приказом Отделения – Национального банка по РС (Я) Дальневосточного главного управления Банка России от 28.06.2022 № ОДТ798-395 ведущий юрисконсульт юридического отдела Отделения уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 23.74 КоАП РФ Банк России рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.34.1 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени Банка России на основании пункта 3 части 2 статьи 23.74 КоАП РФ вправе руководители территориальных подразделений Центрального банка Российской Федерации, их заместители, в компетенцию которых входят вопросы в области надзора и контроля в сфере финансовых рынков (за исключением банковской деятельности).

Полномочия заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по РС (Я) Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.34.1 КоАП РФ  определены приказом Банка России от 03.03.2022 № ОД-1472 «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях», п.1 приказа Отделения – Национального банка по РС (Я) Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ  от 03.03.2022 № ОДТ798-94 «О перечне должностных лиц Отделения - Национального банка по РС (Я) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях».

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, а постановление вынесено уполномоченными на совершение таких процессуальных действий должностными лицами Банка России.

Следовательно, требования статей 25.1, 25.15, 28.1 и 28.3 КоАП РФ Банком России соблюдены.

Статьей 15.34.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения выражается в отказе в заключении публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Субъектом административной ответственности является юридическое лицо, наделенное организационно-распорядительными полномочиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом РФ № 4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона РФ № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор ОСАГО.

На основании статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

Из указанных положений Закона об ОСАГО следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным договором, его заключение является обязательным для владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Таким образом, с учетом положения пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик обязан заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с любым лицом, выразившим намерение о его заключении и представившим документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, непосредственно при его обращении, то есть, в день обращения.

Однако при обращении ФИО1 ему было объяснено о сбое в предоставлении услуг сети Интернет.

Доказательств объективной невозможности заключить обществом с ФИО1 договор ОСАГО 23.03.2022 при наличии сбоя в программе и сбоя в предоставлении услуг в сети интернет заявителем в материалы дела не представлено, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора не выдан, об отказе не проинформированы Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

Доказательства по делу об административном правонарушении в понимании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ - это любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 1.1 статьи 22 Закона об ОСАГО страховщики обязаны информировать Банк России о фактах наступления рисков нарушения функционирования своих информационных систем путем направления официального письма в течение трех рабочих дней с даты выявления указанных фактов. Однако такой информации в Банк России от Страховщика не поступало.

Таким образом, на момент осуществления заявителем действий, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, ошибки в автоматизированной информационной системе, программном обеспечении на стороне Страховщика зафиксированы не были. 

Факт необоснованного отказа в заключении договора ОСАГО подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии события и состава вмененного обществу административного правонарушения и правильной его квалификации по статье 15.34.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо в понимании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество, являясь на основании лицензии страховщиком (профессиональным участником в сфере страхового дела), не могло не знать об установленных действующим законодательством требованиях при заключении публичного договора ОСАГО, однако оно не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению таких требований.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество, будучи обязанным выполнять установленные требования, предприняло исчерпывающие меры для их соблюдения, в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также не имеется.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения Банком России установлена и отражена в оспариваемом постановлении.

Якутским городским судом РС (Я) принято решение от 04.07.2022 по делу № 2-4198/2022 по исковому заявлению ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о признании незаконным отказа в заключении договора ОСАГО, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя. Исковые требования ФИО1 к АО ГСК «Югория» удовлетворены частично, отказ в заключении договора ОСАГО с  ФИО1 признан незаконным.

Заявителем уплачен штраф по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 1.3-1 статьи 32.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Мера наказания (административный штраф) определен Банком России в пределах санкции статьи 15.34.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Оценив характер правонарушения, суд не установил обстоятельств совершения, позволяющих квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного обществом деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, суду не представлено, оснований для применения статьи 4.1.1 и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судом не выявлено. 

Следовательно, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления ЦБ РФ в лице Отделения – Национальный банк по РС (Я) Дальневосточного главного управления от  20.07.2022 № 22-3835/3110-1 отсутствуют.

На основании изложенного, в удовлетворении требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Отделения – Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 20.07.2022 № ТУ-98-ЮЛ-22-3835-3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Р.И. Эверстова