ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определение арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-9579/2022

28 июля 2022 г.                                                                                 Дело № А65-30510/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 21 июля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Копункина В.А., Машьяновой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с участием:

от Банка «ТРАСТ» (ПАО) - ФИО2 по доверенности от 06.07.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4, 

апелляционную жалобу Банка «ТРАСТ» (ПАО) 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2022 о принятии обеспечительных мер 

в рамках дела №А65-30510/2020 

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Казанский завод современной упаковки», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2021 года (резолютивная часть оглашена 14 апреля 2021 года) заявление публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Казанский завод современной упаковки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО3, член ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих»

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 73 от 24.04.2021 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2021 года (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью «Казанский завод современной упаковки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №144 от 14.08.2021 года.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили заявления (вх.22342, вх.22863) общества с ограниченной ответственностью «РАШ Логистик Групп», г.Астрахань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о разрешении разногласий по порядку, срокам и условиям продажи залогового имущества общества с ограниченной ответственностью «Казанский завод современной упаковки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Одновременно с подачей заявлений, общество с ограниченной ответственностью «РАШ Логистик Групп» заявило о принятии обеспечительных мер (вх. N 23676 от 19.05.2022) в виде запрета конкурсному управляющему ФИО3, выставлять на торги имущество должника, обозначенное как лот № 1 в составе:

1)Одноэтажное здание производственно-складского назначения с встроенным 2-этажным офисом, литера Т, T1, Т2, m, m1, m2, площадью 6739,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

2)Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для размещения промышленных объектов, кадастровый номер: 16:50:200106:305, расположенный по адресу: 

<

...>;

3)Линия по производству тканого полипропиленового рукава от 300 до 850мм: -Лентовытяжной комплекс starEX 1500S 120/30TD - Намотчик twinTAPE 200LX - Шпуля для бобины алюминиевая, ВВСА218-40, 32000 -Челночный круглоткацкий станок, Alpha 6, 32 шт. - Комплекс ламинации, stacoTEC 1500 - ФИО4 нанесения печати, remFLEX 6200;

4)Линия для производства тканых полипропиленовых мешков: - ФИО4 для продольной резки, slitTEC 700 - Конверсионный комплекс, ad*starKON 60, 2шт. -Гидравлический пресс, baleTEC, 2шт - Комплекс вторичной переработки, recoSTAR universal 65 - Лабораторное оборудование, MLAB-00000.

5)Не являющееся предметом залога: Инструменты, комплектующие, мебель, специальное оборудование и ТМЦ принадлежащие ООО "КЗСУ", отраженные в отчете об оценке рыночной стоимости движимого имущества, принадлежащего ООО "КЗСУ" №247-21/O от 24.01.2022, подготовленном ООО "Ребус";

до рассмотрения заявления ООО «Раш Логистик Групп» «о вынесении определение об установлении порядка, сроков и условий продажи залогового имущества исключив из состава «Лота№1» не залоговое имущество должника» по существу заявленных требований, и вступления в силу данного судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2022 года заявление удовлетворено.

Приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Казанский завод современной упаковки» ФИО3 выставлять на торги имущество ООО «Казанский завод современной упаковки», обозначенное как лот № 1 в составе:

1)Одноэтажное здание производственно-складского назначения с встроенным 2-этажным офисом, литера Т, T1, Т2, m, m1, m2, площадью 6739,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

2)Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для размещения промышленных объектов, кадастровый номер: 16:50:200106:305, расположенный по адресу: 

<

...>;

3)Линия по производству тканого полипропиленового рукава от 300 до 850мм: -Лентовытяжной комплекс starEX 1500S 120/30TD - Намотчик twinTAPE 200LX - Шпуля для бобины алюминиевая, ВВСА218-40, 32000 -Челночный круглоткацкий станок, Alpha 6, 32 шт. - Комплекс ламинации, stacoTEC 1500 - ФИО4 нанесения печати, remFLEX 6200;

4)Линия для производства тканых полипропиленовых мешков: - ФИО4 для продольной резки, slitTEC 700 - Конверсионный комплекс, ad*starKON 60, 2шт. -Гидравлический пресс, baleTEC, 2шт - Комплекс вторичной переработки, recoSTAR universal 65 - Лабораторное оборудование, MLAB-00000.

5)Не являющееся предметом залога: Инструменты, комплектующие, мебель, специальное оборудование и ТМЦ принадлежащие ООО "КЗСУ", отраженные в отчете об оценке рыночной стоимости движимого имущества, принадлежащего ООО "КЗСУ" №247-21/O от 24.01.2022, подготовленном ООО "Ребус";

до рассмотрения заявлений ООО «Раш Логистик Групп» «о вынесении определения об установлении порядка, сроков и условий продажи залогового имущества исключив из состава «Лота№1» не залоговое имущество должника» по существу заявленных требований, и вступления в законную силу судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2022 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 21 июля 2022 года.

В судебном заседании представитель Банка «ТРАСТ» (ПАО) апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2022 о принятии обеспечительных мер в рамках дела №А65-30510/2020, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц при принятии обеспечительных мер.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 этой же статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение, согласно которому арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обращаясь с настоящим заявлением кредитор указал на возможное нарушение прав кредиторов и увеличение расходов по делу в случае проведения торгов по утвержденному Положению до рассмотрения обособленного спора о разрешении разногласий по утвержденному Положению.

Из материалов дела следует, кредитор обратился с заявлением о разрешении разногласий относительно утвержденного собранием кредиторов порядка продажи имущества должника, полагая нецелесообразным реализацию единым лотом залогового и незалогового имущества.

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции правомерно указал, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора и непосредственно направлены на сохранение положения, существовавшего на момент обращения финансового управляющего в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения, являются соразмерными и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта, а также предотвращения нарушений прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Из материалов дела следует, что заявленная обеспечительная мера направлена на запрет реализовывать имущество должника на торгах, на условиях порядка о продаже имущества, в отношении которого, как указано выше, в настоящее время имеются разногласия, рассматриваемые судом первой инстанции. Вопрос о разрешении разногласий назначен к рассмотрению на 03.08.2022 года.

Суть истребуемых мер заключается во временном приостановлении мероприятий по реализации имущества должник.

Таким образом, испрашиваемая обеспечительная мера имеет своей целью предотвращение исполнения оспариваемого решения собрания кредиторов, соответствует непосредственно заявленным требованиям и связана с предметом требования.

Следует заметить, что оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права кредиторов, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения их интересов. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ, пункт 22 постановления N 55).

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2022 года заявление ПАО «Национальный Банк Траст» о замене обеспечительных мер удовлетворено.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2022 года заявление ПАО «Национальный Банк Траст» о замене обеспечительных мер удовлетворено.

Заменены обеспечительные меры, принятие определением Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2022 года на запрет конкурсному управляющему распределять денежные средства, вырученные по итогу реализации имущества.

Таким образом, обеспечительные меры, принятые обжалуемым судебным актом утратили свою актуальность.

По вышеизложенным основаниям являются несостоятельными доводы о несоразмерности принятых обеспечительных мер и нарушении баланса интересов участников правоотношений.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2022 о принятии обеспечительных мер  в рамках дела №А65-30510/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       В.А. Копункин

                                                                                                                      А.В. Машьянова