﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-9662/2019

г. Красноярск

18 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Лесмаш»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «26» ноября 2019 года по делу №А74-9662/2019,  

 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Лесмаш» (ИНН 1901130670, ОГРН 1161901053346) о взыскании 1 151 290 рублей 09 копеек, в том числе 1 083 802 рублей 30 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.07.2018 № 18.1900.3436.18 за период с января по июнь 2019 года и 67 487 рублей 79 копеек пени за период с 25.01.2019 по 07.08.2019, пени с 08.08.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

 Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, отсутствовала претензия с указанием суммы основного долга за спорные периоды и начисленными процентами; акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за июнь и апрель не были подписаны ответчиком; истцом неправомерно начислены пени на авансовые платежи.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное разбирательство назначено на 08.04.2020.

Определением от 17.04.2020 на основании Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 судебное разбирательство откладывалось до 14.05.2020.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

20.07.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.1900.3436.18. 

Порядок учёта электроэнергии согласован  сторонами в разделе 4 договора. В соответствии с пунктом 4.1 договора фактическое количество электрической энергии (мощности), поставленной заказчику, переданной исполнителем (а также при опосредованном присоединении через ИВЭС, устройства производителя электроэнергии, бесхозяйные сети), определяются с 00 часов 00 минут первого календарного дня до 24 часов 00 минут последнего календарного дня расчетного периода по московскому времени по соответствующим системам учета. Сводный акт первичного учета сальдо перетоков электроэнергии (мощности) (приложение №4.1 договора) и акт учета (оборота) электроэнергии (мощности) (приложение №4.2) формируются по данным системам учета. На основании этих данных составляется акт приема-передачи оказанных услуг по передаче электрической энергии исполнителем заказчику в расчетном месяце (приложение №5).

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (пункт 6.1. договора).

В соответствии с  пунктами 7.2, 7.2.1, 7.2.2 договора  оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке: до 25 числа текущего месяца – 50% стоимости услуг, исходя из объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, определенных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период; окончательный расчет производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц, до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом уменьшения на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата,  либо на условиях предоплаты.

Исполняя условия договора, в период с января по июнь 2019 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки на объектах ответчика на общую сумму 1 088 230 рублей 69 копеек. 

Как следует из актов об оказании услуг по передаче электроэнергии, в январе 2019 истец оказал ответчику услуги в объеме 287,400 МВт*ч в сумме 251 114 рублей 03 копейки; в феврале 2019 услуги в объеме 271,920 МВт*ч в сумме 237 588 рублей 47 копеек, в марте 2019 услуги в объеме 241,320 МВт*ч в сумме 210 851 рубль 90 копеек, в апреле 2019 услуги в объеме 183,360 МВт*ч в сумме 160 209 рублей 70 копеек, в мае 2019 услуги в объеме 144,720 МВт*ч в сумме 126 448 рублей 24 копейки, за июнь 2019 услуги в объеме 116,760 МВт*ч в сумме 102 018 рублей 35 копеек. 

На  основании  актов об оказании услуг  истец предъявил к оплате ответчику счета и счета-фактуры от 31.01.2019 № 8/000362, от 28.02.2019 № 8/000900, от 31.03.2019 № 8/001726, от 30.04.2019 № 8/002624, от 31.05.2019 № 8/003342, от 30.06.2019 № 8/004046.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец направил ответчику претензии от 22.02.2019, от 22.03.2019, от 22.04.2019, от 23.05.2019, 24.06.2019, от 24.07.2019 с требованием оплатить в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии долг и неустойку. Претензии получены ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в период с января по июнь 2019 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки. 

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Заключенный между истцом и ответчиком договор об оказании услуг по передаче электрической энергии от 20.07.2018 № 18.1900.3436.18 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Спорные правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и иными нормативными правовыми актами в сфере энергетики.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии в период с января по июнь 2019 на сумму 1 088 230 рублей 69 копеек истец представил акты об оказании услуг, а также  сводные акты первичного учета сальдо перетоков электроэнергии в спорный период. Акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за январь, февраль, март, май со стороны ответчика подписаны без замечаний. В актах  за апрель и июнь 2019 подписи ответчика нет. Сведения о составлении ответчиком претензий по  актам за апрель, июнь 2019 в  порядке пунктов  6.3, 6.4  договора суду не представлены.

При рассмотрении данного дела ответчик содержание актов не оспорил и не опроверг.

Стоимость услуг предъявлена по тарифам, утвержденным Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 28.12.2018 № 9-э.

Доказательств оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии ответчиком в дело не представлено. 

Довод ответчика о том, что акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за июнь и апрель 2019 года не были подписаны ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не располагал указанными выше документами, последний не представил, возражений по объему и стоимости оказанных услуг не заявлял.

Поскольку обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии ответчиком на сумму 1 083 802 рубля 30 копеек не исполнены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной в соответствии с пунктом 8.10 договора из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России 6,5%  годовых на авансовые платежи и на задолженность за фактически оказанные услуги за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктами 7.2, 7.2.1, 7.2.2 договора.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необоснованность начисления истцом пени на суммы авансовых платежей. 

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего. 

Исходя из положений статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанных в постановлениях от 13.10.2011 № 5531/11, от 12.02.2013 № 13585/12, от 08.04.2014 № 16973/13, от 09.07.2013 № 1488/13.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и законодательства в сфере электроэнергетики, не ограничено право ЭСО начислять неустойку за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей. Такое условие может быть включено в договор в рамках реализации сторонами конституционного принципа свободы договора путем осуществления принадлежащих им гражданских прав своей автономной волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016)).

Поскольку данное условие касается, в том числе ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Судом первой инстанции установлено, что условиями договора (пункты 7.2.1, 7.2.2) согласованы следующие сроки оплаты: до 25 числа текущего месяца – 50% стоимости услуг, исходя из объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, определенных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период; окончательный расчет производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц, до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом уменьшения на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата,  либо на условиях предоплаты.

Согласно пункту 8.10 заказчик, несвоевременно и (или) не полностью оплативший исполнителю услуги по передаче электрической энергии в сроки, установленные пунктами 7.2.1, 7.2.2. договора, обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Оценив в совокупности условия заключенного между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии и непосредственно содержание пунктов 7.2.1, 7.2.2 и 8.10, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сторонами в договоре согласовано условие о начислении пени за просрочку промежуточных платежей.

Повторно проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах требование  истца о взыскании неустойки в сумме 67 487 рублей 79 копеек правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.03.2016  №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательств по оплате основного долга, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неустойка подлежит начислению на сумму долга 1 083 802 рубля 30 копеек в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 08.08.2019 по день фактической уплаты долга.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, отсутствовала претензия с указанием суммы основного долга за спорные периоды и начисленными процентами, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как не соответствующий материалам дела. 

Истцом представлены претензии от 22.02.2019, от 22.03.2019, от 22.04.2019, от 23.05.2019, 24.06.2019, от 24.07.2019 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии, а также неустойку. 

Поскольку представленные истцом претензии содержат указание на конкретное нарушение договорных обязательств, требование об устранении данных нарушений и сообщение о том, что в случае отсутствия оплаты такие требования будут заявлены в суде, следует признать, что претензионный порядок истцо соблюден.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «26» ноября 2019 года по делу № А74-9662/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «26» ноября 2019 года по делу № А74-9662/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

И.Н. Бутина

 

Ю.В. Хабибулина