АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8032/2023

г. Астрахань

28 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2024 года;

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з  Сагитовой А.Ж. 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтное предприятие «Термо-Технология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 37 079 299 руб. 46 коп., неустойки за период с 01.11.2019 по 10.08.2023 в сумме 51 095 274 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Третье лицо: ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области».

 

При участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 16.01.2024 г., удостоверение адвоката,  Петров А.А.  -  директор, паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2024 г., удостоверение адвоката, от третьего лица: ФИО3, доверенность от 28.12.2023 г., диплом

 

Общество с ограниченной ответственностью строительно-ремонтное предприятие «Термо-Технология» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АстДомстрой-Инвест» о взыскании по договору субподряда № 12 от 20.03.2019 задолженности в сумме 37 079 299 руб. 46 коп., неустойки за период с 01.11.2019 по 10.08.2023 в сумме 51 095 274 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

            Третьим лицом в порядке ст.51 АПК РФ  к участию в деле привлечено АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области».

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном разбирательстве объявлялись перерывы с 23 апреля  по   13  мая   2024 г. ,  с 13 мая по 14 мая  2024   г.

 

Представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ   заявил ходатайство об уменьшении требований в части пени до суммы 23 174 562,16 руб. согласно уточнению и расчету от 03 мая 2024 г.

Судом ходатайство истца об уменьшении требований в части неустойки удовлетворено.

Истец поддержал  исковые требования о взыскании долга в сумме 37 079 299,46 руб., пени в сумме 23 174 562,16 руб. по основаниям, изложенным  в исковом заявлении.

 

Представитель   ответчика возражал  против удовлетворения   исковых требований по основаниям, изложенным  в отзыве на исковое заявление, дополнительном отзыве, считает, что в части требований следует производство по делу прекратить (по основному долгу на сумму 24 697 569,09 руб. и по пене на сумму 6 524 757 руб.), ссылается на тождественность требований которые уже были заявлены по делу № А06-4415/2020. Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По доводам ответчика истец высказал возражения, согласно письменных пояснений, как в части прекращения производства по делу, так и в части заявления о пропуске срока исковой давности.

 

Представитель   третьего лица оставил разрешение спора на усмотрение суда.

 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, третьего лица, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20 марта 2019 года между ООО СРП «Термо-технология» (Субподрядчик, истец) и ООО «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» (Генподрядчик, ответчик) заключен договор субподряда № 12 (в редакции Протокола разногласий от 20.03.2019 и Протокола соглашения о договорной цене Приложение №1 к договору от 20.03.2019) по условиям которого истец (Субподрядчик) обязался по заданию Генподрядчика в установленные договором сроки и в соответствии с утвержденной Проектной документацией выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами, с использованием своих материалов и оборудования, комплекс работ, определяемых в Приложении №1 Протокола соглашения о договорной цене, по строительству мини ГТ-ТЭС (энергоцентр) для объекта: «Центр водных и гребных видов спорта по адресу: Астраханская область Приволжский район пос. Яксатово», а ответчик (Генподрядчик) обязался принять выполненные работы Субподрядчиком и оплатить их результат в соответствии с условиями договора.

В рамках договора между сторонами были подписаны следующие приложения к договору субподряда №12 от 20 марта 2019 года.

- Приложение №1 (Протокол соглашения о договорной цене от 20 марта 2019 года).

-   Приложение №2 (Акт приёма-передачи строительной площадки к Договору на строительство мини ГТ-ТЭС (энергоцентр) для объекта: «Центр водных и гребных видов спорта по адресу: Астраханская область Приволжский район пос. Яксатово» от 20 марта 2019 года).

-   Приложение №3 (Техническое задание «Корректировка проектной документации «Газоснабжение центра водных и гребных видов спорта в с. Яксатово Приволжского района Астраханской области», в части наружного газоснабжения от 20 марта 2019 года).

-   Приложение №4 (Задание на проектирование «Мини ГТ-ТЭС (энергоцентр) для объекта: «Центр водных и гребных видов спорта по адресу: Астраханская область Приволжский район пос. Яксатово», в части котельной от 20 марта 2019 года).

- Приложение №5 (Протокол разногласий от 20 марта 2019 года)

Стоимость работ, установленная по Договору п. 3.1 составляет 39 960 150 рублей в соответствии с Протоколом соглашения о договорные цены (Приложение N 1 к Договору), с учетом НДС 20%. Договорная цена окончательно определяется в подписанных обеими Сторонами Актах о приемке выполненных работ (по форме №КС-2) и Справках о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3).

В соответствии с разделом 5 Договора оплата по Договору производится в следующем порядке: аванс в размере 50% от общей стоимости работ по договору. Выплата аванса осуществляется не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приеме-передачи Строительной площадки и получения от Субподрядчика счета (п. 5.1. Договора). В силу п. 5.2. Договора, ответчик оплачивает текущие платежи (за фактически выполненный в Отчетном периоде объем работ) в течении 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от истца счета и подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ (по форме №КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3).

Истец указал в иске, что принятые по договору обязательства истец им исполнены, в том числе  согласно актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на общую сумму 37 829 299,46 руб.

 

Согласно п. 2.1, и 2.2 договора ответчик перечень работ, определяемых Приложением №1 (Протокол соглашения о договорной цене) выполненных в срок истцом, обязан принять и оплатить в соответствии с условиями договора.

Истец также указал в иске, что ответчик произвел частичную оплату стоимости выполненных работ на сумму 750 000 руб., в том числе НДС (20%), согласно платежному поручению № 2617 от 5.07.2019 года.

Истец за ответчиком числит задолженность по оплате за выполненные работы по договору субподряда от 20 марта 2019 года за №12 на общую сумму 37 079 299 руб. 46 копеек, в том числе НДС (20%).

Пунктом 14.3 и 14.4. договора 20 марта 2019 года №12, предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора. По получении претензии сторона должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты её получения.

С целью досудебного урегулирования спора истец на юридический и фактический адреса ответчика направлял претензию от 07.11.2019 года, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, с указанием оплаты неустойки в порядке п. 9.2 договора, в случае неоплаты задолженности.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Направленные сопроводительным письмом в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-2, КС-3 ответчиком не были подписаны и не возвращены.

Истцом повторно направлялась в адрес ответчика претензия №492 от 9 августа 2023г. с требованием об оплате суммы задолженности в размере 37 079 299,46 руб. и неустойки в сумме 51 095 274 руб. 66 коп., а всего 88 174 574 руб. 11 коп. , которая также оставлена ответчиком без удовлетворения.

 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон регулируются нормами главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных  работ является акт сдачи-приемки выполненных  работ.

Обязательство по оплате стоимости выполненных работ возникло у ООО СЗ «АДС-Инвест» в соответствии с договором субподряда № 12 от 20.03.2019 года , заключенным с ООО СРП «Термо-Технология».

В соответствии с условиями договора субподряда № 12 от 20.03.2019 года Субподрядчик обязался по заданию Заказчика в установленные Договором сроки и в соответствии с утвержденной Проектной документацией выполнить собственными или привлеченными силами и средствами, с использованием своих материалов и оборудования, работы в соответствии с условиями Договора. Перечень работ, выполняемых Субподрядчиком по Договору, определен в Приложении № 1 (Протокол Соглашения о договорной цене ).

Приложением № 1 к Договору истец взял на себя обязательства по выполнению проектных работ (раздел 1), работ по строительству зданий мини ГТ -ТЭС с устройством котельной (раздел II), работ по строительству наружных инженерных сетей (раздел III), пусконаладочных работ котельного оборудования (раздел IY). Разделом II перечня работ предусмотрено выполнение работ по строительству здания МИНИ ГС-ТЭС с установкой в нем тепломеханического оборудования, устройству дымовых труб, ГРУ с регулятором давления и внутренних газопроводов с системой контроля загазованности и по агрегатным учетом газа, работ по устройству систем отопления и вентиляции, электроснабжения, электроосвещения и пожаротушения.

Указанный договор субподряда был заключен по выполнению работ в рамках заключенного 16 мая 2018 года между Государственным казенным учреждением Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» (Подрядчик) государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд Астраханской области №0325200006718000002-0152798-02 по выполнению работ по строительству объекта: «Центр водных и гребных видов спорта» по адресу: Астраханская область. Приволжский район, с. Яксатово».

 

 В материалы дела представлены истцом справки (форм КС-3) и акты КС-2 о выполненных в рамках договора субподряда работах: на сумму 936 000 руб., на сумму 24 511 569, 09 руб. и на сумму 12 381 730,37 руб.

Справка и акт выполненных работ № 12/1 на сумму 936 000 руб. по периоду выполнения работ с 03.06.2019 по 19.06.2019 были подписаны обеими сторонами без возражений.

Справки и акты выполненных работ №№ 12/2 и 12/3 Генподрядчиком не были подписаны. 

При этом, ответчик мотивированный отказ от приемки работ в адрес истца не направлял в порядке ст. 753 ГК РФ, акты выполненных работ не подписал, каких-либо замечаний, возражений по  выполненным работам, их видам, объемам и стоимости в установленный договором срок не заявлял.

Суд при рассмотрении настоящего спора принимает как доказательство выполнения истцом (ООО СРП «Термо-Технология») работ и их стоимости также заключение экспертизы, выполненное АНО «Независимый центр правовой помощи, судебных экспертиз и иных исследований» №МШ/0622/235 от 20.02.2023 по делу №А06-7774/2020 год.

В данном заключении при ответе на девятый вопрос в экспертном заключении указано, что из выполненных по государственному контракту №0325200006718000002-0152798-02 работ, стоимость работ по договору субподряда № 12 от 20 марта 2019 г., заключенному между Генподрядчиком ООО «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» и Субподрядчиком ООО СРП «Термо-Технология», составила 37 829 299,46 руб.

Данное доказательство имеется в настоящем деле.

 

Все вышеуказанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты документально. И сумма выполненных ООО СРП «Термо-Технология» работ по договору субподряда, ответчиком фактически не оспаривается.

 

Ответчик в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на   часть 2  статьи 151 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на наличие тождественности, как по предмету, так и по основанию требований истца в части суммы основного долга 24 697 569,09 руб. и пени 6 524 587,78 руб.,заявлявшиеся ООО СРП «Тером-Технолгия» в деле №А06-4415/2020, и настоящего рассматриваемого дела №А06-8032/2023. Ответчик считает вышеуказанные обстоятельства основанием для прекращения производства по делу в отношении указанных сумм долга и пени.. 

 

Между тем, основание иска - это фактические обстоятельства на которые ссылается истец, основывая свои требования. 

Фактические обстоятельства периода подачи первого иска на сумму 31 222 156,87 рублей (дело №А06-4415/2020) основывались  на том, что согласно договора субподряда № 12 от 20.03.2019 п. 5.1, ООО СЗ «АДС-Инвест» обязался оплатить аванс для производства работ по изготовлению «Мини ГТ ТЭС» в размере 50%, аванс уплачен не был. 

            В тех исковых требованиях ООО СРП «Термо-технология» указало о передаче ответчику по накладным комплектного оборудования для сборки «Мини ГТ-ТЭС» на площадке объекта, после чего, ответчик передал данное оборудование в качестве залога обратно ООО СРП «Термо-технология», отраженном в спецификациях залоговых договоров № 1-3 от 17.07.2019г., № 2 от 06.08.2019г., № 3 от 07.08.2019г., №4 от 22.08.2019г. Учитывая, в том числе закрепленное сторонами условие пункта 1.7 в каждом из соответствующих договоров залога, - ответчик ООО СЗ «АДС-Инвест» обязан оплатить стоимость надлежаще выполненных ООО СРП «Термо-технология» работ по договору субподряда №12 от 20.03.2019г. на основании представленных субподрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма №КС-2, №КС-3). (п. 5.2; 8.2 договора субподряда), в сумме 37 079 299,46 руб., в том числе и стоимость оборудования и компонентов, реализованных в целостный, новый объект строительства, согласно заявленного генподрядчиком заказа, идентифицированный уже как конкретный объект имущественного права . 

 

Материально правовая классификация исков и характер спора различные, а именно в иске по делу А06-4415/2020 требования возникли из оснований по оплате за поставку компонентов согласно накладных, подписанных при приемке комплектов для оформления залоговых договоров с итоговой суммой требований 31 222 156,82 рублей, в иске по делу №А06-8032/2023 материально правовые требования и характер иска возникли из правовых отношений по договору субподряда в результате не исполнения договорных обязательств по оплате стоимости уже выполненных субподрядчиком работ на сумму 37 079 299,46 рублей при исполнении договора субподряда за №12 от 20.03.2019, после приемки и сдачи нового объекта имущественного права Мини ГТ ТЭС.    Поскольку ранее основания требований в деле №А06-4415/2020 о взыскании стоимости выполненных работ по КС-2, КС-3 истцом не заявлялись, соответственно и исковые заявления по делу №А06-4415/2020 и по делу №А06-8032/2023 имеют разные основания, и, поэтому, различный предмет доказывания, и предполагают соответственно установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств.

Суд не усматривает тождественности требований истца по настоящему делу, и по делу №А06-4415/2020.

Кроме того, период начисления пени по настоящему делу, с учетом уточнений истца, и в деле №А06-4415/2020 - различный.

В связи с изложенным, данные доводы ответчика суд считает несостоятельными и не усматривает оснований для прекращения производства по настоящему делу в части требований.

 

        Ответчиком также в отзыве на  исковое заявление,   заявлено  о пропуске истцом  срока исковой давности по истребованию  о  взыскании  задолженности, сформированной из обязательств исполнения договора субподряда за №12 от 20.03.2019г. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно статье 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

 

         Ответчик в отзыве указывает, что течение исковой давности начинается с даты направления истцом ответчику требования для   подписания актов выполненных работ по приемке монтажных комплектов и компонентов на сумму 37 079 299,46 рублей согласно письма №583 от 24.10.2019г. 

В указанном  письме предлагается принять работы по изготовлению монтажных комплектов без их монтажа, что не предусматривалось договором субподряда, а также сумма требований была указана в письме 24 511 569,09 рублей, а не 37 829 299,46 рублей.

 

Также суд учитывает следующее.

В ходе рассмотрения дела № А06-4415/2020 по ходатайству ответчика, определением суда от 03 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен временный управляющий ФИО4, где истцу стало известно, что в отношении ООО «СЗ «АстДомСтрой-Инвест»  введена процедура банкротства - наблюдение по заявлению АО «Сталепромышленная компания» в Арбитражном суде Республики Дагестан по делу №А15-2862/2020 - 14 августа 2020 г., а впоследствии - 19.07.2021 г. производство по делу А15-2862/2020 было прекращено в связи с удовлетворением должником требований кредиторов.

В рамках банкротства ООО СРП «Термо-технология» предъявляло требования к ООО «СЗ «АстДомСтрой-Инвест» и, 26.04.2021 года определением суда заявление истца ООО СРП «Термо-Технология» принято с рассмотрением после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения в Арбитражном суде Республики Дагестан, но 19.07.2021 было прекращено производство по делу №А15-2862/2020 о банкротстве ответчика ООО «СЗ «АстДомСтрой-Инвест».

       Соответственно, поскольку ООО СРП «Термо-технология» предъявило свои требования к должнику  ООО   «СЗ   «АстДомСтрой-Инвест»   в  рамках   процедуры   банкротства,   само возбуждение    и    прекращение    процедуры    банкротства    в    отношении    должника приостанавливает и прерывает течение срока исковой давности по денежному требованию кредитора.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предъявление должнику требования в деле о банкротстве в установленном порядке служит основанием для перерыва течения срока исковой давности (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На период с даты вынесения арбитражным судом определения о рассмотрении дела о несостоятельности должника (14 августа 2020) и до прекращения производства по такому делу (19.07.2021) приостанавливается/прерывается течение срока исковой давности по денежному требованию кредитора к должнику на весь период рассмотрения обособленного спора.

          В соответствии   с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

 

            С настоящим иском истец обратился в августе 2023 года, соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Принимая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что материалами настоящего арбитражного дела подтверждается, что Субподрядчик выполнил работы, предусмотренные  договором субподряда № 12. 

Сумма выполненных работ по данному договору субподряда ответчиком не оспорена.

Оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику (пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору субподряда основной долг в  сумме 37  079 299,46  руб.  

 

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки согласно уточненному расчету  в сумме 23 174 562 руб. 16 коп.  за период с 01.11.2019 по 10.08.2023 г.

В  соответствии   с пунктом 9.2 Договора,  генподрядчик при  нарушении   договорных   обязательств  уплачивает  субподрядчику   по ему письменному требованию   за задержку сроков оплаты   выполненных работ  более чем на 5  рабочих  дней   неустойку в размере 0,1%  от  стоимости подлежащих  к оплате работ   за каждый день  просрочки.  

При этом, условиями пункта 5.2 договора субподряда предусмотрено, что Генподрядчик оплачивает текущие платежи (за фактически выполненный  в отчетном периоде объем работ) в течение 10 рабочих дней со дня получения от Субподрядчика счета и подписания сторонами Актов (КС-2) и Справок (КС-3).

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Расчет пени по уточнениям от 03 мая 2024 г. произведен истцом исходя из срока исполнения обязательства генподрядчиком по оплате работ, предъявленных к оплате, и начат с 25.02.2021 г., что не нарушает права ответчика. Из расчета истец исключил мораторный период с 01.04.2022 по 02.10.2024 г. и расчет пени произвел по дату 13.05.2024 г.

Проверив уточненный истцом расчет пени на сумму 23 174 562,16 руб.,  суд признает его верным и   подлежащим  удовлетворению  в заявленной сумме.

 

В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-инвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью строительно-ремонтное предприятие «Термо-Технология» основной долг в сумме 37 079 299 руб. 46 коп., неустойку в сумме 23 174 562 руб. 16 коп., а также 200 000 руб. - в возмещение расходов по госпошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

И.Ю. Баскакова