АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-10353/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 марта 2026 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Глухих П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к Министерству лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса (ИНН 

<

***>)

обществу с ограниченной ответственностью «ЛПК-НК» (ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (ИНН 

<

***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ИНН 

<

***>),

о признании недействительными результатов торгов, аннулировании протоколов рассмотрения заявок, произведение нового рассмотрения заявок,

при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО2 по доверенности, представителя министерства – ФИО3 по доверенности,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Департаменту лесного комплекса Кузбасса (после смены наименования - Министерство лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса, далее по тексту – ответчик -1, министерство), обществу с ограниченной ответственностью «ЛПК-НК» (далее по тексту – ответчик-2, общество, ООО «ЛПК-НК») о признании недействительными результатов торгов, проведенных Департаментом лесного комплекса Кузбасса с номером 22000157370000000288 по лотам: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, аннулировать протокол рассмотрения заявок № U22000157370000000288-1 от 21.04.2025 г., произвести новое рассмотрение заявок по процедуре 22000157370000000288; признании недействительными договоров купли-продажи лесных насаждений от 26.05.2025 г. №№ 08-25-A, 09-25-A, 10-25-A, 11-25-A, 12-25-A, 13-25-A, 14-25-A, 15-25-A. 16-25-A, 17-25-A, 18-25-A, 19-25-A, 20-25-A. 21-25-A, 22-25-A, 23-25-A, 24-25-А, заключенных по результатам торгов 22000157370000000288 по лотам № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 между Департаментом лесного комплекса Кузбасса и ООО «ЛПК-НК» и применении последствий недействительности заключенных договоров (в редакции уточненных исковых требований от 24.09.2025, принятой судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер», Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области.

Исковые требования со ссылкой на положения статей 166, 168, 449 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), а также вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2025 по делу №А27-17176/2025, мотивированы тем, что ИП ФИО1 необоснованно не допущен до участия в оспариваемом аукционе.

Предприниматель полагает, что поданная от его имени представителем ИП ФИО4 заявка отвечала всем установленным требованиям к претендентам на участие в аукционе на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины; добросовестность ИП ФИО1 подтверждается и тем, что ранее он уже аналогичным образом участвовал в торгах и не получал отказа в участии по основанию нарушения регламента подачи заявки; он предпринимал попытки для возникновения возможности участвовать в торговых процедурах из своего личного кабинета ЭТП; формальный отказ организатора аукциона способствовал ограничению конкуренции.

Министерство возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что заявки на участие в оспариваемом аукционе по лотам №№ 1 - 17 по процедуре № 22000157370000000288 поданы от имени ИП ФИО1 представителем по доверенности ИП ФИО4 с нарушением Регламента электронной площадки ООО «РТС-Тендер» для имущественных торгов, утвержденного Приказом Генерального директора ООО «РТС-тендер» от 18.04.2025 № 29-П/25, а именно из своего личного кабинета, в связи с чем такая заявка не соответствует установленным требованиям (п. 1 ч. 18 ст. 78 ЛК РФ).

Истец с позицией ответчика -1 не согласился по доводам, изложенным в возражениях.

ООО «ЛПК-НК», Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области заняли солидарную позицию с министерством, в удовлетворении требований просили отказать.

Подробно доводы изложены в исковом заявлении (уточнении к нему), отзывах, возражениях на отзыв.

Общество, третьи лица уведомлены о ведущемся разбирательстве в порядке статей 121-123 АПК РФ надлежащим образом, участие представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, представитель министерства просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с приказом Департамента от 27.03.2025 № 01-06/557 «О проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений» 01.04.2025 организатор торгов - территориальный отдел по Новокузнецкому лесничеству Департамента разместил на электронной торговой площадке ООО «РТС-Тендер» и ГИС Торги извещение № 22000157370000000288 о проведении 22.04.2025 аукциона в электронной форме на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относящимися к субъектам малого и среднего предпринимательства.

17.04.2025 ИП ФИО1 в лице представителя по доверенности ИП ФИО4, подал заявку на участие в аукционе по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для осуществления за готовки древесины юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на процедуру №22000157370000000288 по лотам №№ 1,2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17.

Местом проведения аукциона явилась электронная площадка ООО «РТС- Тендер».

21.04.2025 по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме, в отношении заявки ИП ФИО4 за ИП ФИО1 было принято решение об отказе в допуске к участию в торгах.

Согласно п. 9.2 Протокола рассмотрения заявок № U22000157370000000288-1 от 21.04.2025 причина отказа: «несоответствие представленной заявки на участие в аукционе требованиям, установленным настоящей статьей».

22.04.2025 ИП ФИО1 обратился в У ФАС по Кемеровской области-Кузбассу с жалобой на действия и решения аукционной комиссии о не допуске ИП ФИО1 к участию в аукционе на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относящими к субъектам малого и среднего предпринимательства по процедуре 22000157370000000288 по лотам: 1,2, 3,4. 5. 6, 7. 8. 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17.

15.05.2025 Управлением принято решение о признании жалобы необоснованной на основании пункта 1 части 18 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), в связи с подачей заявки из личного кабинета доверенного лица, а не самого заявителя.

26.05.2025 по результатам оспариваемых торгов между Департаментом лесного комплекса Кузбасса и ООО «ЛПК-НК» были заключены договоры купли-продажи лесных насаждений №08-25-А (лот 1), № №09-25-А (лот 2), №10-25-А (лот 3), №11-25-А (лот 4), №12-25-А (лот 5), №13-25-А (лот 6), №14-25-А (лот 7), №15-25-А (лот 8), №16-25-А (лот 9), №17-25-А (лот 10), №18-25-А (лот 11), №19-25-А (лот 12), №20-25-А (лот 13), №21-25-А (лот 14), №22-25-А (лот 15), №23-25-А (лот 16), №24-25-А (лот 17). В счет оплаты зачтены суммы задатка, рубка лесных насаждений не производилась.

Ссылаясь на необоснованный отказ в допуске к участию в оспариваемом аукционе, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав позиции лиц, участвующих в деле, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ и пункту 1 статьи 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 1 статьи 447 ГК РФ установлено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

По договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 части 1 статьи 75 ЛК РФ).

Заключение такого договора допускается частью 3 статьи 19 ЛК РФ – при осуществлении мероприятий по сохранению лесов государственными (муниципальными) учреждениями, указанными в части 2 настоящей статьи, одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 29.1 предусматривает особенности заготовки древесины отдельными категориями лиц. В частности, при осуществлении мероприятий, предусмотренных статьей 19 ЛК РФ, заготовка соответствующей древесины осуществляется на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 ЛК РФ контракта (часть 3 статьи 29.1 ЛК РФ).

В лесничествах, расположенных на землях лесного фонда, допускается осуществление заготовки древесины юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относящимися в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (часть 4 статьи 29.1 ЛК РФ).

Правовой режим договора купли-продажи лесных насаждений установлен главой 7 ЛК РФ. В части субъектного состава данной главой предусмотрено только одно ограничение – заключение договора допускается с гражданами и юридическими лицами в случае отсутствия сведений о них в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений (часть 3 статьи 77 ЛК РФ).

Порядок проведения аукциона урегулирован статьей 78 ЛК РФ.

Решение о проведении аукциона принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ, в том числе по заявлениям граждан и юридических лиц о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины или договора купли-продажи лесных насаждений, заключаемого в соответствии с частью 4 статьи 29.1 ЛК РФ (часть 1).

С заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях заготовки древесины вправе обратиться юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства продукции из древесины с высокой долей добавленной стоимости, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (часть 4.1).

Порядок и способы подачи заявления о проведении аукциона, а также требования к его формату, если оно подается в форме электронного документа, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

Аукцион является открытым по составу участников (часть 8).

Основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе являются (часть 18):

1) несоответствие представленной заявки на участие в аукционе требованиям, установленным настоящей статьей;

2) представление заявки на участие в аукционе на право заключения договора аренды лесного участка лицом, которому в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами лесной участок не может быть предоставлен в аренду;

3) представление заявки на участие в аукционе на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений лицом, право которого на приобретение лесных насаждений на основании договора купли-продажи лесных насаждений не предусмотрено настоящим Кодексом;

4) представление заявки на участие в аукционе лицом, в отношении которого осуществляется проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве;

5) нахождение заявителя - юридического лица в процессе ликвидации или принятие заявителем-гражданином решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

6) непоступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе;

7) наличие заявителя в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

8) отсутствие сведений о заявителе в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (в случае проведения аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины субъектами малого и среднего предпринимательства);

9) представление заявки на участие в аукционе лицом, не соответствующим требованиям, предъявляемым в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи к лицам, которые вправе направить в орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, заявление о проведении аукциона.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов настоящего дела, 17.04.2025 ИП ФИО4 от имени ИП ФИО1 	поданы заявки на участие в указанном аукционе по лотам №№ 1 - 17 по процедуре № 22000157370000000288.

Согласно протоколу рассмотрения заявок № U22000157370000000288-1 от 21.04.2025 по лотам №№ 1-17 на участие в аукционе по продаже лесных насаждений в электронной форме поданы заявки от ИП ФИО4 и ООО «ЛПК-НК».

По результатам рассмотрения заявок 21.04.2025 аукционной комиссией территориального отдела по Новокузнецкому лесничеству Департамента ИП ФИО4 отказано в допуске к дальнейшему участию в вышеуказанной процедуре по лотам №№ 1-17 на основании п. 1 ч. 18 ст. 78 Ж РФ, в связи с несоответствием представленной заявки на участие в аукционе установленным требованиям.

Пункт 9.1.1 Регламента содержит положение о том, что заявка на участие в Торговых процедурах может быть подана поверенным от имени доверителя из Личного кабинета Клиента-доверителя в случае, если поверенный является зарегистрированным Пользователем в Личном кабинете Клиента-доверителя.

Вопреки доводам министерства и УФАС по КО из буквального толкования данного пункта не следует, что такой способ подачи заявки является исключительным для доверителя и прямо не указано на то, что заявка от имени доверителя не может быть подана из личного кабинета поверенного.

Пункт 9.1.1 Регламента предусматривает подачу заявок на тот случай, если поверенный зарегистрирован в личной кабинете доверителя. Но если поверенный не зарегистрирован в личном кабинете доверителя, то это не означает, что поверенный лишен возможности подать заявку из своего личного кабинета от имени доверителя. Регламент не содержит прямой запрет для подачи заявки из личного кабинета поверенного от имени доверителя. Иное толкование указанных положений регламента допускаться не может.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиками, что ИП ФИО4 подал заявку используя свой личный кабинет в интересах ИП ФИО1, все спорные заявки поданы именно от ИП ФИО1 с указанием его данных, к заявкам приложены документы ИП ФИО1, доверенность от 18.04.2023, доказательство внесения задатков. Согласно платежных поручений от 03.12.2024 №№90, 91, 92, 93 задатки внесены непосредственно со счета ИП ФИО1

Право представления интересов ИП ФИО1 при проведении аукциона, торгов, тендеров на любом этапе торгов, проводимых в электронной форме на всех электронных торговых площадках с использованием Электронной цифровой подписи (далее - ЭЦП) доверенного лица, подтверждается доверенностью от 18.04.2023, выданной на имя ФИО4, которая предусматривает, в том числе право представление оператору электронной площадки заявки доверителя на участие в торгах с правом её подписания ЭЦП доверенного лица, а также предоставление всей необходимой документации, прилагаемой к заявке в соответствии с перечнем, определенным организатором торгов, подписанной ЭЦП доверенного лица.

Последовательно исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 были соблюдены все условия для участия в аукционе на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относящимися к субъектам малого и среднего предпринимательства. Заявка ИП ФИО1 отвечает всем установленным требованиям к претендентам на участие в аукционе на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений. Истец предоставил заявку по установленной организатором торгов форме, доказательство направления задатка для участия во всех лотах. Согласно открытым данным системы ЛЕСЕГАИС ИП ФИО1 является владельцем объекта перерабатывающей инфраструктуры, расположенного по адресу: 

<

...> дата внесения ОЛИ в систему ЛЕСЕГАИС - 12.12.2024. ИП ФИО1 является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Изложенное свидетельствует о незаконности отклонения заявки истца, что привело к ограничению круга участников аукциона, как следствие, является основанием для признания оспариваемого аукциона в части лотов №1 -17 и соответствующих договоров, заключенных по результатам такого аукциона в отношении указанных лотов, недействительными.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, исследованы и оценены судом в порядке ст. 168 АПК РФ применительно к предмету спора и с учетом вышеизложенного, не влекут принятия иного решения.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из имеющихся материалов дела и пояснений представителя министерства судом установлено, что обществом в качестве задатка в счет исполнения вышеперечисленных договоров купли-продажи перечислены денежные средства в общем размере 3 360 364,10 рублей, в свою очередь министерством по актам приема-передачи ООО «ЛПК-НК» переданы лесные насаждения.

С учетом изложенного в качестве применения последствия недействительности сделки суд возлагает на ООО «ЛПК-НК» обязанность возвратить министерству по актам приема-передачи лесные насаждения, переданные по договорам купли-продажи от 26.05.2025 №№ 08-25-A, 09-25-A, 10-25-A, 11-25-A, 12-25-A, 13-25-A, 14-25-A, 15-25-A. 16-25-A, 17-25-A, 18-25-A, 19-25-A, 20-25-A. 21-25-A, 22-25-A, 23-25-A, 24-25-А; на Министерство лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса возвратить уплаченные обществом по указанным договорам денежные средства в размере 3 360 364,10 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчиков в равных долях по 22 500 рублей на каждого 45 000 (15 000 + 30 000)/2.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными торги, проведенные Департаментом лесного комплекса Кузбасса за № 22000157370000000288 в части лотов №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17.

Признать недействительными договоры купли-продажи лесных насаждений от 26.05.2025 №№ 08-25-A, 09-25-A, 10-25-A, 11-25-A, 12-25-A, 13-25-A, 14-25-A, 15-25-A. 16-25-A, 17-25-A, 18-25-A, 19-25-A, 20-25-A. 21-25-A, 22-25-A, 23-25-A, 24-25-А, заключенные между Департаментом лесного комплекса Кузбасса и обществом с ограниченной ответственностью «ЛПК-НК».

Применить последствия недействительности сделок.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛПК-НК» (ИНН 

<

***>) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Министерству лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса (ИНН 

<

***>) лесные насаждения, переданные по договорам купли-продажи от 26.05.2025 №№ 08-25-A, 09-25-A, 10-25-A, 11-25-A, 12-25-A, 13-25-A, 14-25-A, 15-25-A. 16-25-A, 17-25-A, 18-25-A, 19-25-A, 20-25-A. 21-25-A, 22-25-A, 23-25-A, 24-25-А.

Обязать Министерство лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса (ИНН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛПК-НК» (ИНН 

<

***>) внесенные в качестве задатка при участии в торгах за № 22000157370000000288 в части лотов №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 денежные средства в размере 3360364,10 рублей.

Взыскать с Министерства лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛПК-НК» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 500 рублей.

После вступления настоящего решения в законную силу отменить принятые определением от 27.05.2025 по делу №А27-10353/2025 обеспечительные меры.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.А. Сапрыкина