Дело № А11-1071/2021

19 июля 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2021. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 19.07.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи            Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трамп» (

<

...>, эт. 3, антресоль, пом. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 117 786 руб. 13 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» – представителя ФИО2 по доверенности от 08.06.2021 № 006 сроком до 31.12.2022, 

от общества с ограниченной ответственностью «Трамп» – представитель не явился, извещен,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Альтаир»             (далее – ООО «Альтаир»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Трамп» (далее – ООО «Трамп»), с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 75 от 28.10.2019 в сумме 116 619 руб. 94 коп., пени за просрочку оплаты задолженности в сумме 1 166 руб. 19 коп. за период с 10.12.2019 по 24.09.2020, убытков в виде оплаченной государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 2 267 руб. 

Истец представил уточнение исковых требований (вх. от 01.07.2021), просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки           № 75  от 28.10.2019 в сумме 116 619 руб. 94 коп., пени за просрочку оплаты задолженности в сумме 1 166 руб. 19 коп. за период с 12.12.2019 по 24.09.2020.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение заявленных истцом требований. 

Таким образом, исковое заявление подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, исковые  требования по существу заявленных требований не оспорил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

28.10.2019 между ООО «Альтаир» (поставщик) и ООО «Трамп» (покупатель) был заключен договор поставки № 75, согласно пункту 1.1 которого поставщик передает в обусловленные настоящим договором сроки, а покупатель приобретает на основании предварительных заказов, партии товаров по договорным ценам, а покупатель обязуется принять товар ы и оплатить их на условиях, указанных в настоящем договоре. Заказ подлежит обязательному исполнению. Отказ поставщика от исполнения согласованного заказа является обоснованным только в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что цены на товар согласовываются сторонами путем подписания акта согласования, подтверждающего письменное согласие обеих сторон на поставку товаров с указанными ценами. Цены, указанные в акте согласования, считаются окончательными. 

О предстоящем увеличении цены на товары поставщик обязан письменно предупредить покупателя за 14 календарных дней. В случае поставки товара покупателю по ценам, не соответствующим ценам, указанным в акте согласования, а именно цен, указанных в акте согласования, покупатель оплачивает данный товар по ценам, указанным в акте согласования, действующем на момент поставки товара. Новая цена на товары вступает в силу только после подписания нового акта согласования с указанием даты, с которой новая цена вступает в силу и действует на последующие поставки (пункт 2.4 договора).         

В соответствии с пунктом 2.6 договора покупатель обязуется оплатить товар, поставленный поставщиком по соответствующему заказу покупателя в следующем порядке: 1) продовольственный товары со сроком годности менее 10 дней, в течение 8 рабочих дней с даты принятия товара, 2) продовольственный товары, со сроком годности от 10 до 30 дней включительно, в течение 25 календарных дней  даты принятия товара,             3) продовольственные товары со сроком годности свыше 30 дней, а также алкогольную продукцию, произведенную на территории РФ в течение 40 календарных дней с даты принятия товара, 4) товары, не указанные в подп. 1, 2, 3, п. 2.6 настоящего договора, оплачивается покупателем в течение 40 календарных дней с даты принятия товара. В случае выпадения дня оплаты на выходной или праздничный день он автоматически переносится на следующий за ними рабочий день.  

Приемка товаров по количеству и качеству производится покупателем в торговой точке или на складе покупателя и подтверждается печатями (штампами) и подписями с расшифровкой фамилий представителе обеих сторон на сопроводительных документах (пункт 4.1 договора). 

Как указал истец, во исполнение условий договора № 75 от 28.10.2019 ООО «Альтаир» поставило в адрес ответчика товар по товарным накладным № АВ107689 от 05.11.2019, № АИ107690 от 05.11.2019,                    № АВ107396 от 31.10.2019, № АВ107415 от 31.10.2019 на общую сумму 117 652 руб. 24 коп.

По сведениям истца, задолженность ООО «Трамп» за поставленный товар с учетом корректировочной счет-фактуры № АВ16826 от 06.11.2019 к счету-фактуре № АВ107689 от 05.11.2019 составила 116 619 руб. 94 коп.

ООО «Альтаир» направило в адрес ответчика претензию № 130 от 16.06.2020 с требованием об оплате задолженности за поставленный  по договору поставки № 75 от 28.10.2019 товар в сумме 116 619 руб. 94 коп.  с последующим начислением пени.

Как указал истец им направлялось в Арбитражный суд Владимирской области заявление о выдаче судебного приказа (вх. от 28.10.2020) о взыскании с ООО «Трамп» задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № 75 от 28.10.2019 в сумме 116 619 руб. 94 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 1 166 руб. 19 коп. за период с 11.12.2019 по 24.09.2020 (дело № А11-12147/2020). Определением суда от 27.11.2020 судебный приказ по делу № А11-12147/2020 был отменен, так как от ООО «Трамп» поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа (вх. от 26.11.2020).

 Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявленное требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями заключенного сторонами спора договора поставки предусмотрены стоимость договора и порядок расчетов. Как следует из материалов дела, ответчик не оплатил в полном объеме поставленный товар.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом ответчику товара по договору № 75 от 28.10.2019 подтвержден материалами дела (договором № 75 от 28.10.2019, товарными накладными  № АВ107689 от 05.11.2019, № АИ107690 от 05.11.2019, № АВ107396 от 31.10.2019, № АВ107415 от 31.10.2019, подписанными ответчиком) и ответчиком не оспорен.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Альтаир» о взыскании с ООО «Трамп» задолженности по договору поставки № 75 от 28.10.2019 в сумме 116 619 руб. 94 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истец также обратился с требованием о взыскании с ООО «Трамп» пени за просрочку оплаты задолженности в сумме 1 166 руб. 19 коп. за период с 12.12.2019 по 24.09.2020.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 5.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по п. 2.6 настоящего договора, поставщик имеет право требовать начисления и уплаты пени в размере 0,01 % от суммы не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы неисполненного обязательства, после предъявления покупателю письменного уведомления о характере нарушения и дате, с которой начисляются пени.           

Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены. 

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства. 

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пени за просрочку оплаты в сумме 1 166 руб. 19 коп. за период с 12.12.2019 по 24.09.2020 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в пользу истца. 

Государственная пошлина в сумме 2 818 руб., излишне уплаченная истцом по платежному поручению № 2649 от 09.12.2020, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трамп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» задолженность по договору поставки № 75 от 28.10.2019  в сумме             116 619 руб. 94 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 1 166 руб. 19 коп. за период с 12.12.2019 по 24.09.2020, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 534 руб.    

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 818 руб., излишне уплаченную им по платежному поручению № 2649 от 09.12.2020.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

   Судья                                                                               И. Ю. Митропан