﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28721/2017

21 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

/уб2

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Бурденкова Д.В., Казарян К.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Дубовиковой А.В.

при участии:  

конкурсный управляющий Винарский Д.В., паспорт

Серов А.В., паспорт

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7828/2019)  Григорьева Н.И., Серова А.В. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2019 по делу № А56-28721/2017/уб.2 (судья  Д.В. Лобова), принятое  по заявлению об отстранении конкурсного управляющего Винарского Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, взыскании денежных средств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников недвижимости «Корунд», 

установил:

27.04.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» о признании товарищества собственников недвижимости «Корунд» несостоятельным (банкротом).

 Определением арбитражного суда от 05.05.2017 заявление акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» о признании товарищества собственников недвижимости «Корунд» несостоятельным (банкротом) принято к производству. 

Решением суда от 23.05.2018 ТСН «Корунд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца, то есть до 25 сентября 2018 года. Конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» Винарский Денис Васильевич.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2019 отказано в удовлетворении заявления кредитора Серова А.В.: - об отстранении конкурсного управляющего Винарского Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, - о взыскании денежных средств в сумме 1 145 947 руб. 73 коп. 

В апелляционной жалобе Григорьев Н.И. и Серов А.В. просят определение суда первой инстанции от 19.02.2019 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение фактических обстоятельств по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Винарский Д.В. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Серов А.В.  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. 

Конкурсный управляющий Винарский Д.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). 

Руководитель должника, в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего, обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

Однако, обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации ТСН «Корунд», материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, бывшем руководителем ТСН «Корунд» Серовым Александром Вячеславовичем (далее - Серов А.В.) была исполнена в незначительной части, не переданы, в том числе документы, касающиеся  спора по делу № 2-4861/2018, а именно: 1. Первичные бухгалтерские документы; 2. Документы по учету кассовых операций (приходные и расходные кассовые ордера, кассовая книга, книга учета денежных средств, журнал регистрации кассовых документов); 3. Документы по учету результатов инвентаризации; 4. Документы по учету основных средств; 5. Документы касательно объектов электросетевого хозяйства ТСН «Корунд», в том числе технические условия, акты об осуществлении технологического присоединения, акты разграничения балансовой принадлежности электросетей, акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон; 6. Договора с садоводами о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ТСН «Корунд»; 7. Реестр садоводов членов ТСН «Корунд» и садоводов ведущих хозяйство на территории ТСН «Корунд» в индивидуальном порядке. 

Судом отмечено, что обязанность по предоставлению документов относительно имущественных прав и дебиторской задолженности третьих лиц перед ТСН «Корунд», Серовым А.В. не была исполнена.

В суде первой инстанции Серов А.В. по поводу отсутствия документов, пояснил, что какая-то часть документов была утеряна, а какая-то часть передана ревизору ТСН «Корунд» Григорьеву Н.И.

 При рассмотрении 24.09.2018г. в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А56-28721/2017/суб/отв., Серов А.В. пояснил, что первичные бухгалтерские документы у него отсутствуют, и где они находятся, не знает. 

Какие-либо меры по восстановлению утерянных документов и истребование переданных документов у ревизора ТСН «Корунд», Серовым А.В. предприняты не были. 

Отсутствие данных документов препятствует установлению конкурсным управляющим фактических обстоятельств и обоснованности требований, указанных в исковом заявлении ТСН «Корунд», а также препятствует определению фактического направления (использования) наличных денежных средств, поступавших в кассу ТСН «Корунд» от садоводов, что соответственно препятствует подаче исков по взысканию дебиторской задолженности, проведению анализа и выявлению сделок подлежащих оспариванию. 

Кроме того, в соответствии с переданным Серовым А.В. бухгалтерским балансом ТСН Корунд за 2015г., 2016г., 2017г. от 20.03.2018г., в разделе основные средства (код строки 1150), отсутствует какие-либо записи. В этот раздел вносится информация по основным средствам, регулярно используемым в деятельности организации в течение длительного промежутка времени. Сюда должны быть отнесены здания, оборудование, сооружения, транспортные средства и прочие основные средства, а также объекты электросетевого хозяйства (имеющего статус перед ПАО «Ленэнерго» - как абонентская сеть потребителя ТСН «Корунд»). 

Касательно записи в разделе нематериальные активы (код строки 1110), в сумме 282 000 рублей, Серов А.В. от пояснений конкурсному управляющему отказался, первичные документы, обосновывающие указанную сумму, не представил. 

Указанные в п.1.5 устава ТСН «Корунд» о наличии в управлении Товарищества земель общего пользования, административных зданий (корпусов) и другого имущества - не отражены ни в бухгалтерских и ни в инвентаризационных документах в соответствии с требованиями законодательства РФ. 

Как указывал конкурсный управляющий, Серов А.В. вводит в заблуждение суд, ссылаясь в подтверждение своих доводов о наличии в управлении Товарищества перечисленных в иске объектов электросетевого хозяйства и, соответственно, о наличии у ТСН «Корунд» дополнительного статуса сетевой организации, только на основании записи указанной в п.1.5 устава ТСН «Корунд» и записей в протоколе №2 «О результатах проведения очередного общего собрания ТСН «Корунд» от 19.03.2016г.

При этом объекты энергохозяйства на балансовый учет не приняты, в балансе отсутствуют, соответственно, документарного подтверждения того, что ТСН «Корунд» является владельцем (балансодержателем) энергосети не имеется. Причины и основания, по которым в период руководства ТСН «Корунд» Серовым А.В. – 2015, 2016, 2017 г.г. не проводилась инвентаризация и не постановки на учет материальных вне оборотных активов (основные средства) ТСН «Корунд» - конкурсному управляющему не известно по настоящий момент. 

ТСН «Корунд» относится к садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан - учрежденном гражданами на добровольных началах в целях содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, зарегистрированное 13.10.1988, вид деятельности: основной «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе»; дополнительный «Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе». 

К сетевой организации относится организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Судом первой инстанции отмечено: что 1) отсутствуют записи в уставе и ЕГРЮЛ ТСН «Корунд» - о дополнительных специфических видах хозяйственной деятельности, относящемуся к обеспечению и (или) поставке электроэнергии потребителям; 2) отсутствуют акты технологического присоединения энергопринимающих устройств садоводов (абонентов) к электрической сети ТСН «Корунд»; 3) отсутствует, утвержденный на общем собрании ТСН «Корунд», - тариф на услуги по передаче электрической энергии и относящийся к данному виду хозяйственной деятельности; 4) отсутствуют договоры с садоводами (абонентами / субабонентами) об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства ТСН «Корунд», в отличие от утвержденного (согласно записи в протоколе №2 «О результатах проведения очередного общего собрания ТСН «Корунд» от 19.03.2016г.) и также не переданных конкурсному управляющему, договоров о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ТСН «Корунд»; 5) отсутствуют счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, которые должны содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направлены в установленный срок лицам, осуществившем бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии; 6) отсутствует (подлежащий разработке и утверждению ТСН «Корунд»), порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии в целях:  проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства ТСН «Корунд»;  предотвращения или ликвидации аварийных ситуаций на объектах( электросетевого хозяйства ТСН «Корунд»; 7) отсутствует документ, подтверждающий исполнение обязанности по своевременному уведомлению уполномоченного органа субъекта Российской Федерации, о возникшем (имеющемся) праве собственности (иного законного права владения) объектами электросетевого хозяйства. 

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о не доказанности наличия дополнительного официального статуса у ТСН «Корунд», как сетевой организацией (либо приравненной к ней), оказывающей услуги по передаче электрической энергии садоводам (абонентам), участки которых располагаются на территории ТСН «Корунд» и садоводам (субабонентам), участки которых располагаются на смежных территориях других юридических лиц (опосредовано присоединённых к энергопринимающим устройствам садоводов (субабонентов)). 

Указанный выводы апелляционный суд полагает обоснованными, притом, что документально подтвержденных сведений об ином режиме энергоснабжения в ТСН «Корунд» в отношении всех его членов и лиц, потребляющих электроэнергию при эксплуатации своих садоводств, в материалы обособленного спора не представлено. 

Кроме того, к сетевой организации, обладающей официальным статусом сетевой организации, на территории Ленинградской области, Выборгский район относятся  филиал ПАО «Ленэнерго» «Выборгские электрические сети», а к потребителям относятся: СНТ «Акустика»; ТСН «Корунд»; СНТ «Скиф»; СНТ «Актер»; СНТ «Аква»; СНТ «Великое» ЛОКБ; СНТ «Озерное»; СНТ «Карелия-Академическая»; СПК «СТ «Радуга»; СНТ «Луговое»; СНТ «Квант»; СНТ «Контур», присоединенные к электрической сети ПАО «Ленэнерго» через подстанцию: ПС 110кВ Победа (ПС 158), (фидер: ф.158-11). 

Как указывал в своих возражениях конкурсный управляющий, им подготовлены документы для постановки на балансовый учет выявленных в процессе конкурсного производства (в ходе проведения инвентаризации), располагающихся на территории ТСН «Корунд» основных средств, в том числе электросетевого хозяйства ТСН «Корунд»; с последующим вынесением на рассмотрение общего собрания членов ТСН «Корунд» вопроса о порядке и условиях распоряжения данным имуществом, по согласованию с общим собранием кредиторов должника. 

Конкурсный управляющий, как полагает апелляционный суд, обоснованно отмечает, что нормами действующего законодательства в отношении  садоводств (в рассматриваемом споре  - ТСН «Корунд») не установлено право самостоятельно, без привлечения гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) АО «Петербургская сбытовая компания», либо сетевой организации ПАО «Ленэнерго», составлять в одностороннем порядке акты о неучтенном и/или бездоговорном потреблении электрической энергии, и в последующем выступать в роли истца. Достоверно известно, что участок, принадлежащий ответчику, подключен к энергосети и Капитан А.В. оплачивал и оплачивает потребленную электроэнергию.

 Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 548 и 158 Гражданского кодекса РФ можно сделать вывод о том, что у вышеназванного физического лица имеется договор на поставку электроэнергии, заключенный в устной форме, и подтвержденной конклюдентными действиями – в том числе в части обеспечения электроэнергией – с одной стороны – и обеспечения учета и оплаты потребленной электроэнергии – с другой, соответственно.

 Таким образом, судом обоснованно отклонен довод о бездоговорном потреблении Капитан А.В. электроэнергии. 

Кроме того, что касается безучетного потребления электроэнергии соответствующим лицом, то этот факт должен был быть доказан на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного с участием гарантирующего поставщика, а именно АО «Петербургская сбытовая компания». 

Судом первой инстанции принято во внимание, что акт был составлен в одностороннем порядке ТСН «Корунд», без участия ответчика (либо двух незаинтересованных лиц не членов ТСН «Корунд») и без привлечения АО «Петербургская сбытовая компания» (либо ПАО «Ленэнерго»), в связи, с чем суд признал указанный акт недействительным (ничтожным). 

Судом первой инстанции дополнительно отмечено,  что к иску не приобщено уведомление, направленное до момента подачи иска о необходимости предоставить к осмотру прибор учета потребления представителям руководства ТСН «Корунд» и представителям сетевой (сбытовой) компании. 

Аналогичным образом у иных садоводов – истцов по делу № 2-12188/2016, также имеются документы (в том числе садоводческие книжки с записью об установленном приборе учета потребленной электроэнергии, записи (квитанции об оплате потребленной электроэнергии, квитанции об оплате потребленной электроэнергии, иные), подтверждающие заключение договоров потребления электроэнергии в порядке, установленном нормами ГК РФ (ст.ст. 158, 548). 

Конкурсный кредитор  ПСК неоднократно ранее поддерживал в судебных заседаниях позицию конкурсного управляющего относительно заключения мировых соглашений с ответчиками по искам Серова А.В.

 Незаконными в силу статьи 60 Закона о банкротстве могут быть признаны лишь те действия (бездействие) управляющего, которые влекут за собой нарушение или угрозу нарушения прав и законных интересов кредитора. 

Ссылки на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-4861/2018 в качестве судебного акта, имеющего характер преюдиции, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку решение суда общей юрисдикции не вступило в законную силу и не является обязательным для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Ссылки на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23.05.2018 года по делу № 2-1081/2018 в качестве судебного акта, имеющего характер преюдиции, являются несостоятельными, поскольку решение суда общей юрисдикции не вступило в законную силу, соответственно, не является обязательным для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

  Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.02.2019 по делу №  А56-28721/2017/уб2  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Д.В. Бурденков

 К.Г. Казарян