АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6423/22 

Екатеринбург

04 октября 2022 г.

 

Дело № А07-16665/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Гавриленко О.Л., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2022 по делу № А07-16665/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по тому же делу.

К организованному Арбитражным судом Уральского округа судебному заседанию с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» заявленный в ходатайстве представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан (далее – инспекция, налоговый орган) с обеспечением изображения и звука не подключился, что свидетельствует о его неявке в судебный процесс.  

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд продолжил рассмотрение кассационной жалобы в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованиями к инспекции, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее ? управление) о признании незаконными решений инспекцииот 23.05.2018 № 18002, от 14.04.2021 № 3430 об отказе в возврате ошибочно излишне уплаченных предпринимателем сумм налогов и сборов в размере 12856 руб. и 12856 руб. соответственно; о признании незаконным решения управления от 28.10.2021 №246/17 об отказе в возврате ошибочно излишне уплаченных предпринимателем сумм налогов и сборов в размере 12856 руб.; об обязании инспекции произвести возврат из бюджета ошибочно излишне уплаченных предпринимателем сумм налогов и сборов в сумме 12856 руб., начисленных на указанную сумму налогов и сборов процентов в размере 7357 руб. 91 коп., суммы госпошлины в размере 2000 руб. (с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостанот 03.03.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь нарушение норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассатор указывает, что на дату обращения в суд (16.06.2021) срок обращения с исковыми требованиями о возврате образовавшейся переплаты по налогу не истек, поскольку письмо инспекцииот 30.10.2019, в котором налоговый орган признает факт переплаты за 2014 год, получено предпринимателем ФИО1 04.12.2019; учитывая, что предприниматель находилась 158 дней на больничном, доказательств получения предпринимателем извещения о переплате в 2017 году инспекцией не представлено, заявитель жалобы настаивает на удовлетворении заявленных требований. 

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предпринимательФИО1, являющаяся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее ? УСН), 22.05.2018 и 14.04.2021 обратилась в инспекцию с заявлениями о возврате излишне уплаченного УСН в размере 12 856 руб. и 12 885 руб.12 коп. соответственно. 

По результатам рассмотрения указанных заявлений инспекцией приняты решения от 23.05.2018 № 18002 и от 14.04.2021 № 3430 об отказе в зачете (возврате) налога в связи с пропуском трехлетнего срока для подачи заявления о возврате денежных средств, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением управления от 28.10.2021 № 246/17 отказано в удовлетворении жалобы предпринимателя ФИО1 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя ФИО1 16.06.2021 в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу о пропуске предпринимателем ФИО1 трехлетнего срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает ввиду следующего. 

Заявление о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога в силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации может быть подано в течение трех лет со дня его уплаты.

В постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление) также указано, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. 

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79 постановления). 

Кроме того, необходимо учитывать, когда формируется окончательная налоговая база по конкретному налогу и срок представления соответствующей отчетности в налоговый орган (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10). 

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности, в том числе, по единому налогу, уплачиваемому индивидуальным предпринимателем в связи с применением УСН, производится им в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, юридические основания для возврата излишне уплаченного налога, исчисляемого нарастающим итогом, наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 306-КГ15-6527, от 11.10.2017 № 305-КГ17-6968, от 12.05.2021 № 309-ЭС20-22198, от 18.10.2021 № 309-ЭС21-11163). 

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, от 13.04.2010 № 17372/09).

Как следует из материалов дела, спорная сумма переплаты образовалась у предпринимателя ФИО1 за период 2014 года: 01.01.2014 (286 руб.), 25.04.2014 (21 918 руб.), 25.07.2014 (14 260 руб.).

В дальнейшем данная сумма уменьшалась в связи с зачетом данной переплаты в счет уплаты УСН за последующие налоговые периоды.

Судами установлено, что налоговая декларация за 2014 год была подана предпринимателем ФИО1 03.04.2015 при установленном сроке подачи – не позднее 30.04.2015, с заявлением о возврате излишне уплаченного налога за указанный период налогоплательщик обратился 22.05.2018, то есть за пределами трехлетнего срока, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что срок обращения в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога также пропущен, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения настоящей кассационной жалобы также отсутствуют.   

Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права. 

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2022 по делу № А07-16665/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.А. Кравцова 

 

Судьи                                                                          О.Л. Гавриленко 

 

                                                                                      Н.Н. Суханова