Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело №А19-25731/2017

«05» марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  05 марта 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ломако Н.В., 

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КонсервСнаб»  на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2018 года по делу № А19-25731/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о замене стороны правопреемником по делу № А19-25731/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясозаготовительный комбинат Черепановский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КонсервСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании расторгнутым Договора поставки № 02/12-2013 от 02.12.2013 г. в части поставки товара по Спецификации № 3 от 04.05.2017 г., а также Спецификации № 5 от 31.05.2017 г., заключенный между ООО «Торговый дом «КонсервСнаб» и ООО «Мясозаготовительный комбинат Черепановский», о взыскании денежных средств, оплаченных за некачественный товар в размере 1 575 730,70 рублей, о взыскании расходов по оплате доставки некачественного товара в размере 42 000  рублей, о взыскании с ООО «Торговый дом «КонсервСнаб» в пользу ООО «Мясозаготовительный комбинат Черепановский» денежных средств в размере предварительной оплаты по договору поставки в размере 901 334,30 рублей, об обязании ООО «Торговый дом «КонсервСнаб» вывезти некачественный товар со склада ООО «Мясозаготовительный комбинат Черепановский», расположенного по адресу: 

<

...>. 42А в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда, 

(суд первой инстанции –  ФИО2.), 

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мясозаготовительный комбинат Черепановский» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КОНСЕРВСНАБ» с заявлением о признании расторгнутым Договора поставки № 02/12-2013 от 02.12.2013 г. в части поставки товара по Спецификации № 3 от 04.05.2017 г., а также Спецификации № 5 от 31.05.2017 г., заключенный между ООО «Торговый дом «КОНСЕРВСНАБ» и ООО «Мясозаготовительный Комбинат Черепановский», о взыскании денежных средств, оплаченных за некачественный товар в размере 1 575 730,70 (один миллион пятьсот семьдесят пять тысяч семьсот тридцать рублей 70 копеек) рублей, о взыскании расходов по оплате доставки некачественного товара в размере 42 000 (сорок две тысячи) рублей, о взыскании с ООО «Торговый дом «КОНСЕРВСНАБ» в пользу ООО «Мясозаготовительный Комбинат Черепановский» денежных средств в размере предварительной оплаты по договору поставки в размере 901 334,30 рублей, об обязании ООО «Торговый дом «КОНСЕРВСНАБ» вывезти некачественный товар со склада ООО «Мясозаготовительный Комбинат Черепановский», расположенного по адресу: 

<

...>. 42А в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

 Определением арбитражного суда по настоящему делу от 13.09.2018 между ООО «Мясозаготовительный комбинат Черепановский» с одной стороны и ООО «Торговый дом «КОНСЕРВСНАБ» с другой стороны утверждено мировое соглашение следующего содержания: 

«ООО «Мясозаготовительный Комбинат Черепановский» (ИНН: 

<

***>, адрес: 

<

...>. 62), именуемое в дальнейшем «Истец», в лице представителя по доверенности ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.08.2017 г.. с одной стороны, и ООО «Торговый дом «КОНСЕРВСНАБ» (ИНН: 

<

***>, адрес: 

<

...>. 11). именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице представителя по доверенности ФИО4, действующей на основании доверенности от «10» августа 2018г., с другой стороны, являющиеся сторонами судебного дела № A19-25731/2017, возбужденного по иску ООО «Мясозаготовительный Комбинат Черепановский» о признании расторгнутым Договора поставки №02/12-2013 от 02.12.2013 г. в части поставки товара по Спецификации № 3 от 04.05.2017 г.. а также Спецификации № 5 от 31.05.2017 г.. заключенного между ООО «Мясозаготовительный комбинат Черепановский» и ООО «Торговый дом «КОНСЕРВСНАБ»; о взыскании денежных средств, оплаченных за некачественный товар в размере 1 575 730,70 (один миллион пятьсот семьдесят пять тысяч семьсот тридцать рублей 70 копеек) рублей: о взыскании расходов по оплате доставки некачественного товара в размере 42 000 (сорок две тысячи) рублей; о взыскании с ООО «Торговый дом «КОНСЕРВСНАБ» в пользу ООО «Мясозаготовительный Комбинат Черепановский» денежных средств в размере предварительной оплаты по договору поставки в размере 901 334,30 рублей; об обязании ООО «Торговый дом «КОНСЕРВСНАБ» вывезти некачественный товар со склада ООО «Мясозаготовительный комбинат Черепановский», расположенного по адресу: 

<

...> в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в силу решения суда, приняли решение прекратить вышеуказанный спор Мировым соглашением на следующих условиях: 

1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 139-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления вышеуказанного иска.

 2.Истец отказывается от всех предъявляемых исковых требований к Ответчику при исполнении Ответчиком обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением. 

3.Стороны договорились, что Ответчик обязуется оплатить (вернуть) Истцу сумму предварительной оплаты за товар по Договору поставки № 02/12-2013 от 02.12.2013 г. в размере 901 334, 30 (девятьсот одна тысяча триста тридцать четыре рубля 30 копеек) рублей в срок не позднее 30 сентября 2018 года. 

4.Стороны договорились распределить судебные расходы следующим образом:

4.1.Ответчик обязуется возместить Истцу 50% от суммы судебных расходов Истца по оплате государственной пошлины в размере 23 797.66 (двадцать три тысячи семьсот девяносто семь рублей 66 копеек) рублей в срок не позднее 30 сентября 2018 г. Оставшиеся 50% от суммы судебных расходов Истца по оплате государственной пошлины в размере 23 797.66 (двадцать три тысячи семьсот девяносто семь рублей 66 копеек) рублей в силу подп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату Истцу из соответствующего бюджета. 

4.2.Ответчик обязуется возместить Истцу 50% расходов на оплату услуг экспертной организации в размере 76 900 (семьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей в срок не позднее 30 сентября 2018 г. 

4.3. Иные судебные издержки, понесенные сторонами в связи с настоящим делом, включая расходы на оплату услуг представителей Ответчика, иные расходы, стороны друг другу не возмещают. 

5.Ответчик обязуется перечислить суммы, указанные в п. 3, 4 настоящего Мирового соглашения, на расчетный счет Истца, указанный в Договоре поставки № 02/12- 2013 от 02.12.2013 г. 

6.Стороны договорились, что условия статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон не применяются. 

7.Стороны договорились, что неустойка, предусмотренная условиями Договора поставки №02/12-2013 от 02.12.2013 г., а также убытки, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в пользу Истца и/или Ответчика не начисляются и не выплачиваются. В случае нарушения Ответчиком сроков выплат, установленных п. 3, 4 настоящего Мирового соглашения, Истец вправе требовать с Ответчика уплаты неустойки в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

8.Стороны договорились, что Истец вправе передать свои права требования по настоящему мировому соглашению другому лицу. В случае уступки прав требований 5 Истца, вытекающих из настоящего мирового соглашения, другому лицу Истец обязуется уведомить об этом Ответчика в письменном виде путем направления такого уведомления по адресу Ответчика, указанному в Договоре поставки № 02/12-2013 от 02.12.2013 г.

9.С момента подписания настоящего Мирового соглашения и его надлежащего исполнения сторонами, стороны отказываются от каких-либо взаимных претензий и требований по исполнению Договора поставки № 02/12-2013 от 02.12.2013 г.» 

Производство по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения прекратить. 

ООО «Мясозаготовительный комбинат Черепановский» возвращена из федерального бюджета РФ госпошлина в 23 797 руб. 66 коп., уплаченная по платежному поручению от 24.11.2017г. № 1212. 

11.10.2018 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания» о замене ООО «Мясозаготовительный комбинат Черепановский» его правопреемником ООО «Сибирская продовольственная компания». 

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве заявитель указал на заключение между вышеуказанными лицами договора уступки прав требований от 06.09.2018. 

Определением  Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2018 года по делу № А19-25731/2017 заявление ООО «Сибирская продовольственная компания» удовлетворено.

Произведено процессуальное правопреемство: истец – общество с ограниченной ответственностью «Мясозаготовительный комбинат Черепановский» заменен его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания». 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение  Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2018 года по делу № А19-25731/2017. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что в нарушение п. 11.3 договора поставки №02/12-2013 от 02.12.2013 в редакции протокола разногласий, сторонами оспариваемого договора письменного согласия от ООО «Торговый дом «КОНСЕРВСНАБ» на передачу ООО «Мясозаготовительный комбинат Черепановский» прав и обязанностей ООО «Мясозаготовительный комбинат Черепановский» не получено.

Также ответчик сослался на незаключенность соглашения об уступке прав требований, обосновывая тем, что уступка права требования была совершена до утверждения судом мирового соглашения судом. 

В письменных пояснениях к апелляционной жалобе ответчик полагает, что ч. 3  ст. 388 ГК РФ не применима к спорным правоотношениям, поскольку договор поставки заключен в 2013 году,  то есть в период действия прежней редакции  пункта 1 ст. 388 ГК РФ, а названная статья в новой редакции  вступила в силу с 01.07.2014.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором ООО «Сибирская продовольственная компания» с выводами суда первой инстанции согласно, просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 22.01.2019.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Мясозаготовительный комбинат Черепановский» (Цедент) и ООО «Сибирская продовольственная компания» (Цессионарий) заключен договор уступки права требований от 06.09.2018, по условиям которого Цедент передает Цессионарию все права требования, принадлежащие Цеденту, как кредитору по мировому соглашению от 05.09.2018, заключенному между Цедентом и ООО «Торговый дом «КОНСЕРВСНАБ» (далее – мировое соглашение от 05.09.2018), в том числе право требования денежных средств в размере 901 334 руб. 30 коп. от ООО «Торговый дом «КОНСЕРВСНАБ», право требования денежной суммы в размере 23 797 руб. 66 коп. от ОГОО «Торговый дом «КОНСЕРВСНАБ», право требования денежный суммы в размере 76 900 руб. ООО «Торговый дом «КОНСЕРВСНАБ», права требования уплаты неустойки, предусмотренной мировым соглашением от 05.09.2018, иные права Цедента как кредитора, возникшие из мирового соглашения от 05.09.2018. 

В соответствии с пунктом 2 договора уступки право требования денежных средств Цедента к ООО «Торговый дом «КОНСЕРВСНАБ» в размере, указанном в пункте 1 договора, возникло из договора поставки № 02/12-2013 и мирового соглашения от 05.09.2018, заключенного между Цедентом и ООО «Торговый дом «КОНСЕРВСНАБ» и утвержденного определением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19- 25731/2017 и заключается в обязанности ООО «Торговый дом «КОНСЕРВСНАБ» произвести оплату по договору поставки № 02/12-2013 и мировому соглашению от 05.09.2018. 

Согласно пункту 4 договора уступки Цедент передает Цессионарию документы, подтверждающие право требования к ООО «Торговый дом «КОНСЕРВСНАБ». 

Цедент обязуется письменно уведомить ООО «Торговый дом «КОНСЕРВСНАБ» о совершенной уступке права требования денежных средств (пункт 5 договора).

 Пунктом 6 договора предусмотрено, что Цессионарий обязуется уплатить Цеденту за все передаваемые права требования денежную сумму в размере 1 002 031 руб. 90 коп. в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора. 

07.09.2018 ООО «Мясозаготовительный комбинат Черепановский» направлено в адрес ООО «Торговый дом «КОНСЕРВСНАБ» уведомление об уступке прав требований по договору и договор от 05.09.2018, что подтверждается копией почтовой квитанции с описью вложения от 07.09.2018. 

На основании платежного поручения от 10.09.2018 № 887147 ООО «Сибирская продовольственная компания» перечислены ООО «Мясозаготовительный комбинат Черепановский» денежные средства в размере 1 002 031 руб. 96 коп. 

Из представленных документов следует, что ООО «Сибирская продовольственная компания» является правопреемником ООО «Мясозаготовительный комбинат Черепановский» в связи с произведенной уступкой прав требований на основании заключенного между указанными лицами договора уступки прав требований от 06.09.2018. 

На основании вышеизложенного, ООО «Сибирская продовольственная компания» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о замене стороны правопреемником по настоящему делу.

           Определением Арбитражного суда Иркутской области заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявленных требований правильно применены следующие нормы права и правовые позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. 

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением. 

Следовательно, передача процессуального права без установления материального правопреемства невозможна.

Процессуальное правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства, при этом правопреемник становится участником данных отношений, а правопредшественник выбывает из них. 

На основании части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Правопреемство означает замену выбывшей стороны в материальном и гражданском правоотношении, поэтому замена взыскателя означает замену стороны по делу - заявителя, в пользу которого принято решение. Следовательно, к правопреемнику переходит весь объем прав и обязанностей стороны по делу в целом. 

Проанализировав договор уступки права требований от 06.09.2018, суд первой инстанции обоснованно установил, что право требования денежных средств, в том числе права требования уплаты неустойки, предусмотренной мировым соглашением от 05.09.2018, и иные права кредитора, возникшие из мирового соглашения от 05.09.2018 перешли ООО «Сибирская продовольственная компания».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости произвести замену ООО «Мясозаготовительный комбинат Черепановский» его правопреемником - ООО «Сибирская продовольственная компания» применительно к статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика, заявленный также в апелляционной жалобе, о незаключенности договора уступки прав требований.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, указавшего следующее. 

Довод о незаключенности договора уступки прав требований в связи с ее совершением до утверждения мирового соглашения противоречит содержанию соглашения об уступке прав и положениям статьи 388.1 Гражданского кодекса РФ и не согласуется с правовой позицией, изложенной в пунктах 4, 12, 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ). 

Учитывая изложенное, уступка может быть признана недействительной, если представлены доказательства намерения цедента и цессионария причинить вред ответчику.

 В данном случае таких доказательств ООО «Торговый дом «КОНСЕРВСНАБ» не представлено, в связи с чем, довод о договорном запрете передачи третьим лицам своих прав и обязанностей судом первой инстанции обоснованно отклонено.  

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что несоблюдение условия основного договора, по которому произведена уступка права требования при отсутствии согласия должника на уступку, влечет иные последствия, но не недействительность соглашения об уступке права имущественного требования оплаты задолженности новому кредитору.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод письменных пояснений к апелляционной жалобе ответчика о невозможности применения правового регулирования новой редакции ч.3 статьи 388 ГК РФ  к спорным правоотношениям. Поскольку на день заключения договора уступки прав требования от 06.09.2018, указанная норма статьи 388 ГК РФ действовала в новой редакции.

Более того, как следует из мирового соглашения от 05.09.2018, в пункте 8 стороны предусмотрели возможность уступки прав требования истцом другому лицу. При этом истец обязан письменно уведомить об этом ответчика.

Из этого следует, что ответчик в мировом соглашении от 05.09.2018 согласовал истцу возможность передачи права требования, вытекающего из мирового соглашения, без  предварительного согласия ответчика, а только при его письменном уведомлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

На основании статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО «Сибирская продовольственная компания» о процессуальном правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2018 года по делу № А19-25731/2017  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.ФИО5

Судьи Е.О.Никифорюк

                                                                                                          Е.В.Желтоухов