АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1867/2024

г. Салехард

14 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Ивановым С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Россети Тюмень» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Администрации Пуровского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности № 82245 от 23.08.2022 (личность представителя удостоверена паспортом),

установил:

акционерное общество «Россети Тюмень» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Пуровского района о признании права собственности на объект недвижимости: здание для размещения персонала ОВБ при ПС-110 кВ «Табь-Яха», площадью 314,5 кв.м, этажностью - 1, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 89:05:010303:5565, 89:05:010303:5566, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район.

Определением суда от 01.03.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.04.2024. К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Ответчик и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому на удовлетворении заявленных требований не возражает. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд заслушал пояснения представителя истца.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по представленным доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Акционерное общество «Россети Тюмень» (прежнее наименование – ОАО «Тюменьэнерго») спроектировало в 2012 году и возвело в 2013-2014 годах на производственном объекте подстанции силовой «ПС-110 кВ «Табь-Яха» объект недвижимого имущества: «Здание для размещения персонала ОВБ при ПС-110 кВ «Табь-Яха» (далее - объект недвижимого имущества).

Проектирование объекта недвижимого имущества осуществлено обществом с ограниченной ответственностью «АрхСтройПроект» на основании договора подряда от 18.06.2012 №10/8, заключенного с АО «Россети Тюмень». Проектные работы выполнены в полном объёме и результат работ передан истцу.

Строительство объекта недвижимого имущества осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-строительной фирмой "КОНВИКС» и было завершено в декабре 2013 года, а благоустройство окончено в сентябре 2014 года.

Данный факт подтверждается следующими документами: договором подряда от 23.07.2013 № 10/6; договором страхования строительно-монтажных рисков от 24.07.2013; актом о приемке выполненных работ за август 2013 № 1 от 31.08.2013; актом о приемке выполненных работ за август 2013 № 2 от 31.08.2013; актом о приемке выполненных работ за август 2013 № 3 от 31.08.2013; актом о приемке выполненных работ за август 2013 № 4 от 31.08.2013; реестром выполненных работ за август 2013; справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.08.2013; счетом-фактурой № 87 от 31.08.2013; актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2013 № 5 от 21.11.2013; реестром выполненных работ за ноябрь 2013; справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 21.11.2013; счетом-фактурой № 135 от 21.08.2013; актом о приемке выполненных работ за декабрь 2013 № 6 от 15.12.2013; реестром выполненных работ за декабрь 2013; справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 15.12.2013; счетом-фактурой № 144 от 15.12.2013; актом о приемке выполненных работ за август 2013 № 13 от 30.09.2014; реестром выполненных работ за сентябрь 2014; справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 30.09.2014; счетом-фактурой № 39 от 30.09.2014.

Объект недвижимого имущества передан истцу по акту приемки законченного строительством объекта от 15.12.2013 №17.

Кроме того, на производственный объект ПС-110кВ «Табь-Яха», назначение: электроснабжение, с кадастровым номером 89:05:010309:9947 право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.04.2002 сделана запись о регистрации № 89-01/08-99/2002-86. 

Объект недвижимого имущества находится при ПС-110кВ «Табь-Яха» и является отдельным объектом инфраструктуры энергохозяйства.

Строительство здания для размещения персонала ОВБ при ПС 110-кВ «Табь-Яха» подтверждается техническим планом здания, а также техническим паспортом объекта недвижимого имущества.

Для осуществления строительства объекта недвижимого имущества была достигнута договоренность с ОАО «Совхоз Пуровский» о возмещении убытков при временном изъятии земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения под объект «Здание для размещения персонала ОВБ при ПС «Табь-Яха», о чем было заключено соглашение 02.09.2014 № 41/14.

В целях эксплуатации спорного объекта недвижимости земельные участки были выведены из состава земель сельскохозяйственного назначения и переведены в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, о чем имеется Распоряжение Администрации муниципального образования Пуровский район от 20.02.2018 № 74-РА и Письмо Главы Муниципального образования Пуровский район от 21.12.2018 № 01-19/2530, Приказ Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.03.2019 № 52-з «О переводе земельных участков из одной категории в другую».

При этом, в п. 2 Распоряжения Администрации муниципального образования Пуровский район от 20.02.2018 №74-РА указано: предварительно согласовать АО «Тюменьэнерго» предоставление земельных участков под объект «Здание для размещения персонала ОВБ при ПС 110 кВ «Таб-Яха» обшей площадью 0,1614 га.

Кроме того, подготовлены и утверждены Градостроительные планы земельных участков №№ RU-89-5-03 0-00-2020-0398 и RU-89-5-03 0-00-2020-0398.

07.05.2019 между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района и АО «Тюменьэнерго» заключен договор аренды земельных участков № 64-19 с кадастровыми номерами 89:05:010303:5565, 89:05:010303:5566 с целью использования земельных участков - под объект «Здание для размещения персонала ОВБ при ПС 110 кВ «Табь-Яха».

Арендная плата уплачивается истцом, что подтверждается бухгалтерской справкой и платежными поручениями о перечислении арендных платежей.

Объект недвижимого имущества принят истцом к бухгалтерскому учету 31.12.2013 с инвентарным номером № 00094, на него начисляется и уплачивается налог на имущество, что подтверждается справкой от 16.01.2023 № 1/09, налоговыми декларациями за период с 2016 по 2020 годы.

Истец самостоятельно несет бремя содержания объекта недвижимого имущества и добросовестно эксплуатирует его, о чем свидетельствуют договор от 28.12.2018 № 57 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод самовывозом, акты выполненных работ по водоснабжению и водоотведению. Для обеспечения безопасности персонала объект оборудован пожарной сигнализацией и заключен договор от 15.12.2020 № 26-20/А05 в рамках которого проверку работоспособности осуществляет специализированная организация, что подтверждается актами проверки работоспособности.

При этом, объект недвижимого имущества, созданный истцом, соответствует параметрам, установленным проектной документацией и его возведение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается Заключением экспертов 000 «ЭКЦ «Самара» от 12.12.2022 № 104.

Истец обратился в Администрацию Пуровского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта от 13.11.2023.

Письмом от 17.11.2023 № 016-2023 истцу отказано в выдаче такого разрешения, со ссылкой на ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Основанием для государственной регистрации возникших прав на объекты недвижимости является правоустанавливающий документ, а именно, акт  ввода законченного строительством объекта в эксплуатацию. Однако данные документы у истца отсутствуют. По истечении длительного времени составить указанные документы надлежащим образом не представляется возможным.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества лишает истца полноценно пользоваться правами на владение, пользование и распоряжение этим объектом.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд руководствуется следующим.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Статья 219 ГК РФ предусматривает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

К числу обязательных удостоверяющих документов для государственной регистрации права собственности, относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 - 55 ГрК РФ). Причем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект был создан в 2014 году, при этом разрешение на строительство спорного объекта у истца отсутствует.

Пунктом 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления № 10/22).

Истцом в материалы дела представлено заключение экспертов ООО «ЭКЦ «Самара», из которого следует, что спорный объект соответствует параметрам, установленным проектной документацией и его возведение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на земельный участок подтверждено надлежащими доказательствами, как и то что спорный объект недвижимости не выходит за границы земельных участков с кадастровыми номерами 89:05:010303:5565, 89:05:010303:5566.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие у лица, заявившего соответствующие требования, в отношении земельного участка прав, допускающих строительство на нем спорных объектов; соответствие объекта установленным требованиям, а также параметры, установленные документацией по планировке территории, требования к размещению объектов в границах зон с особыми условиями использования территорий; отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

По смыслу названной нормы нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных статьями 49, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации требований получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и заключения Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на реконструированный объект.

В Заключении № 104 от 12.12.2022 по результатам экспертной оценки на соответствие построенного объекта капитального строительства, требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и рабочей документации, произведённым ООО «ЭКЦ «Самара» экспертами сделаны выводы о том, что здание является объектом капитального строительства; при возведении Объекта не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил; объект не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц; отступления от проектно-сметной документации не влияют на безопасность, надежность, условия эксплуатации объекта и иные нормы, правила и требования.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Ответчиком в отзыве возражений относительно признания права собственности на спорный объект за истцом не заявлено.

При указанных обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что спорный объект капитального строительства создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и подлежит введению в гражданский оборот.

Учитывая изложенные обстоятельства, учитывая, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному статьёй 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В то же время, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Требование истца о признании права собственности не связано с оспариванием права истца администрацией как субъектом гражданско-правовых отношений.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Россети Тюмень» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Признать за акционерным обществом «Россети Тюмень» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) право собственности на объект недвижимости: Здание для размещения персонала ОВБ при ПС-110 кВ «Табь-Яха», площадью 314,5 кв.м, этажностью - 1, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 89:05:010303:5565, 89:05:010303:5566, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

М.А. Санджиев