Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-603/2021

город Брянск

16 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Пулькис Т.М.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деснянский пищекомбинат»

к Управлению Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям

об оспаривании постановления № БР-ЮЛ-АГ-МЛК-003/2021 от 12.01.2021 о  привлечении к административной ответственности,

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория»,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (ордер № 022718 от 18.02.2021),

от административного органа: ФИО3 – представитель (д. № УФС-Д-58 от 12.11.2020),

от третьего лица: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Деснянский пищекомбинат» (далее – заявитель, ООО «ДПК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям (далее – ответчик, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления № БР-ЮЛ-АГ-МЛК-003/2021 от 12.01.2021 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» (далее – ФГБУ «Брянская МВЛ»).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, заявившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный орган возражал относительно удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, представил материалы дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ветеринарной справкой № 6264092732 от 30.07.2020 и ветеринарными свидетельствами № 6262358997 от 30.07.2020, № 6278324284 от 31.07.2020 мясная  продукция: Докторская ГОСТ (амитекс) мясной продукт колбасное изделие вареное категории А охлажденное, датой выработки 30.07.2020 производителя ООО «ДПК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отгружена ООО «ДПК» в адрес ИП ФИО4 и впоследствии отгружена ООО ТК «Брянскхолод» для АО «Государственный Комбинат Питания» МБОУ ДСОШ Столовая № 3.

07.08.2020 года сотрудниками Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям в АО « Государственный Комбинат Питания» МБОУ ДСОШ Столовая № 3, был произведен отбор пробы мясной продукции: Докторская ГОСТ (амитекс) мясной продукт колбасное изделие вареное категории А охлажденное, датой выработки 30.07.2020 производителя ООО «ДПК», в связи с чем, составлен акт отбора проб (образцов) № 1843325 от 07.08.2020. 

В результате проведенных исследований установлено, что образец пищевой продукции: Докторская ГОСТ (амитекс) мясной продукт колбасное изделие вареное категории А охлажденное, датой выработки 30.07.2020 производителя ООО «ДПК», содержит остаточное количество флорфеникола из группы амфениколов в количестве 1,75 мкг/кг, триметоприма из группы сульфаниламидов в количестве 1,98 мкг/кг, энрофлоксацина из группы хинолонов в количестве 7 мкг/кг,  что зафиксировано в протоколе испытаний ИЦ ФГБУ «Брянская МВЛ» № 10-11933 от 26.08.2020 редакция 3 (взамен № 10-11933 от 19.08.2020 редакция 2) и экспертном заключение ФГБУ «Брянская МВЛ» № 431-20 ЭЗ от 27.08.2020 (взамен № 421-20 ЭЗ от 19.08.2020).

По факту выявленных нарушений в отношении ООО «ДПК» административным органом составлен протокол об административном правонарушении № БР-ЮЛ-МЛК-0051-004/2020 от 17.11.2020, предусмотренным частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении, административным органом 12.01.2021 вынесено постановление № БР-ЮЛ-АГ-МЛК-003/2021 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «ДПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц – от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону административного правонарушения образуют действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (поставщик).

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

В соответствии с разделом X Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29.05.2014 (далее – Договор), технические регламенты Евразийского экономического союза (далее – Союз) принимаются в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, а также в целях обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения в рамках Союза.

Пунктом 2 статьи 53 Договора установлено, что продукция, в отношении которой вступил в силу технический регламент Союза (технические регламенты Союза), выпускается в обращение на территории Союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом Союза (техническими регламентами Союза), поэтому продукция, находящаяся в обращении на территории ЕАЭС, должна соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза, которые на нее распространяются.

Пунктом 1 статьи 53 Договора определено, что продукция, выпускаемая в обращение на территории Союза, должна быть безопасной.

Указанные требования закреплены и в технических регламентах.

Согласно абзаца 3 пункта 3 статьи 7 Закона № 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Положениями пункта 1 статьи 36, пункта 1 статьи 38 Закон № 184-ФЗ предусмотрено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения в области организации питания, обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека и будущих поколений регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон от 02.01.200 №29-ФЗ). 

В силу пункта 1 статьи 3 Закона от 02.01.200 №29-ФЗ в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений  (пункт 1 статьи 15 Закона № 29-ФЗ).

Согласно пункта 1 статьи 17 Закона № 29-ФЗ изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с технической документацией при соблюдении требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, основные требования к обращению пищевой продукции закреплены в техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТС ТР 021/2011, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011).

В силу пункта 2 части 1 статьи 1 ТР ТС 021/2011 названный технический регламент устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Согласно части 3 указанной статьи при применении настоящего технического регламента должны учитываться требования технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих обязательные требования к отдельным видам пищевой продукции и связанным с требованиями к ним процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (далее - технические регламенты Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции), дополняющие и (или) уточняющие требования настоящего технического регламента.

Обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза устанавливаются Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», принятым Решением Совета Евразийской экономической комиссии №68 от 09.10.2013 (далее – ТР ТС 034/2013).

В соответствии с пунктами 9, 12, 13 ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция выпускаются в обращение на рынке государств – членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется. Не допускается обращение на рынке государств-членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется. Продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны. 

Согласно пункту 59 ТР ТС 034/2013 продукты убоя, используемые при производстве мясной продукции, должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и технического регламента ТС 021/2011.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011 продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

Непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения должно быть получено от продуктивных животных, которые не подвергались воздействию натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных.

По смыслу указанной нормы готовая продукция, изготовленная из сырья, соответствующего указанным требованиям, не должна содержать лекарственные средства для ветеринарного применения, в том числе антибиотики. Предприятия-изготовители обязаны вести контроль остаточных лекарственных средств в готовой продукции, поскольку находящаяся в обращении продукция должна соответствовать требованиям Технических регламентов Таможенного союза.

Как подтверждается протоколом испытаний ИЦ ФГБУ «Брянская МВЛ» № 10-11933 от 26.08.2020 редакция 3 и экспертным заключением ФГБУ «Брянская МВЛ» № 431-20 ЭЗ от 27.08.2020, в результате проведенных исследований установлено, что образец пищевой продукции: Докторская ГОСТ (амитекс) мясной продукт колбасное изделие вареное категории А охлажденное, датой выработки 30.07.2020 производителя ООО «ДПК», содержит остаточное количество флорфеникола из группы амфениколов в количестве 1,75 мкг/кг, триметоприма из группы сульфаниламидов в количестве 1,98 мкг/кг, энрофлоксацина из группы хинолонов в количестве 7 мкг/кг. 

Флорфеникол относится к антибактериальным препаратам группы амфениколов, является антибиотиком, обладает широким спектром антибактериального действия в отношении аэробных и анаэробных, грамположительных и грамотрицательных бактерий

Триметоприм из группы сульфаниламидов, является бактериостатическим антибиотиком.

ФИО5 является антибиотком из группы хинолонов, представляет собой синтетический антимикробный препарат, обладает широким спектром антибактериального и антимикоплазменного действия, подавляет рост и развитие грамположительных и грамотрицательных бактерий.

Использование в пищу продуктов животного происхождения, содержащих лекарственные средства – антибиотики, может вызывать неблагоприятные для здоровья последствия у людей, употребляющих такие продукты, а также иммунитет к действию антибиотиков, и для получения ожидаемого эффекта при лечении требуются все более сильные препараты. Такая продукция производства представляет угрозу для здоровья человека, в особенности в отношении наиболее уязвимых групп населения как дети.

Таким образом, Обществом при производстве нарушены установленные требования технических регламентов указанной мясной продукции, что явилось основанием для вынесения административным органом 12.01.2021 постановления № БР-ЮЛ-АГ-МЛК-003/2021 по делу об административном правонарушении, признанию ООО «ДПК» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и назначению наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины ООО «ДПК» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено, протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным органом, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор – Управлением Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям.

 Процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом соблюдены, Общество о месте и времени  рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлено надлежащим образом (уведомление № УФС-АГ-6/11379 от 03.12.2020 вручено 05.12.2020 адресату согласно данных органа связи, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081455723917, полученного с официального сайта Почты России).

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ (1 год) не истек.

На основании изложенного суд находит вывод административного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ – обоснованным и правомерным.

Вместе с тем, в данном случае суд считает возможным снизить размер штрафа исходя из следующего. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

По правилам частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, предусмотренный частью 2 статьи 14.3 КоАП РФ размер штрафа 300 000 руб. не отвечает в данном деле принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, размер административного наказания будет носить карательный характер. Принимая во внимание  тот факт, что ООО «ДПК» является субъектом малого и среднего предпринимательства (малое предприятие), привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным снизить назначенный административный штраф ниже предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, до 150 000 рублей. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер. 

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части, превышающей размер штрафа в размере 150 000 рублей.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Деснянский пищекомбинат» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям № БР-ЮЛ-АГ-МЛК-003/2021 от 12.01.2021 в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 150 000 руб.

В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                        Т.М. Пулькис