АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

170100, г. Тверь, ул. Советская, д.23

http://tver.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-14468/2019

г.Тверь

23 декабря 2020 года

резолютивная часть объявлена 16 декабря 2020г.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Матвеева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей (согласно протоколу судебного заседания), рассмотрев в открытом судебном заседании заявление (вх. от 09.09.2019) ФИО2, г.Тверь о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Доминант» (170100, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

09 сентября 2019г. в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление (вх. от 09.09.2019) ФИО2, г.Тверь о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Доминант» (170100, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 13 сентября 2019г. заявление кредитора принято к производству с присвоением делу номера А66-14468/2019.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 13 ноября 2019г. по делу № А66-14468/2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Доминант» (170100, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3, являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ДЕЛО».

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована 23.11.2019.

В настоящем судебном заседании рассматривается заявление о несостоятельности (банкротстве) должника по существу.

В ходе рассмотрения дела временным управляющим представлены отчетные материалы о ходе наблюдения, протокол первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 07.05.2020, на котором кредиторами принято решение о введении в отношении должника процедуры банкротства – внешнего управления, утверждении внешнего управляющего из числа арбитражных управляющих, состоящих в Союзе саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ДЕЛО» (юридический адрес: 141980, 

<

...>; почтовый адрес: 105082, г.Москва, а/я 85 САУ «СРО «ДЕЛО»).

Должником представлен письменный отзыв, выражено мнение о необходимости признания Общества с ограниченной ответственностью «Доминант» (170100, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего должника из саморегулируемой организации, подлежащей определению судом путем случайной выборки, ввиду наличия, как отмечено должником, заинтересованности к заявителя по делу о банкротстве ФИО2 по отношению к должнику.

Союзом саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ДЕЛО» (юридический адрес: 141980, 

<

...>; почтовый адрес: 105082, г.Москва, а/я 85 САУ «СРО «ДЕЛО») к дате судебного заседания представлены документы, характеризующие арбитражного управляющего ФИО4, рекомендованного саморегулируемой организацией для утверждения в следующей процедуре банкротства должника.

Заявлением от 23.10.2020 № 8139-кк Союзом саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ДЕЛО» отозвана кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 (ввиду отказа данного лица быть утвержденным в данном деле о банкротстве); саморегулируемой организацией для целей утверждения в следующей процедуре банкротства должника рекомендован арбитражный управляющий ФИО3.

Временным управляющим к дате судебного заседания представлены отчетные материалы о ходе процедуры наблюдения, протокол собрания кредиторов должника, состоявшегося 08.12.2020 на котором единственным кредитором должника ФИО2 принято решение о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего из числа арбитражных управляющих, состоящих в Союзе саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ДЕЛО» (юридический адрес: 141980, 

<

...>; почтовый адрес: 105082, г.Москва, а/я 85 САУ «СРО «ДЕЛО»).

Заявлением от 07.12.2020 Союзом саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ДЕЛО» отозвана кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 – для целей утверждения конкурсного управляющего должника рекомендован арбитражный управляющий ФИО5.

10 декабря 2020г. в материалы дела поступило письменное ходатайство генерального директора должника ФИО6 об отложении рассмотрения дела, ввиду обжалования в порядке апелляционного судопроизводства определения Арбитражного суда Тверской области от 22 октября 2020г. по делу № А66-14468/2019, отсутствия возможности обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании.

В настоящем судебном заседании конкурсным кредитором ФИО2 и его представителем заявление о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Доминант» (170100, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) поддержано, заявлены возражения против удовлетворения ходатайства должника об отложении судебного разбирательства.

Конкурсным кредитором не заявлено возражений против утверждения конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО5

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 10 мин. 16 декабря 2020г. В назначенное время судебное заседание продолжилось. 

15 декабря 2020г. в материалы дела поступили письменные пояснения должника по существу исследуемых судом обстоятельств, должником обращено внимание на факт обращения 14.12.2020 в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения, принятого кредитором должника на собрании, состоявшемся 08.12.2020, по пятому вопросу, включенному в повестку дня (определение саморегулируемой организации для целей выбора кандидатуры конкурсного управляющего); в этой связи должником заявлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В настоящем судебном заседании конкурсным кредитором ФИО2 заявлены возражения против удовлетворения ходатайств должника об отложении рассмотрения дела, заявление о несостоятельности (банкротстве) общества поддержано.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Проанализировав ходатайства должника об отложении рассмотрения дела, с учетом мотивов, побудивших последнего обратиться в суд с данными ходатайствами, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отложения рассмотрения дела (обстоятельства, положенные в основание анализируемых ходатайств, не препятствуют рассмотрению вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) по существу, так обжалование должником судебного акта от 22 октября 2020г. по делу № А66-14468/2019 об отказе в отстранении арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей временного управляющего должника и решения первого собрания кредиторов по вопросу определения саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего (пятый вопрос повестки дня) не препятствует разрешению заявления о признании должника банкротом по существу заявленного требования).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в т.ч. в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов). Предоставляя суду право рассматривать вопрос о приостановлении производства по делу о банкротстве, в отсутствие императивной нормы, устанавливающей обязательность приостановления производства, арбитражный суд в каждом конкретном случае самостоятельно определяет, есть ли в приостановлении действительная необходимость, учитывая при этом интересы не только должника, но и кредиторов.

Наряду с этим, возможное удовлетворение указанных жалоб на определение Арбитражного суда Тверской области от 22.10.2020 по делу № А66-14468/2019 и решение первого собрания кредиторов от 08.12.2020 не может повлиять на ход производства по настоящему делу. 

Так, в соответствии со статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (ч.1). В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд: 

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника — унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату судебного заседания, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 2).

Установленный статьей 51 Закона о банкротстве 7-месячный срок истек. Как следствие, возможное удовлетворение жалоб должника на определение суда от 22 октября 2020г. по делу № А66-14468/2019 и решение первого собрания кредиторов от 08.12.2020 в сложившихся обстоятельствах не повлечет отложение судебного разбирательства и не создаст предпосылок к повторному проведению первого собрания кредиторов.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что, должник, заявивший жалобу на решение первого собрания кредиторов от 08.12.2020, не мог повлиять на решение собрания кредиторов. Указанное лицо вправе участвовать в первом собрании кредиторов без права голоса. В соответствии с частью 3 статьи 72 Закона о банкротстве в первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия и представитель работников должника. Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

Действия участников процесса по делу о несостоятельности (банкротстве) могут быть направлены на достижение целей отличных от целей и задач производства по делу о банкротстве и потенциально способно привести к необоснованному затягиванию производства по делу. В тоже время арбитражный суд обязан обеспечить поступательное движение процедур банкротства к достижению целей, установленных законодательством о банкротстве. Также судом принимаются во внимание неприязненные отношения должника с заявителем по делу о банкротстве ФИО2 и временным управляющим, в том числе обусловленные, по мнению должника, аффилированностью ФИО2 по отношению к должнику, равно как принадлежностью арбитражного управляющего ФИО3 к одной группе лиц с ФИО2, либо его аффилированности по отношению к ФИО2 и должнику, а также отсутствие конструктивных отношений между управляющим и руководством должника. 

Данное обстоятельство ставит под сомнение возможность проведения первого собрания кредиторов и принятия решений, которые не были бы обжалованы кем-либо из участников дела о банкротстве, в том числе и по формальным основаниям. 

Более того, в рассматриваемом случае ФИО2 является единственным кредитором, включенным в реестр требований кредиторов ООО «Доминант».

Оценка финансового состояния должника произведена арбитражным судом на основании данных, представленных временным управляющим.

Из представленных в суд временным управляющим документов, составленных по итогам проведения процедуры наблюдения, следует, что требования к должнику, учтенные в реестре требований кредиторов предприятия, составляют 673 795 руб. 51 коп. (в реестр включено требование единственного кредитора ФИО2), балансовая стоимость активов должника составляет 180 704 тыс.руб., рыночная стоимость патентов на изобретения составляет 1 600 тыс.руб., инвентаризация имущества должника не проводились.

Применительно к показателям бухгалтерской отчетности должника временным управляющим указано на отсутствии признаков преднамеренного банкротства; отсутствие оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства Общества.; сделан вывод о невозможности установить наличие/отсутствие основания для оспаривания сделок ООО «Доминант».

Из финансового анализа хозяйственной и финансовой деятельности должника за период процедуры наблюдения следует, что финансовое состояние характеризуется как неудовлетворительное.

Временным управляющим указано на то, что должник располагает достаточными средствами для покрытия судебных расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, но недостаточными для удовлетворения требований всех кредиторов.

Временным управляющим по результатам проведения процедуры наблюдения также сделано заключение об отсутствии у должника самостоятельной возможности произвести погашение требований кредиторов, в соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве, должник, по мнению управляющего, не имеет возможность восстановить платежеспособность. Как следствие, временным управляющим по итогам процедуры наблюдения заявлено ходатайство о признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

Первым собранием кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Доминант» (170100, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), состоявшимся 08.12.2020, принято решение об обращении в Арбитражный суд Тверской области с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении общества процедуры банкротства – конкурсного производства; в качестве саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий – избрана САУ «СРО «ДЕЛО».

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено указанной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Всесторонне оценив материалы дела, с учетом данных, характеризующих финансовое состояние Общества с ограниченной ответственностью «Доминант» (170100, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требования о признании указанного юридического лица несостоятельным (банкротом), поскольку материалами дела надлежаще подтверждено наличие в деятельности должника признаков несостоятельности, предусмотренных статьями 3, 4 названного федерального закона.

Совокупный размер задолженности должника существенно превышает размер задолженности, указанный законодателем в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов должника от 08.12.2020, на котором единственным включенным на дату проведения первого собрания кредитором должника – ФИО2 принято решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении общества процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

При решении вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника, арбитражный суд исходит из следующего.

Порядок утверждения арбитражного управляющего установлен статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона).

Абзацем шестым пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Избранной первым собранием кредиторов от 08.12.2020 в лице единственного включенного в реестр требований кредиторов и участвовавшего кредитора с правом голоса – ФИО2 саморегулируемая организация – Союзом саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ДЕЛО» письмом от 23.10.2020 № 8139-КК представила для утверждения конкурсным управляющим должника кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 Однако, от арбитражного управляющего ФИО3 в адрес Союза поступило заявление об отзыве согласия на назначение конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «Доминант».

В связи с чем, в последующем Союзом саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ДЕЛО» представил для утверждения конкурсным управляющим должника кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5 (письмо от 07.12.2020), изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает возможным назначить конкурсным управляющим должника ФИО5.

Информация о наличии обстоятельств, препятствующих в силу статей 20, 20.2 Закона о банкротстве назначению ФИО5 на должность конкурсного управляющего, суду не представлена.

В этой связи ФИО5 подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

Конкурсному управляющему устанавливается фиксированная сумма ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб.

В связи с принятием судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства судебные расходы, понесенные заявителем при обращении в арбитражный суд с анализируемым заявлением по правилам статьи 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с должника в пользу кредитора. Кроме того, кредитору подлежит выдаче справка на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 5 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 12, 20.6, 45, 53, 124, 126, 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, ст. ст. 110, 223-224, Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайств Общества с ограниченной ответственностью «Доминант» (170100, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отложении рассмотрения дела отказать.

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Доминант» (170100, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Доминант» (170100, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 16 июня 2021г., наблюдение прекратить.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО5, ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3521, адрес для направления корреспонденции 170100, г.Тверь, а/я 121, являющегося членом Союза саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ДЕЛО» (юридический адрес: 141980, 

<

...>; почтовый адрес: 105082, г.Москва, а/я 85 САУ «СРО «ДЕЛО»).

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. на весь период конкурсного производства.

Конкурсному управляющему незамедлительно приступить к своим обязанностям. Отчет о ходе конкурсного производства представлять в арбитражный суд не реже одного раза в три месяца.

Конкурсному управляющему опубликовать информацию о признании должника несостоятельным (банкротом).

С момента открытия конкурсного производства  наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 27.10.2002г. № 127-ФЗ.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о продлении, завершении конкурсного производства, либо прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника на 07 июня 2021г. в 10 час. 15 мин. в помещении Арбитражного суда Тверской области по адресу: 

<

...>., 5 этаж, каб. № 34. Тел. помощника (4822) 390-279, секретаря (4822) 390-277, факс суда (4822) 390-275, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru, почта: http:\\my.arbitr.ru.         

К дате судебного разбирательства предлагается:

конкурсному управляющему: представить отчетные документы о ходе процедуры банкротства в отношении должника,

лицам, участвующим в деле: уточнить свои правовые позиции по существу рассматриваемых вопросов 

Явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, все документы могут быть представлены в Арбитражный суд Тверской области посредством системы «Мой Арбитр» (http:\\my.arbitr.ru). 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доминант» (170100, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, г.Тверь расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., выдать взыскателю исполнительный лист.

Выдать ФИО2, г.Тверь после вступления решения в законную силу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 5 700 руб., перечисленной по чек-ордеру от 03.09.2019 № 128

Решение подлежит немедленному исполнению.

 

Арбитражный суд первой инстанции информирует лиц, участвующих в деле, о том, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации судебные акты по настоящему делу подлежат выполнению (изготовлению) в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Судебные акты, выполненные в виде электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ) и считаются полученными на следующий день после дня их размещения на указанном сайте.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                А.В. Матвеев