Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-677/2017

г. Нальчик

22 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018

                                                                       полный текст решения изготовлен 22 июня 2018

 

Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Ф.М.Тишковой,      

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску министерства природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Нальчик

к  обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. г. Тырныауз 

о взыскании  1 029 883 рублей 97 копеек

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. г. Тырныауз

к министерству природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Нальчик

к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Нальчик

о взыскании  1 131 916 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность №27-35/43 от 11.01.2018),

от ООО СК «Лидер»: ФИО3 (доверенность от 13.06.2017) ,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер"  о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в установленный государственным контрактом №17 от 30.11.2015 (п. 5.2)   срок за период с 01.01.2016г. по 09.08.2016г.  в размере 1 029 883 рубля 97 копеек.

Исковые требования аргументированы тем, что в соответствии с условиями контракта работы должны быть завершены 31.12.2015. Между тем, работы завершены 10.08.2016, спустя семь месяцев и 10 дней после установленного контрактом срока. Исковые требования мотивированы ссылкой на нормы статей 309, 310, 314 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.03.2017 указанное исковое заявление принято к производству

18.04.2017 (л.д.112 т.1) от ООО "Лидер"  поступило встречное исковое заявление к министерству природных ресурсов и экологии КБР о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ в установленный государственным контрактом №17 от 30.11.2015 (п. 5.2)   срок за период с 11.08.2016г. по 17.04.2017г.  в размере 1 131 916 рублей.

Одновременно заявлено о возмещении уплаченной платежным поручением №56 от 17.04.20127г. государственной пошлины в размере 24319рублей (л.д.115 т.1).

Встречные исковые требования аргументированы следующим: пунктом 2.4. госконтракта срок выполнения работ установлен 30 дней с даты заключения контракта и указано, что  выполнение работ производится по месту в соответствии с Техническим заданием и документацией об электронном аукционе. В электронной документации, в частности рабочем проекте общая продолжительность строительства объекта составляет 8 месяцев. Из этого следует, что надлежащее выполнение работ  по спорному контракту с соблюдением стандартов и норм в строительстве, установленных предоставленным подрядчику проектом соответствует соблюденному им сроку строительства-8 месяцов. Заказчик не выполнил свои обязательства в части оплаты выполненных подрядчиком работ на сумму 13 931 282,28рублей с 11.08.2016 по 17 апреля 2017 (246дней), в связи с чем, начислена неустойка на основании п.5.3. контракта.

Определением суда от 16.05.2017г. (л.д.108 т.1) встречное исковое заявление принято к производству.

05.07.2017 (л.д.1 т.2)   от ООО «Лидер поступило ходатайство об объединении дела №А20-677/2017 и дела №А20-824/2017, которое не было рассмотрено по ходатайству представителя ООО «Лидер» (л.д.44 т.2).

Определением арбитражного суда КБР от 17.07.2017 (л.д.45-52 т.2) производство по делу приостановлено до рассмотрения дела  №А20-824/2017 по ходатайству  министерства.

Определением арбитражного суда КБР от 15.03.2018 (л.д.53 т.2) производство по делу возобновлено, поскольку решением арбитражного суда КБР по делу №А20-824/2017, вступившим в закону силу с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики за счет средств казны Кабардино-Балкарской Республики взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Лидер» задолженности по государственному контракту №17 от 30.11.2015 в размере 13 931 282 рубля 28 копеек и 92 656 рублей расходов по уплате госпошлины. 

Между сторонами 22 марта 2018  заключено соглашение о рассрочке исполнения решения арбитражного суда КБР  от 18.08.2017 по делу №А20-824/2017.

05.04.2018 и 09.04.2018 (л.д.60-63 т.2) от ООО «Лидер» поступило заявление о привлечении к делу по встречному иску соответчика и взыскании неустойки в размере 1 131 916рублей с Кабардино-Балкарской Республики в лице  министерства природных ресурсов и экологии КБР за счет средств казны Кабардино-Балкарской Республики, в связи с чем, просил привлечь к  делу в качестве  соответчика Кабардино-Балкарскую Республику в лице  министерства природных ресурсов и экологии КБР.

Определением арбитражного суда КБР от 09.04.2018  (л.д.88 т.2) к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Кабардино-Балкарская Республика в лице  министерства природных ресурсов и экологии КБР, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

14.05.2018 (л.д.94 т.2)  от ООО «Лидер» поступило увеличение исковых требований и взыскании  неустойки с учетом изменений ключевой ставки в период просрочки оплаты стоимости выполненных работ с 26.08.2016 по 21 марта 2018 года в размере  2 285 659рублей с учетом того, что с 22.03.2018 заключено соглашение о рассрочке исполнения решения АС КБР от 18.08.2017 по делу №А20-824/2017 (л.д.97 т.2).

18.06.2018 от ООО «Лидер» поступило уточнение исковых требований и взыскании  неустойки с учетом изменений ключевой ставки на дату принятия судебного акта  в размере 1818032 рубля с 26.08.2016 по 21 марта 2018 года.

В соответствии с нормами статьи 49 АПК РФ, уменьшение исковых требований судом принято к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска с учетом уточнения просил отказать по основаниям, указанным в отзыве на иск  от 05 июня 2017 (л.д.165 т.1), ссылаясь на то, что подрядчиком нарушено существенное условия контракта-срок выполнения работ, которым обусловлен возврат неиспользованного остатка субсидий в федеральный бюджет.

Представитель ООО «Лидер» в судебном заседании поддерживает встречные исковые требования, просит в основном иске отказать в полном объеме на основании доводов. Указанных в отзыве на иск №21 от 11.04.2017г. (л.д.64 т.1), в  дополнении к отзыву №78 от 09.05.2018г. (л.д.99 т.2), ссылаясь на то, что начисленная истцом сумма пени  составляет менее 5% от цены контракта, изменения в контракт не вносились, обязательства по контракту исполнены, в связи с чем, подлежат списанию на основании Постановления №196 и №190. Просрочка исполнения обязательств со стороны общества произошла в отсутствие вины общества, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда по делу №А20-824/2017. Указанным решением установлено, что решение о предоставлении водного объекта в пользование №102 выдано подрядчику заказчиком только 26.04.2016 и до указанной даты подрядчик мог выполнять только подготовительные работы. Кроме этого, согласно приказу Министерства сельского хозяйства РФ от 18.11.2014 №453 нерестовый период на естественных водоемах Кабардино-Балкарской Республики попадает на период с 15 апреля по 15 июля и в указанные сроки вводится особый режим охраны рыбных ресурсов, а именно категорический запрет на руслорегулирование и берегоукрепительные работы, а также добыча гравийно-песчаной смеси (том 2, л.д. 79-80). Таким образом, приостановление выполнения работ и соответственно нарушение сроков предусмотренных государственным контрактом, произошло в отсутствии вины подрядчика, что освобождает его от ответственности за нарушение сроков выполнения работ.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 13.06.2018г. объявлен перерыв первоначально до 19.06.2018, затем до 20.06.2018  после чего судебное заседание продолжено без участия лиц, участвующих в деле.

Ходатайство министерства, поступившее в суд 19.06.2018 об отложении судебного заседания, судом отклонено в связи с отсутствием основания для его удовлетворения.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

По итогам открытого аукциона в электронной форме в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 16.11.2015 №1142801, между Министерством природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики (государственный заказчик) и ООО СК «Лидер» (подрядчик) заключен государственный контракт от №17 от 30.11.2015, по условиям которого подрядчик выполнить, а заказчик принять результат и оплатить капитальный ремонт берегоукрепительного сооружения на левом беоегу ренки Баксан выше моста автотрассы «Баксан-Нальчик» по заданию госзаказчика в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту (п.1.1.).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта подрядчик обязуется выполнить работы в срок, порядке, объеме и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, в соответствии с Техническим заданием.

Согласно пункту 2.4., выполнение работ производится по месту (местам) в соответствии с техническим заданием и документацией об электронном аукционе. Срок выполнения работ: 30 дней с даты заключения контракта.

В соответствии с пунктом 3.1., цена контракта (приложение №1 к Контракту) составляет 42 517 464 рубля 40 копеек. 

Согласно пункту 3.4. изменение существенных условий контракта по соглашению сторон допускается в случаях, предусмотренных подпунктом «а» пункта 1 и пунктом 6 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд».

Согласно пункту 3.5. оплата цены контракта производится  заказчиком в следующем порядке: 30% цены контракта уплачивается авансом в течение 15 дней с даты счета на уплату аванса, выставленного подрядчиком; 70% цены контракта уплачивается на основании подписанного акта о приемке выполненных работ в течение 15 дней.

Пунктом 4.1. контракта предусмотрено, что не позднее рабочего дня, следующего за днем завершения выполнения работ, предусмотренных Контрактом, Подрядчик письменно уведомляет Государственного заказчика о факте завершения работ и представляет Государственному заказчику подписанный Подрядчиком комплект отчетной документации, включающий (формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. № 100):

- акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2, 3 экземпляра);

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3, 3 экземпляра).

В  случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательств, то размер такой пени устанавливается в виде 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (п.5.2.).

В  случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательств, то размер такой пени устанавливается в виде 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (п.5.3.).

Неотъемлемой частью госконтракта является Приложение №1- техническое задание на выполнение работ для нужд Минприроды КБР (пункт 8.5.1. контракта).

Во исполнение условий обязательства, общество выполнило предусмотренные государственным контрактом работы, что подтверждается актами формы КС-2, КС-3 и счетами фактурами от 22.12.2015 и от 10.08.2016 (л.д.58 т.12; л.д.116-125 т.2) на общую сумму 42 517 464 рубля 40 копеек и не оспаривается сторонами.

Актом  приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией формы КС-11 от 16.08.2016 (л.д.55 т.1), государственный заказчик принял результат работ по капитальному ремонту берегоукрепительного сооружения на реке Баксан выше моста автотрассы «Баксан-Нальчик» в полном объеме без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, оплата работ по указанному контракту произведена на сумму28 586 182 рубля 12 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д.126-128 т.2):

-  от 10.12.2015 №557995 на сумму 12 755 239 рублей 32 копейки;

 -от 29.12.2015 №594133 на сумму 9 028 148 рублей 50 копеек; 

- от 04.08.2016 №103608 на сумму 6 802 794 рубля 30 копеек.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ Министерством   направлена в адрес подрядчика претензия от 02.02.2017 №27-24/596 (л.д.59 т.1) об уплате неустойки в размере 1029883,97рублей за нарушение срока выполнения работ, вручение которой подтверждается отметкой на претензии. Однако, претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

25.01.2017 (л.д. 142 т.1) подрядчик, в свою очередь, направил в адрес заказчика претензию об оплате стоимости выполненных согласно акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных  работ  на сумму 13 931 282,28рублей, вручение которой подтверждается отметкой о вручении на претензии. Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

11.05.2018г. (л.д.132 т.1) подрядчик, направил в адрес заказчика претензию об оплате неустойки на сумму 1131916рублей за просрочку оплаты выполненных согласно акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных  работ на сумму 13 931 282,28рублей, вручение которой подтверждается отметкой о вручении на претензии. Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с иском к подрядчику о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в установленный государственным контрактом №17 от 30.11.2015 (п. 5.2)   срок за период с 01.01.2016г. по 09.08.2016г.  в размере 1 029 883 рубля 97 копеек.

Кроме этого, изложенные обстоятельства также послужили основанием для обращения подрядчика в суд со встречным иском к заказчику с учетом уточнения исковых требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты стоимости выполненных работ на сумму 13 931 282,28рублей (взысканной в рамках дела №А20-824/2017) с учетом изменения ключевой ставки 7,25% на день принятия решения за период с 26.08.2016 по 21 марта 2018 года в размере  1 818 032 рубля (с учетом того, что 22.03.2018 заключено соглашение о рассрочке исполнения решения АС КБР от 18.08.2017 по делу №А20-824/2017).

Рассмотрев исковые требования истца (Министерства) по основному иску  суд приходит к следующим выводам.

 К отношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее-Закон 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика (в данном случае генподрядчика) определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

На основании положений статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.п. 1, 2).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в пункте 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Как следует из материалов дела предусмотренные контрактом работы выполнены в полном объеме, что не оспаривается сторонами, но, по мнению истца, с нарушением срока выполнения работ, предусмотренного контрактом.

Согласно пункту 2.4., выполнение работ производится по месту (местам) в соответствии с техническим заданием и документацией об электронном аукционе. Срок выполнения работ: 30 дней с даты заключения контракта.

Согласно пункту 5.2. контракта, в  случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательств, то размер такой пени устанавливается в виде 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (п.5.2.).

Истцом заявлено требование на основании пункта 5.2. контракта о взыскании с ответчика пени в размере  одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта за каждый день просрочки с  01.01.2016г. по 09.08.2016г. (222 дней) на сумму 1029883рубля 97 копеек согласно расчету истца): 13931282,28  х 0,0333% (ключевая ставки 10%) х 222 дня), поскольку работы  не выполнены в установленный срок (л.д. 63 т.1).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Кодекса).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Неустойка может быть как законной, так и договорной. Размер неустойки и порядок ее начисления также могут определяться как законом, так и договором.

В пункте 7 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Такое же условие предусмотрено разделом 5.2. госконтракта.

Нарушение срока исполнения обязательства является основанием для начисления установленной контрактом пени за просрочку исполнения работ.

Вместе с тем, при применении такого вида договорной ответственности как пеня учету подлежат, в том числе, положения статей 404 - 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу приведенных норм права при определении размера ответственности должника за просрочку исполнения обязательства подлежит учету вина кредитора. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

При этом должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405). Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением арбитражного суда КБР от 18.08.2017 по делу №А20-824/2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, установлено, что «доводы ответчика  о наличии вины подрядчика в нарушении сроков окончания и сдачи работ судом также не принимаются. В соответствии с пунктом 2.4 государственного контракта от 30.11.2015, срок выполнения работ установлен 30 дней с даты заключения контракта. Из содержания рабочего проекта «Капитальный ремонт берегоукрепительного сооружения на левом берегу реки Баксан выше моста автотрассы «Баксан-Нальчик» следует, что продолжительность строительства составляет 8 месяцев. Указанное подтверждается письмом проектировщика ООО «Каббалкгипроводхоз» № 30 от 21.07.2017 года на запрос истца, в соответствии с которым один месяц при реализации подобных работ является лишь подготовительным, а восьмимесячный срок, предусмотренный проектом был рассчитан исходя из СНиП 1.04.03-85 «Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений». Из данного письма следует, что осуществить строительство данного объекта за один месяц невозможно при любой организации труда. В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 716 Кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 Кодекса).Согласно пункту 3 статьи 405 Кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В соответствии со статьей 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований. Подрядчик не вправе использовать в ходе осуществления работ материалы и оборудование, предоставленные заказчиком, или выполнять его указания, если это может привести к нарушению обязательных для сторонтребований к охране окружающей среды и безопасности строительных работ. Из материалов дела следует, что решение о предоставлении водного объекта в пользование №102 выдано подрядчику заказчиком только 26.04.2016 и до указанной даты подрядчик мог выполнять только подготовительные работы. Кроме этого, согласно приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 18.11.2014 №453 нерестовый период на естественных водоемах Кабардино-Балкарской Республики попадает на период с 15 апреля по 15 июля и в указанные сроки вводится особый режим охраны рыбных ресурсов, а именно категорический запрет на руслорегулирование и берегоукрепительные работы, а также добыча гравийно-песчаной смеси (том 2, л.д. 79-80).Таким образом, приостановление выполнения работ и соответственно нарушение сроков предусмотренных государственным контрактом, произошло в отсутствии вины подрядчика, что освобождает его от ответственности за нарушение сроков выполнения работ».  

Таким образом, в соответствии с указанным решением суда, вина подрядчика в нарушении срока выполнения работ отсутствует. 

Кроме того, в силу части 6.1 статьи 34 Закона №44-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных отношений), в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней). Данная норма в соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона 29.12.2015                 N390-ФЗ действует до 01.01.2017.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 года № 98-р утвержден План первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году. 

Во исполнение пункта 9 антикризисного Плана, направленного на обеспечение в 2015 году исполнения государственных контрактов, снижения финансовой нагрузки на участников закупок, а также снижения нагрузки на банковскую систему, Правительством Российской Федерации приняты: Постановление от 05.03.2015 года № 196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее - «Постановление № 196») и Постановление от 14.03.2016 года № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее - «Постановление № 190») со сроком действия до 01.01.2017 года.

 Пунктом 1 Постановлений №196 и №190 установлено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 и/или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств. 

В пункте 3 Постановлений №196 и №190 определен порядок предоставления отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней): а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: - предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; - осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года. 

Таким образом, в зависимости от суммы (размера) неуплаченных неустоек заказчик обязан применить тот или иной подпункт пункта 3 Постановления. Подпунктом «а» пункта 3 Постановлений № 196 и № 190 предусмотрено, что если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет именно списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). 

Данная норма является императивной и, исходя из ее буквального толкования, устанавливает обязательство заказчика произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) при наличии предусмотренных Постановлениями оснований. 

Соответствующая правовая позиция отражена в решениях и постановлениях арбитражных судов: дела №№ А40-67282/16-98-595, А40-17772/16-31-151, А40- 250861/15, А40-85285/2016-161-742, А40-47394/2016, А40-246377/15; А40-187792/15- 51-1567;                   А19-20211/2015; А46-14646/2015; А46-14649/2015; А56-76743/2015; А60-45794/2015. 

Толкование положений Постановлений № 196 и № 190 в качестве безусловной обязанности заказчика, исполняемой не по его усмотрению, а в обязательном порядке при наличии определенных в Постановлениях объективных оснований, соответствует установленным в Законе №44-ФЗ принципам контрактной системы в сфере закупок, в частности, принципу обеспечения конкуренции и принципу единства контрактной системы в сфере закупок. 

Данной позиции так же придерживается Департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России в своих разъяснениях: от 15.05.2015 г № Д28и-1375; от 15.05.2015 г № Д28и-1376; от 17.02.2016 г № Д28и-350; от 03.07.2015 г № Д28и-1941. Соблюдение данных принципов осуществляется посредством обеспечения государственными заказчиками единообразия в применении к поставщикам (подрядчикам, исполнителям) по государственным контрактам, в том числе, условий взимания и/или списания неустоек (пеней, штрафов). 

В соответствии с Постановлениями №196 и №190 основаниями для полного списания заказчиками неустоек (пеней, штрафов) являются: 1. Завершение в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением гарантийных обязательств (п.1 Постановления); 2. Условия Контракта не были изменены в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (п.2 Постановления); 3. Общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены Контракта (п.3 Постановления). 

Судом на основе анализа представленных материалов установлено, что в рассматриваемом случае:  

- выполнение работ по контракту завершено в 2016 году и подтверждается надлежащим образом оформленными отчетными документами; 

- изменения в контракт в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона №44-ФЗ не вносились; 

-  начисленная Минприроды КБР сумма неустойки по контракту (с учетом доводов, изложенных в отзыве подрядчика и данное обстоятельство не опровергнуто представителями министерства в ходе судебного разбирательства), составляет менее 5%  от цены Контракта. 

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2015 N 98н утвержден «Порядок списания заказчиком в 2015 году начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, заключенным в целях обеспечения федеральных нужд». 

Пункт 3 Порядка устанавливает, что списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности.

Порядок списания заказчиком в 2016 году начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, заключенным в целях обеспечения федеральных нужд (далее - Порядок), утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2016 №44н.

В соответствии с вышеизложенным, списание задолженности производится посредством проведения соответствующих подготовительных мероприятий (именно действий, а не бездействия), инициированных Заказчиком, результатом которых будет принятие одного из нижеперечисленных решений: о списании неустойки в полном объеме; о предоставлении отсрочки уплаты неустоек и частичном списании неустойки; о предоставлении отсрочку уплаты неустоек. 

Следовательно, у истца по  иску на момент предъявления иска имелись предусмотренные действующим законодательством основания для списания начисленной неустойки. 

Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности (пункт 3 Порядка N 44н).

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной задолженности, основанием для принятия решения о списании задолженности является, в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 2 настоящего Порядка, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015 или 2016 году, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт "а" пункта 4 Порядка N 44н).

Между тем, судом установлено, что  заказчиком в установленном порядке решения о списании неустойки в полном объеме,  о предоставлении отсрочки уплаты неустоек и частичном списании неустойки; о предоставлении отсрочку уплаты неустоек не принимались, соответствующее уведомление в адрес подрядчика не направлялось. 

Учитывая, что работы подрядчиком завершены в 2016 году,  вина подрядчика в просрочке выполнения работ отсутствует, сумма начисленной неустойки не превышает пяти процентов от цены контракта, в связи с чем, суд не находит  правовых оснований для удовлетворения  искового требования о взыскании с подрядчика неустойки в заявленном размере.

По встречному иску.

Подрядчиком заявлено о взыскании  с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики за счет средств казны Кабардино-Балкарской Республики неустойки с учетом изменений ключевой ставки на дату принятия судебного акта  в размере 1818032 рубля с 26.08.2016 по 21 марта 2018 года.

Согласно пункту 5.3. контракта, в   случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательств, то размер такой пени устанавливается в виде 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (п.5.3.).

В пункте 1 статьи 329 Кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Кодекса).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Неустойка может быть как законной, так и договорной. Размер неустойки и порядок ее начисления также могут определяться как законом, так и договором.

В пункте 5 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы

Такое же условие предусмотрено разделом 5.3. госконтракта.

Судом установлено и материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение министерством обязательств по оплате работ, произведенных истцом в соответствии с условиями контракта. 

Размер неустойки, заявленный подрядчиком с учетом уточнения, проверен судом  и признан обоснованным.

Доказательств надлежащего исполнения контракта в части оплаты стоимости выполненных работ, а также принятия мер к своевременной оплате, ответчик суду не представил, при этом имела место просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате, следовательно, требование о взыскании неустойки в заявленной сумме в соответствии с условием контракта является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 Поскольку при заключении государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд государственные (муниципальные) заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования, то на основании статей 125 и 126 ГК РФ должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование (указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 №5060/07 и постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2011 по делу №А15-790/2011 и от 28.04.2012 по делу №А32-9897/2011).

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу выступает Кабардино-Балкарская Республика в лице главного распорядителя средств бюджета в данной сфере правоотношений – Министерства природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики.

Данный вывод следует из Закона Кабардино-Балкарской Республики от 07.02.2011 №11-РЗ «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Кабардино-Балкарской Республике», из Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики (пункт 4), утвержденного Постановлением Правительства КБР от 03.04.2014 N 48-ПП, приказа Минфина КБР от 15.07.2011 №67 «О порядке ведения перечня главных распорядителей...» и прилагаемого к нему перечня главных распорядителей, распорядителей и получателей средств республиканского бюджета.

Доводы министерства, указанные в отзыве (л.д.165 т.1) отклоняются.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче иска госпошлину не уплачивал, поскольку освобожден от ее уплаты на основании  части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежащая взысканию госпошлина по основному иску относится на истца, но не взыскивается, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

По встречному иску  истец при подаче заявления уплатил платежным поручением №56 от 17.04.2017 государственную пошлину в размере 24319рублей с суммы иска 1 131 916рублей, которая относится на истца и взыскивается в пользу истца.

С учетом уточнения размер встречного иска составил 1 818 032рубля, с которой госпошлина составляет 31180рублей, за минусом уплаченной, остаток госпошлины составляет 6861рубль, который относится на Министерство, но не взыскивается, поскольку освобожден от ее уплаты.

 В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь  статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                            Р Е Ш И Л :

1.По основному иску: 

Министерству природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) в иске отказать.

2. По встречному иску:

Принять уточненные исковые требования о взыскании  с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики за счет средств казны (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) неустойку в размере 1818032 рубля с 26.08.2016 по 21 марта 2018 года. 

Взыскать с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики за счет средств казны (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) неустойку в размере 1818032 рубля с 26.08.2016 по 21 марта 2018 года, а также уплаченную платежным поручением №56 от 17.04.2017 государственную пошлину в размере 24319рублей. В остальной  части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

Судья                                                                               Ф.М. Тишкова